Приговор № 1-373/2018 1-65/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-373/2018

Дело <номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего по делу судьи Гиевой И.Л.

при секретаре Лабур Е.В,

с участием: государственного обвинителя: Петровой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Лобанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>,ранее судимого :

- <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> по п. «б, в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 04.08.2014г.

Осужденного:,

- 17.05.2018г. приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

- 02.08.2018г. приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.22.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ п.»в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.05.2018г. окончательно назначено 2года 7 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110000 рубле с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

- 25.10.2018г. приговором Ленинского районного суда <адрес обезличен> по п.»б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 02.08.2018г. 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 110000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

- <дата обезличена> приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.69ч5 УК РФ по приговору от 25.10.2018г. к 9 годам лишения свободы со штрафом 110000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> в период времени с 04 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, перелез через забор домовладения <номер обезличен> Общественного объединения коллектив садоводов любителей «Авиатор-1» <адрес обезличен>, открыв окно пластиковое окно, находящееся в вертикальном положении в режиме проветривания, незаконно проник в помещение жилого дома, после чего в спальной комнате, находящейся на первом этаже, из деревянной тумбы, достал металлическую шкатулку из которой похитил принадлежащие ФИО2 золотые изделия, а именно: золотой перстень со знаком зодиака Стрелец, с указанием фамилии «ФИО2», года рождения – 1983, массой 18 грамм, из золота 585 пробы, стоимостью 44000 рублей; золотую цепь плетения «кардинал», массой 28 грамм из золота 585 пробы в комплекте с золотым крестом с изображением распятия из белого золота и надписью молитвы массой 17 грамм, общей стоимостью 60000 рублей; а также денежные средства в сумме 300000 рублей, а всего похитил имущество на общую стоимость 404000 рублей. После чего, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 404000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, и показал, что <дата обезличена> он проходил по территории ОО КСЛ «Авиатор-1» <адрес обезличен>, в направлении <адрес обезличен> и направлялся к своему домовладению, расположенному по <адрес обезличен> мимо одного из домовладений заметил как от двора отъезжает маршрутное транспортное средство, номер маршрута не помнит, было это примерно в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, точное время уже не помнит, при этом заметил, что свет в доме не горел, и он решил, что в доме никого нет, у него возник умысел на хищение имущества, находящего в доме. После чего он подошел к дому, убедился, что в доме никого нет, перелез через забор, заметил, что пластиковое окно в доме не закрыто до конца находится в режиме проветривания, тогда он открыл рукой окно и проник в двухэтажное домовладение, после входной двери располагалась лестница, в комнате была бензопила, которую он решил похитить, решил осмотреть домовладение, зашел в комнату, где был диван и стиральная машина, возле дивана стояла деревянная тумбочка, в которой он обнаружил шкатулку, из которой он похитил денежные средства различными банкнотами и золотые изделия, так же через пластиковое окно, покинул домовладение и покинул территорию двора. Отойдя от двора домовладения, он пересчитал денежные средства, всего им было похищено около 200000 рублей, точную сумму не помнит, из золотых изделий точно помнит золотой перстень со знаком зодиака «Стрелец», была ли на нем выгравирована фамилия, не помнит, так же помнит золотую цепочку и золотой крестик, данные ювелирные изделия он продал женщине цыганской национальности ФИО6 за 17000 рублей, из 17000 рублей он отдал 2000 рублей своей знакомой ФИО7.

Однако, на предварительном следствии ФИО1 и в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого в отношении кражи денег давал иные показания, подтвердив все обстоятельства, кроме суммы похищенного- он давал показания, что украл около 300000 рублей, предварительно их пересчитав.

Суд в основу обвинительного приговора полагает его показания в этой части, данные им на предварительном следствии, так как они подробны, последовательны, даны в присутствии адвоката, подтверждаются нижеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Помимо частичного признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с июня 2017 года и по настоящее время по адресу: ДНТ «Авиатор-1», <адрес обезличен>, В данном доме все обустроено для жилья, имеются все необходимые для этого условия. Так, он является индивидуальным предпринимателем и занимается пассажирскими перевозками в Ставрополе по маршруту <номер обезличен>. Так, <дата обезличена>, примерно в 04 часа 30 минут он вышел из дома и поехал на работу, заперев при этом входную дверь, окна находились в режиме проветривания. Весь день был на работе и вернулся домой примерно в 19 часов 00 минут <дата обезличена>. Войдя в дом через входную дверь, сразу же обратил внимание на то, что перчатки и платок лежали рядом с бензопилой, однако он помнит, что когда он уходил из дома, данные перчатки и платок находились в бензопиле. Также поясняет, что данные перчатки и платок принадлежат его соседу А., который выполнял у него работы во дворе, а именно по спилу деревьев и покосу травы. Однако в его отсутствие он ему никогда не разрешал заходить ни во двор, ни в его дом. В доме все было на своих местах. Он насторожился и решил проверить свое имущество, и в комнате в выдвижном ящике тумбы он не нашел принадлежащих ему денежных средств в сумме 300000 рублей купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, золотого перстня с золотой цепью и крестом. Золотой перстень был с указанием его фамилии, знак зодиака Стрелец, и год рождения – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен на заказ массой 18 грамм из золота 585 пробы стоимостью 44000 рублей, золотая цепь плетения кардинал массой 28 грамм из золота 585 пробы в комплекте с золотым крестом с распятием из белого золота и надписью молитвы массой 17 грамм общей стоимостью 60000 рублей. Он стразу же позвонил в полицию. В совершении данного преступления он подозревает А., так как А. известен его распорядок дня, и А. нуждается в денежных средствах, так как тот нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. И он считает, что посторонний человек не совершил был данное преступление, так как перед двором стоял его легковой автомобиль, а автобуса, которым он управляет, не было, так как он на нем работал. И А. было известно, что он работал на автобусе. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 404000 рублей. Поясняет, что денежные средства в сумме 300000 рублей он откладывал три года от своих доходов на проведение газа, а также до приезда сотрудников полиции он пошел домой к А. и сообщил ему о случившемся, но тот даже не удивился.

В дополнение пояснил, что проживает по указанному в анкете адресу. Данное домовладение является даче, но в связи с семейными обстоятельствами, в данном домовладении он проживает круглогодично. В данном двух этажном здании имеются все условия для проживания, есть отопление, проведена вода. При проверке показаний на месте от <дата обезличена> гола подозреваемый ФИО1 действительно ориентировался в доме, указал на пластиковое окно, через которое проник в дом, а также указал, что при входе лежала бензопила, которая действительно находилась в том месте, на которое указал ФИО1, а также указал на деревянную тумбочку, в которой находилась шкатулка и из которой последний похитил принадлежащее ему имущество. Поясняет, что золотую цепь плетения «кардинал» масоой 28 грамм из золота 585 пробы в комплекте с золотым крестом с изображением распятия из белого золота и надписью молитвы массой 17 грамм, он приобрел в декабре 2013 года в <адрес обезличен> в ювелирном магазине, название не помнит, но в <адрес обезличен> только один ювелирный магазин. Золотой перстень со знаком зодиака Стрелец, с указанием фамилии «ФИО2», год рождения – 1983, массой 18 грамм, из золота 585 пробы он приобрел в 2016 года в ювелирной мастерской по <адрес обезличен> на заказ у ювелирного мастера по имени Аресн. Анкетных данных его не знает. Данные ювелирные изделия он оценивает на общую сумму 104000 рублей, с оценкой согласен. Документов, подтверждающих стоимость и факт приобретения вышеуказанных ювелирных изделий у него не сохранилось, так как прошло много времени. Ранее поданное им исковое заявление на общую сумму 404000 рублей поддерживает в полном объеме. (том 1 л.д. 20-22, 183-184).

Показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> он был приглашен следователем ФИО4 в качестве понятого для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте». Также следователь ФИО4 пригласил для участия в качестве понятого ФИО5. Участвующим лицам в ходе проверки показаний на месте был ФИО1, его защитник Ященко В. И.. Следственное действие «Проверка показаний на месте» началось около административного здания отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, которое расположено по адресу: <адрес обезличен> началом проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» следователь ФИО4 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее подозреваемый ФИО1 пожелал указать место, где он <дата обезличена> совершил кражу золотых изделий в ассортименте и денежных средств и предложил проехать по адресу: <адрес обезличен> ОО КСЛ «Авиатор-1». Далее все участвующие лица и подозреваемый ФИО1 проследовали в служебный автомобиль ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Далее подозреваемый ФИО1 указал путь проследования. А именно, по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен> далее по ОК КСЛ «Авиатор-1» <адрес обезличен>. Далее подозреваемый ФИО1 попросил остановить служебный автомобиль около домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ОК КСЛ «Авиатор-1», <адрес обезличен>, подозреваемый ФИО1 указал с какой стороны он подошел к домовладению, а также указал на частное домовладение, и указал на секцию забора через который он <дата обезличена> перелез и проник на территорию двора данного домовладения, во дворе ФИО1 указал на пластиковое окно, через которое, он незаконно проник в вышеуказанное домовладение. В домовладении ФИО1 пояснил, что первоначально он имел умысел похитить строительный инструмент, пояснив, что первоначально, когда он проник в домовладение, он хотел похитить бензопилу находящуюся при входе в домовладение, после чего указал проследовать в комнату, где находились диван и стиральная машина, в данной комнате вышеуказанного домовладения ФИО1 указал на деревянную тумбу, в которой он нашел шкатулку и из которой он похитил ювелирные изделия в ассортименте и денежные средства, которые он положил в карман надетых на нем брюк, после чего через то же пластиковое окно скрылся с места преступления.

Затем группа в составе следователя, подозреваемого, защитника, понятых отправились в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где был составлен настоящий протокол, после чего все участвующие лиц поставили свои подписи, от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступали.(т.1 л.д.174-176).

Показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного на стадии предварительного следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата обезличена> он был приглашен следователем ФИО4 в качестве понятого для участия в следственном действии «Проверка показаний на месте». Также следователь ФИО4 пригласил для участия в качестве понятого ФИО3. Участвующим лицам в ходе проверки показаний на месте был ФИО1, его защитник Ященко В. И.. Следственное действие «Проверка показаний на месте» началось около административного здания отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, которое расположено по адресу: <адрес обезличен> началом проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» следователь ФИО4 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее подозреваемый ФИО1 пожелал указать место, где он <дата обезличена> совершил кражу золотых изделий в ассортименте и денежных средств и предложил проехать по адресу: <адрес обезличен> ОО КСЛ «Авиатор-1». Далее все участвующие лица и подозреваемый ФИО1 проследовали в служебный автомобиль ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>. Далее подозреваемый ФИО1 указал путь проследования. А именно, по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен>, далее по <адрес обезличен> далее по ОК КСЛ «Авиатор-1» <адрес обезличен>. Далее подозреваемый ФИО1 попросил остановить служебный автомобиль около домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ОК КСЛ «Авиатор-1», <адрес обезличен>, подозреваемый ФИО1 указал с какой стороны он подошел к домовладению, а также указал на частное домовладение, и указал на секцию забора через который он <дата обезличена> перелез и проник на территорию двора данного домовладения, во дворе ФИО1 указал на пластиковое окно, через которое, он незаконно проник в вышеуказанное домовладение. В домовладении ФИО1 пояснил, что первоначально он имел умысел похитить строительный инструмент, пояснив, что первоначально, когда он проник в домовладение, он хотел похитить бензопилу находящуюся при входе в домовладение, после чего указал проследовать в комнату, где находились диван и стиральная машина, в данной комнате вышеуказанного домовладения ФИО1 указал на деревянную тумбу, в которой он нашел шкатулку и из которой он похитил ювелирные изделия в ассортименте и денежные средства, которые он положил в карман надетых на нем брюк, после чего через то же пластиковое окно скрылся с места преступления.

Затем группа в составе следователя, подозреваемого, защитника, понятых отправились в ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, где был составлен настоящий протокол, после чего все участвующие лиц поставили свои подписи, от участвующих лиц замечаний и дополнений не поступали.(т.1 л.д.178-180).

Показаниями свидетеля ФИО6., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она знает ФИО1 примерно с начала 2017 года, когда она находилась на территории «Верхнего рынка» <адрес обезличен>, расположенного на пересечении улиц Артема и Лермонтова <адрес обезличен>, где ФИО1 предлагал ей приобрести золотые изделия, а именно золотое кольцо, которое она купила примерно за 2000 рублей, точно уже не помнит, в дальнейшем она перепродавала данное кольцо дороже, так она с ним и познакомилась. Дружеских отношений она с ним не поддерживала. Примерно в конце августа 2017 года она находилась возле «Верхнего рынка» <адрес обезличен>, где к ней подошел ранее знакомый ФИО1, который предложил ей приобрести золотые изделия, в ассортименте, какие именно точно не помнит, кажется были золотая цепочка, крестик и другие золотые изделия, какие точно и их описать не сможет, так как не помнит. Осмотрев золотые изделия, она предложила за них ФИО1 17000 рублей, при этом она неоднократно спрашивала, чьи это золотые изделия и не добыты ли они преступным путем, на что ФИО1 отвечал, что это его золотые изделия и ему срочно нужны денежные средства на личные нужды. Обговорив с ним цену, которая устроила ФИО1, она передала ему 17000 рублей, после чего золотые изделия она продала проходящим мимо людям, так же на территории «Верхнего рынка» <адрес обезличен> по отдельности за общую сумму 20000 рублей. О том, что данные золотые изделия добыты преступным путем она не знала. (том 1 л.д. 158-159).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что знает ФИО1, проживающего по адресу: <адрес обезличен> с начала 2017 года и они поддерживали приятельские отношения. Так в начале лета 2017 года и они поддерживали приятельские отношения. Так в начале лета 2017 года ФИО1 занял у нее деньги в сумме 2000 рублей, которые обещал вернуть через две недели, однако в срок ничего не верн<адрес обезличен> в начале августа 2017 года ФИО1 позвонил ей и сказал, что хочет с ней встретиться и попросил подойти на «Верхний Рынок» <адрес обезличен>. Они встретились и ФИО1 сказал, чтобы она ждала его и ФИО1 отошел в сторону и направился к месту, где стояли цыгане. Он подошел к одной из них, переговорил и вернулся к ней минут через 15. Подойдя к ней, ФИО1 передал деньги в сумме 2000 рублей в счет оплаты долга. Она поняла, что он, что-то продал цыганке, однако не интересовалась, что именно и не стала спрашивать. Через некоторое время они попрощались и разошлись, опознать цыганку не сможет так как видела ее непродолжительное время. (том 1 л.д. 192-193),

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем и занимается изготовлением и ремонтом ювелирных изделий, для этого у него зарегистрирован вид деятельности ИП ФИО8, и у него имеется помещение ювелирной мастерской, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, которое он арендует примерно с 2010 года. Поясняет, что в 2016 году он изготавливал ювелирное изделие, золотой перстень со знаком зодиака «Стрелец» на верхней площадке, а так же гравировкой в виде фамилии «ФИО2» и год рождения «1983». Данный перстень он изготовил в конце 2016 года ФИО2, так как он не занимается продажей, а только изготовлением, ФИО2 принес ему золотой лом, необходимый для изготовления данного перстня и из каталога выбрал рисунок для данного перстня, после чего он изготовил ФИО2 вышеуказанный золотой перстень. По состоянию на август 2017 года стоимость золотого перстня со знаком зодиака «Стрелец» с указанием фамилии «ФИО2», года рождения- 1983, массой 18 грамм, из золота 585 пробы составляет 44000 рублей. (том 1 л.д. 205-206)

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она ранее занималась предпринимательской деятельностью по покупке и продаже золотых изделий, в каком именно году она прекратила свою предпринимательскую деятельность, не помнит, в настоящее время не работает. В 2013 году у нее действительно в продаже имелись золотые цепочки плетения «кардинал» и золотые кресты с изображением распятия из белого золота, кому именно она продавала данные ювелирные изделия не помнит, так как прошло много времени. По состоянию на август 2017 года, рыночная стоимость золотой цепочки плетения «кардинал» из золота 585 пробы массой 28 грамм в комплекте с золотым крестом с изображением распятия из белого золота и надписью молитвой общей массой 17 грамм составляет 60000 рублей (том 1 л.л. 229-229).

А также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которого с места происшествия по адресу: <адрес обезличен> ОО КСЛ «Авиатор-1» <адрес обезличен> изъято: 1 отрезок СДП со следами материи, 1 след СДП со следом обуви, 1 пара перчаток (том 1 л.д. 5-11);

- протоколом осмотра предметов от 20.-8.2017 года, согласно которого были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: одна пара перчаток из трикотажного материала (том 1 л.д. 67-70);

- протоколом проверки показаний на месте от <дата обезличена>, согласно которого ФИО1 указал, что он <дата обезличена> проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ОО КСЛ «Авиатор-1», <адрес обезличен>, после чего проник в домовладение откуда он совершил кражу ювелирный изделий в ассортименте и денежных средств (том 1 л.д. 167-173);

- заявлением ФИО2 от <дата обезличена>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с04 часов 30 минут по 19 часов 00 минут <дата обезличена> с домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> ОО КСЛ «Авиатор-1», <адрес обезличен>, похитило ювелирные изделия и денежные средства на общую сумму 400000 рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которой он сознается в совершенном им преступлении, а именно кражи имущества с незаконным проникновением в домовладение <номер обезличен> ОО КСЛ «Авиатор-1» <адрес обезличен> (том 1 л.д. 128).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Подсудимый ФИО1 как на предварительном следствии так и в судебном заседании подтвердил все обстоятельства, указанные в описательной части настоящего приговора, за исключением суммы похищенных- им денежных средств.

Потерпевший на предварительном следствии подтвердил все обстоятельства, указанные в описательной части приговора, и сумму украденных денежных средств в размере 300000 рублей.

Свидетели ФИО3 и ФИО5 на предварительном следствии подтвердили обстоятельства проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника, в процессе которой подсудимый показал и указал подробно все обстоятельства кражи из домовладения потерпевшего ФИО2, с указанием перечня похищенных вещей и денежных средств.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии подтвердила, что ФИО1 в августе 2017 года предлагал ей приобрести золотые изделия, в том числе цепочку и крестик, она заплатила за них ему 17000 рублей.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии подтвердила ФИО1 в августе 2017 года отдал ей 2000 рублей.

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии подтвердил, что он для ФИО2 действительно изготавливал золотой перстень со знаком Стрелец, с гравировкой ФИО2 и 1983. Так же подтвердил стоимость золотого изделия в 44000 рублей.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что рыночная стоимость золотой цепочки плетения кардинал из золота 585 пробы массой1 28 гр. В комплекте с золотым крестом с изображением распятия из белого золота общей массой 17 гр. составляет 60000 руб.

Оценив указанные доказательства, суд считает каждое из них относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, допустимыми, поскольку получены с соблюдением порядка, установленного УПК РФ.

Доводы подсудимого о том, что им было похищено около 200000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он указывал, что сумма похищенного была около 300000 рублей, указывая купюры похищенных им денежных средств.

Так же суд полагает, что в судебном заседании установлено время совершения кражи из жилища ФИО2 – <дата обезличена> в период с 04 часов 30 минут до 19 часов, поскольку потерпевший ФИО2 на предварительном следствии утверждал, что ушел из дома в 4 часа 30 минут, а пришел около 19 часов и сразу же обнаружил пропажу золотых изделий и денежных средств.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое полное и объективное подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что с 2017 года он проживает в данном доме постоянно, дом оборудован всем для проживания. Так же нашел свое подтверждение признак совершения кражи в крупном размере, поскольку установленный размер похищенного составляет более 250000 рублей.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении него, не имеется.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу и не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики.

На момент совершения умышленного тяжкого преступления ФИО1 имел не погашенную судимость за совершенное умышленное преступление, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного – на учетах у врачей-психиатров и нарколога не состоит, совокупность смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, что будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

Поскольку судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а также рецидив преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и о назначении срока наказания менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывать наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений, кроме того, подсудимый ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку потерпевший ФИО2 согласно материалов дела умер, гражданский иск следует выделить из материалов уголовного дела для рассмотрения в гражданском порядке в связи с определением наследников, правопреемников.

Вещественными доказательствами, суд считает необходимым распорядиться с соблюдением требований ст. 81 УПК РФ и правил инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" (утв. Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР <дата обезличена> N 34/15) и приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <дата обезличена> N 36 (ред. от <дата обезличена>) "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Лобанов В. Ю..

На выполнение поручения адвокатом было затрачено 4 рабочих дня: <дата обезличена> – ознакомление с материалами уголовного дела, <дата обезличена>, <дата обезличена><дата обезличена> – участие в судебном заседании.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и являются в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, порядок и размеры возмещения которых в соответствии с ч. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.8 ст.25 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» №63-ФЗ от <дата обезличена> порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> N 1240 (ред. от <дата обезличена>) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации», п.п.2 п.5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от <дата обезличена> N 174/122н <адрес обезличен> "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», с <дата обезличена> составляет за участие в качестве защитника подсудимого в судебном заседании из расчета 900 руб. за один день участия и не более 1200 руб. Общая сумма оплаты за 4 дня составляет 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст.307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Промышленного районного суда <адрес обезличен> от 01.04.2019г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет три месяца со штрафом в размере 110000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу в соответствии с пп.»а»п.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 404000 рублей - передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- одна пара перчаток из трикотажного материала, находящаяся на хранении в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Лобанову В. Ю. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в сумме 3600 (три тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: <адрес обезличен>вая коллегия адвокатов <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен> КПП <номер обезличен>, р/с 40<номер обезличен> в отделении <номер обезличен> Сбербанка России <адрес обезличен>, к/с 30<номер обезличен>, БИК <номер обезличен>

Копию приговора направить в Управление Судебного Департамента в <адрес обезличен> для исполнения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Л. Гиевая