Решение № 2А-1163/2020 2А-1163/2020~М-1153/2020 М-1153/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1163/2020

Дело № 2а-1163/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-001871-59)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 03 сентября 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Шатурскому РОСП ГУФССП России по Московской области об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующее.

05.08.2020 Шатурским РОСП ГУФССП России по Московской области принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 12.12.2019, а именно действий, направленных на реализацию недвижимого имущества на торгах на срок с 05.08.2020 до получения постановления о даче поручения из другого ОСП о реализации арестованного имущества по причине передачи исполнительных производств в отношении ФИО2 в ОСП Октябрьского района г. Владимира.

Постановление о передаче исполнительных производств в другой отдел судебных приставов ему не выдано, в материалах исполнительного производства на дату ознакомления с ним – 10.08.2020 отсутствует.

Не согласен с действиями судебных приставов-исполнителей Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области и постановлением о передаче исполнительных производств в отношении ФИО2 в ОСП Октябрьского района г. Владимира, постановлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № от 12.12.2019, а именно действиями, направленными на реализацию недвижимого имущества на торгах на срок с 05.08.2020 до получения постановления о даче поручения из другого ОСП о реализации арестованного имущества.

В связи с тем, что не имелось оснований, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для отложения исполнительных действий по исполнительному производству № от 12.12.2019, а именно действий, направленных на реализацию недвижимого имущества на торгах на срок с 05.08.2020 до получения постановления о даче поручения из другого ОСП о реализации арестованного имущества, постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.08.2020 является незаконным.

С учетом уточнения требований просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении взыскателя о вынесенном постановлении о передаче исполнительного производства в другой отдел судебных приставов, в не утверждении постановления судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области о передаче исполнительного производства главным судебным приставом, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 в ОСП Октябрьского района г. Владимира, признать незаконным постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенное в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление было отправлено ФИО1 по почте. О данном постановлении представитель административного истца узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства 13.08.2020. После возбуждения исполнительного производства приставом были сделаны запросы в регистрирующие органы, получены сведения о том, что должник был зарегистрирован в другой области, после чего направлено поручение приставам Владимирской области о проверке фактического места жительства ФИО2, ими был дан ответ, что ФИО2 фактически проживает во Владимирской области, после чего исполнительное производство было передано на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Владимира. Постановление было утверждено начальником Шатурского РО СП, иного утверждения не требуется.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ определением суда от 26.08.2020, отраженным в протоколе судебного заседания, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что 12.12.2019 судебным приставом-исполнителем Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 05.12.2019, выданного Шатурским городским судом, предмет исполнения: обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену при реализации ? доли земельного участка в размере 131250 руб., при реализации ? доли жилого дома в размере 5597042 руб., направив вырученную от реализации сумму в счет погашения долга ФИО2 перед ФИО1 (л.д. 32-33).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В силу части 1 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 22.06.2020 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО2 (л.д. 35-36).

В ходе исполнения решения суда был совершен выход по месту совершения исполнительных действий: <адрес>, в ходе проверки установлено, что квартира № отсутствует, нумерация квартир начинается с № (акт выхода по месту совершения исполнительных действий от 16.07.2020 л.д. 38). Со слов собственника квартиры № дома № по <адрес> должник ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу (акт выхода по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 05.08.2020 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от 12.12.2019, а именно действия, направленные на реализацию недвижимого имущества на торгах на срок с 05.08.2020 до получения постановления о даче поручения из другого ОСП о реализации арестованного имущества, отложены, поскольку реализация на торгах заложенного имущества невозможна в связи с передачей исполнительных производств в отношении ФИО2 в ОСП Октябрьского района г. Владимира (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 13.08.2020 внесены исправления в установочную часть постановления от 05.08.2020 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д. 42).

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении Определение от 29.05.2018 № 1226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частями 1, 3 и 4 статьи 38 и частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» положения статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющие судебному приставу-исполнителю право отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, направлены на правильное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

Как усматривается из материалов дела, отложение исполнительных действий было вызвано объективными обстоятельствами.

При таком положении, анализируя вышеуказанные положения закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отложение исполнительных действий судебным приставом являлось оправданной мерой и прав и законных интересов административного истца не нарушало.

11.08.2020 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 43-44).

В связи с установлением изменения места жительства должника постановлением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области от 11.08.2020 исполнительное производство № от 12.12.2019 передано в ОСП Октябрьского района г. Владимира (л.д. 45).

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). В силу части 3 вышеуказанной статьи требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, законом предусмотрена возможность ведения исполнительного производства как по месту жительства должника, по месту пребывания должника, так и по месту нахождения его имущества.

Согласно п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, оспариваемое постановление от 05.08.2020, в нарушение положений действующего законодательства, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем не утверждалось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в рассматриваемом случае в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче исполнительного производства нарушения прав и законных интересов ФИО1, являющегося взыскателем по исполнительному производству, не установлено, поскольку само это постановление, как не прошедшее обязательную процедуру его утверждения, не может порождать для сторон исполнительного производства никаких юридических последствий.

Более того, административный истец не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого постановления судебного пристава о передаче исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; перечень исполнительный действий, содержащийся в статье 64 названного Федерального закона, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами дела подтверждается и сторонами не отрицается, что в процессе исполнения исполнительного документа в пользу ФИО1 установлено изменение места жительства должника ФИО2

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно составил акт и вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, данное постановление не нарушает прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку в силу закона исполнительные документы исполняются по месту совершения исполнительных действий; кроме того, исполнительное производство в отношении должника продолжается, возможность взыскания не утрачена.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области о передаче исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Владимира от 11.08.2020 и об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.08.2020, поскольку отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными. Постановления вынесены в пределах полномочий должностных лиц, в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве; доказательств нарушения прав административного истца в результате принятия оспариваемых постановлений, совершения оспариваемых действий (бездействия) не представлено.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, которые в соответствии с частью 4 названной статьи подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Принимая 11.08.2020 постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Октябрьского района г. Владимира, судебный пристав-исполнитель определил направить копию указанного постановления, в том числе, взыскателю ФИО1

Согласно части 3 статьи 24 названного Федерального закона извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Доказательства своевременного направления копии постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, поскольку изученными материалами дела, а также материалами исполнительного производства, подтверждается, что в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный пристав-исполнитель Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области не представил доказательств в части направления взыскателю копии принятого процессуального документа (постановления о передаче исполнительного производства в другое ОСП) в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Шатурскому РО СП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия (бездействе) судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении взыскателя о вынесенном постановлении о передаче исполнительного производства в другой отдел, незаконными.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шатурского РО СП ГУФССП России по Московской области, выразившихся в не утверждении постановлении о передаче исполнительного производства в другой отделслужбы судебных приставов, постановлений судебного пристава-исполнителя Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области о передаче исполнительного производства в отношении ФИО2 в ОСП Октябрьского района г. Владимира от 11.08.2020, постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 05.08.2020, которым приостановлены действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № от 12.12.2019, и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020

Судья Н.А. Грошева