Решение № 2-142/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., с участием помощника прокурора Ононского района Шведко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Агинскому районному суду Забайкальского края о восстановлении в должности, взыскании недополученной заработной платы, стимулирующих выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его следующим. С 03 февраля 2009 года по день увольнения 17 апреля 2017 года она занимала должность государственной гражданской службы помощника судьи Агинского районного суда. 04 апреля 2017 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию с 17 апреля 2017 года. Причиной написания заявления явились необоснованные претензии со стороны и.о. председателя суда В.Д.А. 07 апреля 2017 года был издан приказ об ее увольнении с 17 апреля 2017 года. 17 апреля 2017 года она подала заявление об отзыве заявления об увольнении. Однако 18 апреля 2017 года ей сообщили о невозможности отзыва заявления об увольнении, так как на ее должность приглашен другой гражданский служащий. Просит отменить приказ № 37 от 07 апреля 2017 года как незаконный, восстановить ее в должности государственной гражданской службы помощника судьи Агинского районного суда Забайкальского края, взыскать недополученную заработную плату, стимулирующие выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Ононского районного суда Забайкальского края от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2, принятая на должность помощника судьи Агинского районного суда после увольнения ФИО1

Определением Ононского районного суда Забайкальского края от 1- августа 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Забайкальском крае.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Агинского районного суда Забайкальского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в предыдущем судебном заседание исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Забайкальском крае ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истица, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Ранее двухнедельного срока предупреждения об увольнении по собственному желанию гражданский служащий может уволиться по обстоятельствам, указанным в ч. 2 ст. 36 Федерального закона N 79-ФЗ.

Кроме того, ч. 7 той же статьи допускается возможность увольнения гражданского служащего с гражданской службы ранее двухнедельного срока предупреждения в случае достижения соглашения между гражданским служащим и представителем нанимателя.

Положениями ч. 3 ст. 36 Федерального закона N 79-ФЗ предусматривается, что до истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин.

Согласно статье 73 Федерального закона N 79-ФЗ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 03 февраля 2009 года работала в Агинском районном суде Забайкальского края в должности государственной гражданской службы консультанта суда, с 01 сентября 2009 года переведена на должность помощника судьи Агинского районного суда Забайкальского края. (л.д. №).

04 апреля 2017 года ФИО1 на имя председателя Агинского районного суда Забайкальского края Д.О.Р. подано заявление об увольнении по собственному желанию с 17 апреля 2017 года. (л.д. №).

07 апреля 2017 года издан приказ № 37 об увольнении с федеральной государственной гражданской службы ФИО1 с 17 апреля 2017 года по инициативе гражданского служащего. (л.д. №).

17 апреля 2017 года на имя и.о. председателя Агинского районного суда В.Д.А. ФИО1 подала заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Данное заявление получено ответчиком 17 апреля 2017 года. (л.д. №).

В удовлетворении заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию и.о. председателя Агинского районного суда В.Д.А. 18 апреля 2017 года отказано, поскольку на замещаемую заявителем должность приглашен другой гражданский служащий. (л.д. №).

Приказом от 19 апреля 2017 ода № 43 на должность государственной гражданской службы помощника судьи с 19 апреля 2017 года принята ФИО2 (л.д. №). Как следует из трудовой книжки ФИО2 с 12 января 2016 года по 18 апреля 2017 года она занимала должность начальника отдела делопроизводства <адрес> районного суда Забайкальского края.

Свидетели Ц.Б.Ц., Л.Д.Б., допрошенные каждый в отдельности, суду показали, что они работали в Агинском районном суде вместе с ФИО1 ФИО1 часто уходила с работы очень поздно, и им жаловалась, что невозможно работать, так как к ней необоснованно предъявляет претензии председатель суда.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

У ответчика не возникла обязанность в силу закона по принятию на должность государственной гражданской службы другого сотрудника - ФИО2, поскольку указанный сотрудник, принятый на должность, занимаемую ФИО1 до увольнения, занимал на постоянной основе другую должность - начальника отдела делопроизводства <адрес> районного суда, в связи с чем не является по смыслу действующего законодательства приглашенным в письменной форме работником на освободившуюся должность, на момент отзыва заявления об увольнении ФИО2 продолжала работать на прежнем месте, у ответчика еще не возникла обязанность заключить с ней служебный контракт, в приеме на работу ей могло быть отказано.

В силу ч. 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрет отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, начинает действовать со дня увольнения с прежнего места работы.

Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, право на отзыв заявления об увольнении не может быть реализовано лишь в том случае, если обязанность работодателя принять на работу другого работника возникла на основании закона. Следовательно, добровольно принятая на себя работодателем обязанность принять другого работника не является основанием для отказа в реализации права на отзыв заявления.

В данном случае, ФИО1 отозвала свое заявление об увольнении до момента прекращения трудовых отношений ФИО2 по прежнему месту работы, то есть в это время у Агинского районного суда еще не возникла по закону обязанность принять последнюю на работу.

Доводы представителя ответчика Агинского районного суда, изложенные в письменном отзыве, о том, что ФИО5 отказалась от выполнения своих должностных обязанностей опровергается табелем учета рабочего времени за апрель 2017 года, из которого следует, что последним рабочим днем ФИО1 является 17 апреля 2017г. Доказательств о применении к ней мер дисциплинарного воздействия в связи с неисполнением служебных обязанностей суду не представлено. Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Следовательно, довод ответчика о том, что отзыв заявления об увольнении истицей за 5 минут до окончания рабочего времени является злоупотреблением правом, основан не неправильном толковании действующего законодательства и не может быть принят во внимание судом.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 воспользовалась своим правом на отзыв заявления об увольнении и оснований для отказа в продолжении служебного контракта с ней у представителя нанимателя не имелось. Доводы ответчика о приглашении на должность, занимаемую истцом, другого гражданского служащего, и принятии его на указанную должность временно, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на должности.

Суд считает, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств предъявления к ней необоснованных претензий со стороны председателя Агинского районного суда.

В соответствие с ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

При этом суд учитывает ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусматривающих что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ), не учитываются только выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно расчету заработной платы, произведенному начальником ФЭО Управления Судебного департамента в Забайкальском крае, недополученная ФИО1 заработная плата за период с 18 апреля по 10 августа 2017 года с учетом стимулирующих выплат составила 150527 руб. 70 коп.

Согласно расчету, произведенному судом, недополученная заработная плата за период с 11 августа по 22 августа 2017 года составила 11131,43 руб. (28447 (зар. плата в месяц) : 23 (кол раб. дней в августе) * 9 раб. дней).

Согласно приказу врио начальника Управления Судебного департамента в Забайкальском крае от 10 августа 2017 года № 327к/с, установлена выплата работающим федеральным государственным служащим районных (городских) судом материальное стимулирование в размере 8 месячных должностных окладов согласно замещаемой должности за фактически отработанное время с 1 мая по 31 августа 2017 года.

Истица ФИО1 имеет право на получение указанной симулирующей выплаты, которая составляет 39688 руб. (4961руб. (оклад) * 8).

Таким образом, надлежит выплатить истице не полученный заработок, в соответствии с требования ст. 234 ТК РФ, за время вынужденного прогула с 18 апреля 2017 года по 22 августа 2017 года в размере 201347 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд признает доводы ФИО1 о том, что в результате незаконного увольнения ей были причинены физические и нравственные страдания, унижено ее достоинство. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности, разумности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворения заявленного иска о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

При разрешении вопроса о том, что с кого следует произвести взыскания в пользу истца, суд указывает следующее. Агинский районный суд Забайкальского края не является юридическим лицом, не имеет собственных денежных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ от 08 января 1998 года "О судебном департаменте при Верховном Суде РФ" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Как следует из статьи 2 Федерального закона "О судебном департаменте при Верховном Суде РФ" судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках, в том числе валютные. В соответствии со ст. 5 ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном суде РФ" финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно ст. 14 указанного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте РФ осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей. Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции финансирует районные суды, гарнизонные военные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации (п. 5)

Таким образом, по мнению суда, именно с Управления Судебного департамента в Забайкальском крае в пользу истца должна быть взыскана недополученная заработная плата, компенсация морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить приказ председателя Агинского районного суда Забайкальского края № 37 от 07 апреля 2017 года об увольнении ФИО1 с должности государственной гражданской службы помощника судьи Агинского районного суда Забайкальского края по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», как незаконный.

Восстановить ФИО1 в должности государственной гражданской службы помощника судьи Агинского районного суда Забайкальского края с 18 апреля 2017 года.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Забайкальском крае в пользу ФИО1 недополученную заработную плату и стимулирующие выплаты за период с 18 апреля по 22 августа 2017 года в размере 201347 (Двести одна тысяча триста сорок семь) руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ононский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года.