Приговор № 1-16/2026 1-184/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-16/2026

Дело ---

---


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 12 февраля 2026 года

Петровский районный суд ...

в составе судьи Горлачевой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО8, представившей ордер №--- от *** и удостоверение --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина Российской Федерации, имеющего -.- образование, -.-, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, *** в период времени с -.- минут, находясь на участке местности прилегающем к домовладению ---, расположенному по адресу: ..., на поверхности земли в траве обнаружил мобильный телефон марки «-.-» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, в это же время, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «-.-» IMEI 1: --- и IMEI 2: ---, в корпусе голубого цвета, стоимостью 8000 рублей, со вставленной в нем сим - картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером +---, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8000 рублей, который является для последнего значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, ознакомившись с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 71-74, 129-131) с согласия сторон, о том, что он обнаружил телефон марки -.- - *** в период времени с -.- минут, когда он вышел в магазин чтобы купить хлеб, проходя по участку местности по направлению к ... на перекрестке улиц ... на земле в траве он увидел сенсорный мобильный телефон, после этого он взял этот телефон в руки и увидел, что телефон в корпусе голубого цвета, был включенным и исправным и решил забрать его себе. Положил данный телефон марки -.- к себе в карман и направился далее в магазин, на телефон поступали входящие вызовы от различных номеров, но он никому не отвечал, так как понимал, что скорее всего этот телефон ищут хозяева. Придя домой, он достал из найденного телефона сим-карту, разломал ее и выбросил в мусор. Так как он нигде не работал и постоянного дохода в тот период времени также не имел, он решил продать этот телефон кому-нибудь и потратить вырученные за него денежные средства на свои личные нужды. Тем же вечером он решил предложить своей соседке ФИО3 №4, проживающей по адресу: ..., купить у него мобильный телефон марки -.-, за 2500 рублей, на что та согласилась. Он передал ФИО3 №4 данный мобильный телефон, а она передала ему денежные средства наличными в размере 2500 рублей. О том, что данный телефон он нашел на земле в траве и забрал себе, он соседке и другим людям не рассказывал. Все денежные средства полученные после продажи телефона в размере 2500 рублей он потратил на продукты питания. Так как он не имеет никакого источника дохода возможности возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не имеет. *** он пришел в отдел полиции и написал явку с повинной, в которой сознался обо всем произошедшем;

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 57-59), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что примерно *** он купил за наличные деньги в магазине «-.-», по адресу: ..., новый мобильный телефон марки «-.-» в корпусе голубого цвета за 9000 рублей и сим-карту оператора МТС с абонентским номером телефона +---. После чего он дал этот мобильный телефон в пользование своей дочери ФИО2, которым далее она пользовалась. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, флеш-карты не имелось. *** в период времени примерно с -.- минут его дочь ФИО2 потеряла данный телефон и вернулась домой без него. В тот же период времени примерно она ему сообщила об утере телефона, они вместе отправились на поиски телефона в те места, в которых она была, так его дочь ФИО2 рассказала, что она с друзьями играла вблизи адреса: ..., на перекрестке с ..., но, осмотрев данную территорию, телефона они так и не нашли. В период поиска телефона на сим-карту, установленную в утерянном телефоне, им неоднократно осуществлялись звонки, но никто не отвечал, а после этого ближе к вечеру номер телефона был недоступен. Силиконовый чехол от телефона, а также сим-карта для него никакой материальной ценности не имеет;

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 97-99) данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что *** ее папа Потерпевший №1 купил себе мобильный телефон марки -.- в корпусе голубого цвета с сим-картой МТС с номером +---, после чего папа дал ей в пользование этот телефон. Она пользовалась телефоном до ***, в тот день она гуляла на перекрестке ... и ..., при себе у нее в кармане кофты был телефон -.- в корпусе голубого цвета, спустя какое-то время она заметила, что телефона в кармане больше нет, примерно это было с -.- минут ***. После этого она стала вокруг искать телефон, но самостоятельно не смогла его найти, пришла домой и рассказала папе о том, что потеряла телефон. Они с папой пришли обратно в то место, где она гуляла, но телефона так и не нашли;

-показаниями свидетеля ФИО3 №2 (т. 1 л.д. 63-64), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Петровский». *** к нему обратился ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении в письменной форме в мае 2024 года;

-показаниями свидетеля ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 78-80), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что *** сотрудники полиции ей предложили поучаствовать в качестве понятого в следственном действии «проверка показаний на месте», на что она дала свое согласие. Вместе с ней также для участия в следственном действии был приглашен ФИО3 №5, а также в следственном действии принимали ФИО1, его защитник ФИО8 После чего, находясь вблизи адреса: ..., ФИО1 рассказал о совершенном им преступлении, предложил всем проследовать в сторону ..., пояснил, что в траве на земле он нашел в мае 2024 года мобильный телефон марки «-.-», который забрал себе, а далее продал соседке ФИО3 №4 После проведения проверки показаний все участники следственного действия были ознакомлены с протоколом;

-показаниями свидетеля ФИО3 №5 (т. 1 л.д. 82-84), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля ФИО3 №3;

-показаниями свидетеля ФИО3 №4 (т. 1 л.д. 118-119), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что *** ее сосед ФИО1 примерно в -.- минут предложил ей купить у него мобильный телефон сенсорный, марки «-.-» за 2500 рублей. Она посмотрела телефон, он ей понравился, после чего она передала 2500 рублей наличными ФИО1 На момент покупки телефона он находился в выключенном состоянии, сим-карты и флеш-карты в телефоне не было. Она забрала телефон и пошла домой. Далее примерно с *** по *** она передала купленный телефон своему сыну ФИО3 №6, проживающему по адресу: ... который в последствии его выбросил, примерно это было в тот же период времени, так как не смог телефоном пользоваться. Поясняет, сосед ФИО1, когда предлагал купить ей телефон, не говорил ей о том, что телефон является краденным, и сама она у него не спрашивала, откуда у него данный телефон;

-показаниями свидетеля ФИО3 №6 (т. 1 л.д. 121-122), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон о том, что в период времени с *** по *** его мать ФИО3 №4 сообщила ему о том, что купила мобильный телефон марки «-.-» у соседа, ранее ему знакомого ФИО1 За сколько она приобрела данный телефон, она ему не рассказывала. Примерно в этот же период времени с *** по *** он приехал в гости к своей маме по адресу ее проживания, и та подарила ему купленный у ФИО1 телефон, на тот момент телефон был в выключенном состоянии без сим-карты и флеш-карты, он не стал его включать, после чего, вернувшись к себе домой, он вспомнил о телефоне и попытался его включить, но не смог им пользоваться, так как на экране высветилось сообщение с вводом пароля. Так как он не знал пароль от телефона и не смог подобрать к нему код, он примерно час пытался войти, но у него ничего не получилось, после чего ему это надоело и примерно в период с *** по *** он выбросил в мусор телефон, так как он не был для него ценным. О том, что переданный ему мамой телефон марки «-.-» был украден ФИО1, он и его мама не знали.

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №5, ФИО3 №4, ФИО3 №6, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, свидетельствуют о совершении ФИО1 инкриминируемого преступления.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Помимо этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания протоколами следственных действий, иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: ..., в ходе которого ФИО1 указал на место, в котором в мае 2024 года обнаружил мобильный телефон марки -.- в корпусе голубого цвета, который он похитил (т.1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: ..., в ходе которого Потерпевший №1 и ФИО3 №1 указали на место, в котором в мае 2024 года был утерян ФИО3 №1 мобильный телефон марки -.- в корпусе голубого цвета (т.1 л.д. 25-30);

- протоколом проверки показаний на месте от *** с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал и показал обстоятельства и место совершения им преступления (т.1 л.д. 75-77);

- протоколом выемки от *** с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка из под мобильного телефона -.- -.-, IMEI 1: ---, IMEI 2: --- (т.1 л.д. 103-108);

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена коробка из под мобильного телефона -.-, IMEI 1: ---, IMEI 2: --- (т.1 л.д. 109-111).

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судья признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида наказания и определении его размера подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку ФИО1, не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, фактически добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, а именно об обстоятельствах совершения им данного преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего.

В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в деле не имеется и судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его материального положения, невозможно назначить наказание в виде штрафа, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом судьей учтено, что ФИО1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания. Назначение более строгого вида наказания, чем обязательные работы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого ФИО1 назначен адвокат ФИО8, сумму оплаты услуг которого из расчета 5 дней по 1861 рубль на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый после разъяснения ему положений ст.ст.131-132 УПК РФ и возможности взыскания с него процессуальных издержек пожелал, чтобы его интересы представляла адвокат ФИО8, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9305 рублей, с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки -.-, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО8 в судебном заседании в размере 9305 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н.Горлачева