Апелляционное постановление № 22-58/2018 22К-58/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22-58/2018

Дело № 22-58/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 5 февраля 2018 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Толасовой Л.В.,

при секретаре Березовой М.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами Етдзаева З.А.,

защитника-адвоката Битиева В.П., представившего удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Битиева В.П., действующего в интересах обвиняемого ...1, на постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ..., которым ...1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на ... месяц, а всего ..., до ..., вкючительно.

Заслушав обвиняемого ...1, защитника Битиева В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, мнение прокурора Етдзаева З.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ...1 обвиняется в том, что в период с ... в неустановленном месте из неустановленного источника ...1 и ...4, предварительно сговорившись с целью последующей реализации наркозависимым лицам незаконно приобрели наркотическое средство а-Пирролидиновалерофенон (PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее ... грамма, расфасованные в прозрачные полиэтилновые пакеты, что является крупным размером, которое они хранили по месту своего жительства в ..., с целью последующего сбыта путем закладок.

По данному факту СО №3 СУ УМВД России по г. Владикавказу ... возбуждено уголовное дело ..., по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

По постановления Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... в отношении ...1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

... ...1 предъявлено обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей ...1 неоднократно продлевался, последний раз по постановлению Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ... срок содержания под стражей продлен до ..., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ...1-Битиев В.П., не соглашаясь с судебным решением, считает, постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд не дал оценки сложности уголовного дела и наличию оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что предусмотрено ч.2 ст.109 УПК. Отмечает, что не приведены доводы, указывающие на особую сложность уголовного дела и волокиту в действиях органов предварительного следствия. Считает, что выводы суда о необходимости продления срока его содержания под стражей являются необоснованными, поскольку никаких оснований не имелось. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа РСО-Алания, Дзарахохова А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда о продлении срока содержания подсудимому ...1 под стражей не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до ... месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до ... месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до ... месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Принимая решение о продлении срока содержания ...1 под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

При этом, суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции вопроса о продлении ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании ...1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Срок, о продлении которого постановлено судом первой инстанции, является обоснованным и разумным с учетом объема запланированных процессуальных действий. Фактов волокиты судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ...1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...1, его тяжесть и данные о его личности.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания ...1 в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей ...1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от ... о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Битиева В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Л.В.Толасова