Решение № 12-284/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-284/2025

УИД 11RS0001-01-2024-019233-12

Дело № 12-284/2025


РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указав, что остановку произвел до дорожного знака пешеходный переход 5.19.1 примерно в 5 метрах, включив аварийную сигнализацию, поскольку на приборной панели загорелся знак Check Engine, свидетельствующий о неисправности, в связи с резким падением давления масла в двигателе. Также указывает на то, что правонарушение было установлено сотрудником Госавтоинспекции визуально с помощью регистратора на патрульной машине, что является ненадлежащим доказательством по делу. В связи с чем, просит постановлением отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

Инспектор Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что на ул. ... в районе школы транспортное средство ... осуществило остановку перед пешеходным переходом менее 5 м., им осуществлена фотофиксация в момент обнаружения правонарушения, данные фотоснимки представлены с подлинным административным материалом, на которых видно государственный регистрационный знак транспортного средства.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав инспектора ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, фотоснимки, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями абзаца 5 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 09 час. 24 мин. по адресу ..., ФИО1 управлял транспортным средством ..., г.р.н. ..., совершил остановку ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административной ответственности и вынесения должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ** ** **; фотоматериалом, на котором зафиксирован факт остановки автомобиля ..., перед пешеходным переходом, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основанием для вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Основная цель запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортных средств) - обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть. Несоблюдение требований Правил дорожного движения, в том числе требований по соблюдению правил остановки транспортного средства, создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения.

Довод жалобы о том, что стоянка автомобиля была вынужденной, не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

В случае возникновения у ФИО1 оснований для вынужденной остановки, к которой Правила относят прекращение движение транспортного средства, в том числе из-за его технической неисправности, в местах, где это запрещено, на водителе лежала обязанность по исполнению пунктов 7.2 и 12.6 Правил, предписывающих водителю, управляющему транспортным средством, в случае вынужденной остановки, включить на транспортном средстве аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, после чего принять все необходимые меры для отвода транспортного средства из этого места.

Между тем, материалы дела достоверно свидетельствуют о том, что указанные положения Правил, позволяющие обозначить возникшую на дороге внештатную ситуацию и тем самым снизить степень возникшей опасности для других участников дорожного движения, ФИО1 исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлено, что свидетельствует о правомерности привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на недопустимость визуального установления события правонарушения должностным лицом ГИБДД что при проведении административных действий инспектором каких-либо измерений не производилось, расстояние от автомашины до пешеходного перехода не измерялось, а также отсутствуют сведения о применении фототехники, подлежит отклонению.

Административное правонарушение было выявлено инспектором ДПС визуально, что подтверждается фотоматериалом, исследованном в судебном заседании, и показаниями инспектора ФИО3, из которых следует, что транспортное средство ..., г.р.н. ..., совершило остановку ближе 5 метров от пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, поскольку они согласуется с имеющимися в деле доказательствами, не противоречат им.

Вместе с тем отсутствие видеофиксации совершенного административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о недоказанности события правонарушения, поскольку выявление административного правонарушения стало возможным на основе визуального контроля за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения и отмену состоявшихся актов.

Утверждение, содержащееся в жалобе ФИО1, об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств совершения им административного правонарушения подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица незаконности вынесенного постановления в части установления его вины.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, они не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление должностного лица Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.В. Игушева