Решение № 2-234/2019 2-234/2019(2-4251/2018;)~М-4006/2018 2-4251/2018 М-4006/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-234/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Однолетковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. 28.05.2003 года зарегистрировал в спорной квартире ответчика – своего сына. Проживание с ним в одной квартире невозможно, так как он захламляет квартиру. На просьбы об освобождении жилого помещения от его вещей не реагирует. Ответчик до настоящего времени проживает в спорной квартире и самостоятельно не снялся с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <...>, а также выселить ответчика из указанной квартиры и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик приходится ему сыном, который до 2009 года проживал в спорной квартире. В 2009 году он женился и переехал к жене. При этом место своей регистрации не сменил. Прожил у нее четыре года, потом они поругались, и он снова в 2013 году вернулся к ним – родителям. При этом, он захламляет спорную квартиру, приносит в нее различный мусор, в то время как у ответчика есть другое место жительства – квартира на <...>, которая находится у его жены в ипотеке. Иногда ответчик там ночует, иногда у них. Членом семьи истца ответчик не является, у него есть своя семья, с которой он и должен проживать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в котором просил в иске отказать, так как он отказался от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца, в связи с чем не может утратить право пользования ею.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец – ее муж, ответчик – сын. Указала, что ответчик живет в спорной квартире, и в случае его выселения ему негде будет жить и негде будет прописаться.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.04.2018 года, в судебном заседании поддержала отзыв, представленный в материалах дела.

Третьи лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон по делу, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать ввиду сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, собственниками по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, являются истец ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО4, ФИО6

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время, согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от <Дата обезличена>, по адресу: <...>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО3 (истец/собственник 1/4) с <Дата обезличена>, ФИО5 (третье лицо/жена/собственник 1/4) с <Дата обезличена>, ФИО2 (ответчик/сын) с <Дата обезличена>.

Судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик ФИО2 был в нем зарегистрирован, дал согласие на передачу квартиры в общую долевую собственность указанных лиц, отказавшись от своего права на участие в приватизации, что следует из договора на передачу квартиры в собственности граждан <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не является членом семьи истца, жилищно-коммунальные услуги он не оплачивает, препятствует истцу в нормальном проживании в квартире, так как захламляет ее, и кроме того, имеет в общей совместной собственности с супругой другую квартиру (что подтверждается выпиской из ЕГРПН), периодически проживает в своей квартире со своей супругой. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и основанием его выселения.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя. С учетом этого, положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, на основании которого был заявлен иск, к данному спору не применимы.

Таким образом, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением. При этом существующее у него право пользования жилым помещением носит бессрочный характер.

Право собственности истца на спорную квартиру возникло в результате приватизации, ответчик ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры проживал в ней, имел право пользования, в приватизации не участвовал, а потому предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований на настоящий момент не имеется.

При этом, право собственности ответчика на иное жилое помещение не влияет на наличие либо утрату права пользования указанным спорным жилым помещением, в приватизации которого ответчик не участвовал.

С учетом этого, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ о членах семьи собственника жилого помещения, их праве пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения; ст. 292 ГК РФ о правах членов семьи собственников жилого помещения, в том числе, при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу; ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд соответственно отказывает истцу в удовлетворении требований о выселении и снятии с регистрационного учета ответчика, так как они производны от требования к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ: А.И. Губернская

Текст мотивированного решения изготовлен 08.02.2019 года.