Решение № 2-221/2025 2-221/2025(2-4497/2024;)~М-1446/2024 2-4497/2024 М-1446/2024 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-221/2025

86RS0002-01-2024-002153-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2025 по исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району о признании торгов недействительными, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ООО «Перспектива», ФИО3, ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он и его супруга ФИО2 являются созаёмщиками по договору ипотечного кредитования, заключенного с ПАО Сбербанк. Указанный кредит был взят ими для приобретения квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> Решением суда от <дата> с него и его супруги взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру. На основании вынесенного решения суда судебным приставом – исполнителем возбуждены исполнительные производства. На стадии исполнения судебного акта между ПАО Сбербанк и должниками ФИО1, ФИО2 заключено мировое соглашение, которое утверждено судом определением от <дата>. Возбужденные ранее исполнительные производства на основании решения суда были прекращены. Впоследствии указанные исполнительные производства были возобновлены в связи с нарушениями должниками условий мирового соглашения (однократное не внесения платежа в соответствии с графиком). <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества – квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, на торги. <дата> квартира продана с публичных торгов. Полагает, что судебный пристав-исполнитель возбуждала, возобновляла исполнительные производства и передачу квартиры на торги по ничтожным исполнительным листам, которые были отменены в связи с заключением мирового соглашения, что установлено решением суда от <дата>. Квартира продана за 3 454 200 рублей, между тем, согласно выписке из единого реестра недвижимости стоимость квартиры составляет 6 752 322,11 рублей, то есть стоимость квартиры существенно занижена. О том, что в отношении квартиры проведены торги, ему стало известно только в ходе рассмотрения административного дела. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району по продаже квартиры с публичных торгов незаконными; признать недействительными торги по продаже имущества квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>; разрешить судебному приставу-исполнителю ФИО4 перечислить денежные средства в размере 3 450 780 рублей, полученные от реализации квартиры с публичных торгов, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре ООО «Перспектива».

В порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, <дата> истец изменил основания иска, в обоснование ранее заявленных исковых требований ссылается на то, что в производстве Нижневартовского городского суда имеется административное дело № 2а-734/2024, решением суда от <дата> по которому в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказано, так же имеется дело № 2а-4688/2023, решением суда от <дата>, по которому в удовлетворении его требований о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, отказано, между тем, на указанное решение суда <дата> им подана кассационная жалоба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, лично, путем вручения судебной повестки. Ранее участвуя в судебных заседаниях, суду объяснил, что, по его мнению, судебный пристав не имел права выставлять квартиру на торги, так как со стороны истцов нет нарушений исполнения мирового соглашения.

Представитель ответчика отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указал, что от Отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району поступило письмо с просьбой предоставить реквизиты для возврата денежных средств от реализованного имущества, реквизиты запрошены у победителя аукциона ФИО3, на основании заявления ФИО3 денежные средства от реализации имущества возвращены ему. Денежные средства от реализации поступили в Управление Федерального казначейства по Тюменской области, после чего были возвращены на счет ФИО3. Дело просили рассматривать в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Перспектива», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Решением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по гражданскому делу № 2-5166/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и признании незаконными документов, постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО5 и ФИО6.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 142 266,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 911,33 рубля, а всего взыскать 2 173 178 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 88,2 кв.м, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 420 000 рублей.

Из стоимости заложенного имущества публичному акционерному обществу «Сбербанк России» подлежит уплате задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2016 в размере 2 142 266,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 911,33 рубля, а всего - 2 173 178 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств и признании незаконными документов, - отказать».

Указанное решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2018 года.

11 февраля 2019 года Нижневартовским городским судом по делу № 2-5166/2018 были выданы исполнительные листы серии ФС №, ФС № в отношении ФИО1, ФИО2.

07 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 от <дата> исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1 объединены в сводное производство.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-5166/2018.

Определением суда от <дата> судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ФИО2

Определение суда от <дата> сторонами нее обжаловалось в порядке, предусмотренном ст.153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступило в законную силу.

Возбужденные на основании решения Нижневартовского городского суда от <дата> исполнительные производства в отношении ФИО1 и ФИО2 были прекращены <дата> в связи с утверждением судом мирового соглашения.

<дата> взыскатель ПАО «Сбербанк» обратился в ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о возобновлении исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2

Постановлениями от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 постановления о прекращении исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО1 отменены, исполнительные производства возобновлены.

Судебным приставом – исполнителем ФИО4 <дата> составлен акт о наложении ареста на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, согласно которому предварительная оценка имущества составляет 3 420 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 от <дата> установлена стоимость арестованного имущества в размере 3 420 000 рублей.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО4 арестованное имущество - квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, передано в ТУ ФА по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно поручению № от <дата>, МТУ Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре, ЯНАО поручило ООО «Перспектива» осуществить путем проведения торгов в форме электронного аукциона продажу арестованного имущества должника ФИО2, ФИО1 – квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>.

Согласно протоколу о результатах аукциона № от <дата>, победителем аукциона признан ФИО3, как участник, предложивший наибольшую стоимость.

<дата> № между ФИО3 и ООО «Перспектива» заключен договор купли-продажи арестованного имущества.

На основании заявки от <дата> денежные средства в размере стоимости квартиры 3 450 780 рублей, и в размере стоимости задатка 3 420 рублей перечислены на счет ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО – Югре), заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств в отношении них 14 сентября 2022 года, передаче заложенного имущества (квартиры) на торги, по не проведению оценки переданного на торги имущества, отказано (дело № 2а-4688/2023).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2023 года решение Нижневартовского городского суда от 10 августа 2023 года оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 года решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 10 августа 2023 года и апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 28 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нижневартовского городского суда от 19 января 2024 года по административному делу № 2а-734/2024 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО7, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении взыскателю денежных средств с депозита ФССП в адрес ПАО «Сбербанк России» в размере 3 450 780 руб., в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> постановлено отказать в удовлетворении требований.

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 23 апреля 2024 года решение Нижневартовского городского суда от 19 января 2024 года оставлено без изменения.

Решением Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2024 года (дело № 2а-6735/2024) по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО4, ФИО9, врио начальника ОСП ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя, постановлено:

«Признать незаконными действия административного ответчика по возобновлению исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО1 <дата> №-ИП, №-ИП на основании исполнительного листа ФС №.

Признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по городу Нижневартовску ФИО9, выразившееся в неустановлении обстоятельств соблюдения или несоблюдения мирового соглашения ФИО2, ФИО1.

Возложить обязанность по проведению действий, направленных на выяснение обстоятельств связанных с несоблюдением мирового соглашения между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1.

В остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 01 июля 2025 года решение Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2024 года отменено, вынесено новое решение, которым решение Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2024 года в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО1 и отказа в удовлетворении требований о признании незаконными передачи заложенного имущества (квартиры) на торги, бездействия по проведению оценки переданного на торги имущества, понуждения к устранению нарушения права, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28 марта 2023 года о передаче на реализацию на торгах, в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по установлению обстоятельств соблюдения или несоблюдения мирового соглашения и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по проведению указанных действий, отменено, в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора отменено и принято в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району от 05 февраля 2024 года о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП ФИО2 исполнительского сбора в размере 137 956,52 рублей признано незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и <адрес> от <дата> о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП ФИО1 исполнительского сбора в размере 137 956, 52 рублей признано незаконным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (ч.2 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положения статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают правила проведения публичных торгов.

Согласно положениям указанной статьи, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

03 мая 2024 года ФИО3 обратился в МТУ Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре, ЯНАО с заявлением о возврате денежных средств в размере 3 454 200 рублей на указанные им реквизиты счета.

На основании распоряжения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 от 08 мая 2024 года денежные средства в размере 3 420 000 рублей перечислены на счет УФК по Тюменской области МТУ Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре, ЯНАО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4 от <дата> исполнительное производство №-ИП окончено.

Из ответа МТУ Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре, ЯНАО от 20 мая 2024 года на заявление ФИО1, письменных пояснений представителя третьего лица следует, что денежные средства за реализованное имущество возвращены ФИО3

Проанализировав обстоятельства дела, поскольку решением Нижневартовского городского суда от 19 декабря 2024 года действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО1 14 сентября 2022 года на основании исполнительного листа № ФС 008229004 признаны незаконными, постановлением судебного пристава-исполнителя от 08 мая 2024 года исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа окончено, меры принудительного исполнения, установленные для должника отменены, материалами дела подтверждается, что денежные средства, полученные МТУ Росимущества в Тюменской области, по ХМАО-Югре, ЯНАО от реализации имущества на торгах возвращены покупателю на основании его заявления, доказательств обратного в материалах дела не имеется, тем самым положение сторон публичных торгов приведено в первоначальное положение, то оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными, признания действия судебного пристава-исполнителя по продаже квартиры с публичных торгов незаконным и даче разрешения судебному приставу-исполнителю по перечислению денежных средств в пользу ООО «Перспектива», не имеется.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району о признании торгов недействительными, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, ООО «Перспектива», ФИО3, ПАО Сбербанк, - оказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2025 года

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з _____________Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-221/2025

Секретарь с/з _____________Д.Д. Луговская