Апелляционное постановление № 22К-2593/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 22К-2593/2019

Судья: Ситникова Т.А. Материал № 22-2593


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием:

адвоката Соколинской С.Е.

обвиняемого Ц.Ш.З,

прокурора Зорина С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемого Ц.Ш.З, на постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года, которым Ц.Ш.З,, родившемуся <дата> в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 14 августа 2019 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Ц.Ш.З, адвоката Соколинской С.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), мнение прокурора Зорина С.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе (с дополнениями) обвиняемый Ц.Ш.З, выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и несправедливым. В доводах указывает на отсутствие оснований для продления ему срока содержания под стражей, поскольку ранее он находился под подпиской о невыезде, которую не нарушал и не явился на оглашение приговора в связи с плохими погодными условиями. Считает, что уголовное дело в отношении него не представляет особой сложности, и оно не рассмотрено до настоящего времени в связи с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными органами следствия, прокуратуры, судом. Полагает, что в материале не имеется доказательств, подтверждающих, что он может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству предварительного расследования. Обращает внимание суда на недостоверную характеристику, представленную участковым в отношении него, поскольку он характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Основания для обращения с ходатайством о продлении Ц.Ш.З, меры пресечения в виде содержания под стражей изложены в постановлении следователя, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом ходатайства следователя не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного следователем ходатайства.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Ц.Ш.З, преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Данных о неэффективной организации расследования не имеется. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок подтверждается представленными в суд материалами.

17 мая 2018 года Ц.Ш.З, был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 18 мая 2018 года постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области в отношении Ц.Ш.З, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок которой продлевался судом в установленном законом порядке.

Как следует из представленного материала, впоследствии в отношении Ц.Ш.З,. в апелляционном порядке дважды отменялись приговоры с возвращением уголовного дела прокурору.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019 года приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 25 января 2019 года в отношении Ц.Ш.З,. отменен, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 14 июля 2019 года.

В указанном судебном решении приведены основания для избрания именно этой меры пресечения: исходя из обстоятельств инкриминируемых преступлений, данных о личности Ц.Ш.З, суд пришел к выводу, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства являются реальными и обоснованными.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и в компетенцию суда второй инстанции проверка его законности и обоснованности не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в применении избранной Ц.Ш.З, меры пресечения, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований и невозможности изменения обвиняемому Ц.Ш.З, меры пресечения на иную, более мягкую.

При этом суду были известны и в полной мере учтены все фактические обстоятельства, а также сведения о личности Ц.Ш.З, в том числе те, о которых идет речь в апелляционной жалобе (с дополнениями), однако, они не являются определяющими при решении вопроса о мере пресечения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

Сведений о том, что имеются препятствия для содержания Ц.Ш.З, под стражей по состоянию здоровья, не имеется. Кроме того, в случае необходимости соответствующая медицинская помощь может быть ему оказана в условиях содержания под стражей.

В соответствии с конкретными обстоятельствами продление содержания под стражей Ц.Ш.З,. на 1 месяц является разумным и оправданным.

ФИО2 З,., приведенные в суде апелляционной инстанции, о том, что срок, на который продлено его содержания под стражей, превышает 12 месяцев, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона. В данном случае судом обоснованно исчислен срок, в течение которого обвиняемый содержался под стражей на стадии предварительного следствия.

Постановление судьи соответствует требованиям закона и основано на представленных материалах, сведений о том, что судом не приняты во внимание какие-либо значимые правовые или фактические обстоятельства, не имеется.

Оснований не доверять имеющимся в материале характеризующим данным Ц.Ш.З, у суда не имеется.

Применение в отношении Ц.Ш.З,. более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде, не может явиться гарантией того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Краснокутского районного суда Саратовской области от 12 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей Ц.Ш.З, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (с дополнениями) - без удовлетворения.

Судья