Приговор № 1-72/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 19 июля 2017 года

Дело № 1-72/2017

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимого ФИО1

Адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- 25.05.2017 г. Черлакским районным судом Омской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- 19.06.2017 г. Черлакским районным судом Омской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 210 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, умышленно совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 января 2017 г. в вечернее время, ФИО1, находясь с.Золотухино, Черлакского района Омской области, решил похитить автомобиль ..., находящийся в <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 12.01.2017 года, около 00 час. 00 мин., ФИО1, на автомобиле марки ..., регистрационный знак, С <№> ТК/55, принадлежащем на праве собственности и под управлением лица (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления), приехал в указанное выше село. Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1, подошел к находящемуся на расстоянии около 20 метров от жилого дома, расположенного в <адрес>, автомобилю ..., регистрационный знак Е <№> ОК/55, открыл водительскую дверь данного автомобиля и дернув с силой в сторону рулевое колесо, сорвал его блокировку. Продолжая свои противоправные действия в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, при помощи троса, используя указанный выше автомобиль ..., на котором приехал в упомянутое село, действуя умышленно, тайно, путем свободного доступа и из корыстных побуждений, похитил указанный автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, и оцененный потерпевшим в 50000 рублей, отбуксировав его в <адрес>, тем самым, скрывшись с места происшествия. В последствие, похищенным автомобилем, ФИО1, распорядился по своему усмотрению, разобрав его по запчастям, часть из которых реализовал.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, в том числе признает в полном объеме заявленный по делу гражданским истцом гражданский иск на сумму 34 000 рублей, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает в полном объеме заявленный им по делу гражданский иск на сумму 34 000 рублей, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органами следствия, верно, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1, в рамках уголовного дела, о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба в результате совершения подсудимым ФИО1, преступления в размере 34000 рублей, поддержанный в полном объеме гражданским истцом в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный ущерб потерпевшему в заявленном размере подтвержден материалами дела и признан гражданским ответчиком в судебном заседании.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее судим за совершение двух преступлений средней тяжести, корыстной направленности, против собственности, совершенных после совершения первого преступления и до его осуждения за первое преступление, не работает, обучается в профессиональном училище, по месту жительства и обучения характеризуется отрицательно, признал полностью вину в совершении инкриминируемого ему преступления, частично возместил перед потерпевший причиненный имущественный ущерб, является молодым человеком в силу возраста, проживает гражданским браком, супруга беременна.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает частичное возмещение имущественного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд признает молодой возраст подсудимого, признание им вины, обучение в профессиональном училище, беременность гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, для достижения целей наказания, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, поскольку назначение более мягких видов наказания, с учетом назначения их ранее, за совершение других преступлений, является нецелесообразным.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры Черлакского районного суда Омской области от 25.05.2017 г. и от 19.06.2017 г. – исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в чет возмещения имущественного ущерба в результате совершенного преступления – 34 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- передняя (моторная) часть кузова автомобиля (VIN- <№>), средняя (салонная) часть кузова автомобиля, задняя (багажная) часть кузова автомобиля, крыша салона, 4 дверцы, 2 боковых стекла, 2 ветровых боковых стекла, лобовое ветровое стекло, 2 задние фары, радиатор двигателя, двигатель ..., печка салона, заднее сиденье салона, два передних сиденья салона, руль, крышка капота, крышка багажника, утеплитель пола салона, передняя балка, решетка радиатора, бензобак – оставить КХР;

- 2 регистрационных знака Е <№> ОК/55 – возвратить Потерпевший №1;

- самодельный трактор с поставленным на него задним мостом от похищенного автомобиля – оставить КАВ

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату Морозову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Губер