Приговор № 1-107/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 18 июня 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргопольского района Мишиной А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого С.П.А.,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 18 июня 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

С.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющего уход за ребенком, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

С.П.А. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 года в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут, С.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из мести, проник в гараж возле <адрес>, где, используя зажигалку и канистру с бензином, зажег бензин в канистре, после чего положил канистру с целью уничтожения чужого имущества, в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «УАЗ Патриот» номер <данные изъяты> регион, стоимостью 350 000 рублей, не исключая распространения огня на гараж стоимостью 120 000 рублей и другое имущество: лодочный мотор «Меркурий-15» стоимостью 60 000 рублей, мотолодку надувную «Сириус-6» стоимостью 15 000 рублей, лодку «МКМ» стоимостью 50 000 рублей, бензиновый триммер стоимостью 2 000 рублей, 4 колеса от автомобиля «УАЗ Патриот» на сумму 32 000 рублей.

Непосредственно после этого, в то же время, С.П.А. продолжая начатое преступление, с использованием зажигалки и второй канистры с бензином, зажег бензин и с целью уничтожения чужого имущества умышленно поджог принадлежащий Потерпевший №1 жилой дом <адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, с находившимся в нем имуществом: компьютерным столом стоимостью 7 000 рублей, компьютером стоимостью 30 000 рублей, принтером стоимостью 5 000 рублей, шкафом-стенкой стоимостью 50 000 рублей, диваном угловым стоимостью 30 000 рублей, телевизором стоимостью 20 000 рублей, двуспальной кроватью стоимостью 10 000 рублей, спальным гарнитуром стоимостью 15 000 рублей, кухонным гарнитуром стоимостью 20 000 рублей, двухкамерным холодильником стоимостью 8 000 рублей, кухонным уголком стоимостью 5 000 рублей, стиральной машиной стоимостью 5 000 рублей, газовой плитой стоимостью 1 000 рублей, мебельным гарнитуром для детской комнаты стоимостью 50 000 рублей, телевизором стоимостью 3 000 рублей, морозильной камерой стоимостью 10 000 рублей, сейфом оружейным стоимостью 3 000 рублей, охотничьим ружьем МР-155 стоимостью 20 000 рублей, охотничьим ружьем ИЖ-58 стоимостью 3 000 рублей. При этом С.П.А. не исключал уничтожения всего имущества Потерпевший №1, но довести свой умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как очаг огня из салона автомобиля не распространился, а возгорание дома было локализовано Потерпевший №1 В результате поджога Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 924 000 рублей.

Подсудимый С.П.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину и гражданский иск признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мишина А.В. согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, защитник адвокат Первенцев С.А. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, гражданский иск поддержал.

В связи с тем, что ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия С.П.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние могло повлечь причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не установлено, что именно состояние опьянения явилось основной причиной, по которой С.П.А. совершил преступление.

Также суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, поскольку фабула обвинения не содержит указания на то, что преступление совершено подсудимым из мести за чьи-либо правомерные действия.

Характеризуется подсудимый по месту жительства в целом удовлетворительно, ухаживает за малолетней дочерью.

С учетом личности подсудимого, совершившего покушение на умышленное преступление средней тяжести, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление С.П.А. еще возможно без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению, так как размер причиненного реального ущерба подтвержден экспертным заключением (л.д.46-67), за проведение оценки уплачено 6000 рублей (л.д.45).

В части компенсации морального вреда иск удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Арест на имущество подсудимого следует сохранить до полного возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: фрагмент полимерного материалами с щепкой, фрагмент полимерного материал, 2 гипсовых слепка следов обуви, газовую зажигалку следует уничтожить; сапоги «Москва вездеход», куртку мужскую с капюшоном, шапку вязаную, брюки мужские утепленные «SPORT XXL» следует выдать С.П.А.; кассовый чек на приобретение лодочного мотора, руководство по эксплуатации на моторную лодку, судовой билет на лодку МКМ следует оставить Потерпевший №1, DVD-диск следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать С.П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное С.П.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, возложить на осужденного на период испытательного срока обязанность проходить регистрацию в государственном специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных с установленной им периодичностью.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении С.П.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 10846 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фрагмент полимерного материалами с щепкой, фрагмент полимерного материал, 2 гипсовых слепка следов обуви, газовую зажигалку уничтожить; сапоги «Москва вездеход», куртку мужскую с капюшоном, шапку вязаную, брюки мужские утепленные «SPORT XXL» выдать С.П.А.; кассовый чек на приобретение лодочного мотора, руководство по эксплуатации на моторную лодку, судовой билет на лодку МКМ оставить Потерпевший №1, DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с С.П.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 107 133 рубля 72 копейки.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказать.

Арест на имущество, наложенный постановлением Няндомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С.Захаров