Приговор № 1-55/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-55/2019

дело №1-55/2019г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Одесское 07 ноября 2019 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Одесского района Омской области Романенко В.В., защитника Бабаевского Ю.А. предоставившего удостоверение №, ордер № выданный 14 августа 2019 года Негосударственной некоммерческой организацией «Омская областная коллегия адвокатов» филиал №35, подсудимого ФИО1, потерпевшего П. В.П., при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-профессиональное, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не состоящего на учёте у врача нарколога, в ООНД, ОПБ, состоящего на учете у врача психиатра БУЗОО «Одесская ЦРБ», не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 01.05.2019 года до 01 часа 30 минут 02.05.2019 года в <...> ФИО1 находясь на территории двора дома расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью при помощи деревянного черенка садовых граблей, нанес не менее одного удара в область грудной клетки П. В.П., тем самым причинив П. В.П., согласно заключения эксперта № от 22.07.2019 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении полностью и показал, что 01.05.2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. У него в гостях находился его товарищ Я.Ю.В.. Они находились дома вдвоем, матери К.М.В. в это время дома не было, она была в гостях. Больше кроме них в доме никого не было. Они сидели, разговаривали, пили чай. В это время кто-то сильно постучал в дверь. Он вышел на улицу и увидел стоящего на пороге дома П.В.П., который ранее сожительствовал с его матерью. От П. В.П. исходил запах алкоголя и по его виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. П. В.П. попросил его позвать мать К.М.В., на что он ему ответил, что она спит, хотя на самом деле ее не было дома. Они стояли разговаривали, затем П. В.П. взял его рукой и об косяк ударил. Он снял с двери цепок и оттолкнул П. В.П. от себя. После чего они упали на клумбу с цветами. Он лежал снизу, а П. В.П. был сверху на нем. Он его обхватил руками, чтобы он не наносил ему удары. В это время подошел Я.Ю.В. сзади и обнял П. В.П. сказал успокойтесь. П. В.П. сказал, что успокоился. Он стал обтряхивать одежду и в это время П. В.П. подбежал к нему, схватил за спину и нанес удар коленом. После этого он взял грабли и нанес ими удар П. В.П. по телу. Нанес он один удар П. В.П. черенком граблей по груди. После этого П. В.П. взял лежащий на земле велосипед и ушел. У него ранее возникали с П. В.П. конфликты, когда он сожительствовал с его матерью. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, больше подобного не повторится.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается исследованными доказательствами обвинения, которые суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в целом - достаточные для разрешения дела.

Потерпевший П. В.П. в судебном заседании показал, что ранее в течении четырёх лет он проживал в <...> со своей сожительницей К.М.В. до марта 2018 года, после чего они вместе не проживали, но периодически встречались и общались. 01.05.2019 года в вечернее время, он поехал на велосипеде в <адрес> в гости к К.М.В. проживающей по адресу: <адрес>. Перед этим он позвонил ей на сотовый телефон и в ходе разговора К.М.В. ему сказала, чтобы он не приезжал, так как она занята. Не доезжая с.Белосток Одесского района у него велосипед сломался и он его повел. Он зашел во двор дома по адресу: <адрес>. Дома находились ФИО1 и Я.Ю.В.. Он стал спрашивать у Степана дома ли находится К.М.В.. Степан ему ответил, что она спит и он в дом не зайдет. После чего у них начался конфликт, они начали бороться со Степаном. Затем он услышал сильный удар и сказал, что сломал ребра. Повернувшись он увидел ФИО1 с граблями, они немного постояли он успокоился, взял велосипед и пошел. Пришел к дому тети О., там была К.М.В. она ей рассказал, что Степан ему сломал ребра. Она ему ответила, что она говорила ему, чтобы он не приезжал. После чего он пошел домой к зятю Д.К.С. и позвонил дочери. Она вызвала полицию и он написал заявление. Он ударов ФИО1 не наносил. В БУЗОО «Одесская ЦРБ» он обратился ДД.ММ.ГГГГ. Сделали рентген и постановили диагноз <данные изъяты>. Последние два года во время проживания его с К.М.В. у него сложились неприязненные отношения с ФИО1. Удар ему ФИО1 нанес деревянными граблями с левой стороны спины. Просит назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Свидетель П. А.В. (по браку Д.К.С.) в судебном заседании показала, что 01 мая 2019 года её отец П. В.П. был дома по адресу: <адрес>. Через некоторое время он уехал на велосипеде в с.Белосток Одесского района к К.М.В.. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил отец П. В.П. и сказал, что он не может ни идти ни дышать. Она ему сказала, чтобы он шел домой в <адрес> к Д.К.С., а она была в это время в <адрес>. П. В.П. пошел домой, через некоторое время ей позвонил Д.К.С. и сказал, что отец П. В.П. не может согнуться. Она позвонила в полицию, приехала полиция и взяла у П. В.П. показания. Затем они приехали в БУЗОО «Одесская ЦРБ» где сделали П. В.П. снимки и хотели положить в больницу, но он отказался от госпитализации. На вахту отец не поехал, полтора месяца она ухаживала на ним. У П. В.П. были сломаны два ребра и одно ребро воткнулось в легкое. Когда П. В.П. уезжал в с.<адрес>, то он был выпивший. Звонок от отца П. В.П. точно не помнит был в первом часу ночи 02 мая 2019 года. Позже в ходе разговора отец рассказал ей, что когда он пришел домой к К.М.В., из дома вышел ФИО1, между ними завязалась ссора, в ходе которой ФИО1 взял грабли и данными граблями стал его избивать, в результате чего сломал ему ребра.

Свидетель К.М.В. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Ранее в период времени с 2013 года по март 2018 года она сожительствовала с П.В.П., после чего они не стали проживать вместе и П. В.П. уехал к себе в Одесское. После этого они иногда встречались, общались. 01.05.2019 года П. В.П. позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что приедет, она сказала, что ее не будет дома, что не нужно приезжать, на что П. В.П. ответил, что он все равно приедет к ней. После этого она находилась в гостях у своей родственницы проживающей по адресу: <адрес>. Около 01 часа уже 02.05.2019 года, когда она находилась во дворе пришел П. В.П. с собой он вел велосипед. Когда он зашел во двор, то она увидела на его лице на переносице ссадины. Она спросила у него, что случилось, на что он ответил, что это постарался ее сын. По внешнему виду П. В.П. было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. П. В.П. предложил ей пойти домой, на что она ответила, что домой не собирается. После этого П. В.П. ушел. Через некоторое время на сотовый телефон ей позвонила дочь П. В.П. А., от которой ей стало известно, что П. В.П. обратился в БУЗОО «Одесская ЦРБ», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> и это сделал её сын Степан. Когда она пришла домой, то сын Степан ей рассказал, что П. В.П. приходил к ним домой и ломился в дом, но Степан его в дом не пустил, в результате чего между ними произошла потасовка. Ранее с П. В.П. у него уже возникали конфликтные ситуации, скандалы. Про нанесение П. В.П. удара граблями по телу ей сын ФИО1 ничего не говорил.

Свидетель Я.Ю.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 07.08.2019 года (л.д.48-51) согласно которых он показал, что 01.05.2019 года он находился дома по адресу: <адрес>. Около 23 часов 00 минут ему позвонил знакомый ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> и пригласил его к себе в гости. Через несколько минут он пришел к нему домой. Степан находился дома один и был в трезвом состоянии. Спустя 30-40 минут после его прихода к ФИО1, в дверь веранды стал кто-то долбиться, дергать дверную ручку. Они с ФИО1 подошли к двери, Степан спросил, кто пришел, и тогда он услышал голос П.В.П., который попросил позвать маму ФИО1 - Р.М.. Он знаком с П.В.П. и узнал его по голосу. Степан открыл дверь веранды, Я.Ю.В. вышел на крыльцо и встал слева от входной двери, обращенный боком к ФИО1 и П. В.П.. В это время П. В.П. еще раз попросил позвать мать Степана, на что Степан ответил, что его матери нет дома, добавив, что В. не хотят видеть в этом доме, и чтобы он уходил. От П.В.П. он чувствовал запах алкоголя, к тому же он был возбужден и вел себя напористо. После слов Степана, П.В.П. стал повышать голос, выражался нецензурными словами, настаивая, чтобы Степан позвал свою маму. Степан в ответ стал кричать на В. и между ФИО1 и П. В.П. возник словесный конфликт. В ходе конфликта П.В.П. пытался пройти в дом, отталкивая при этом Степана, который стоял в дверном проеме. В результате чего, Степан ударился затылочной частью головы о дверной косяк. В. толкнул Степана в область шеи рукой наотмашь, и сразу же быстро пытался пройти внутрь дома. Р.С. не позволил В. пройти в дом, толкнув его обеими руками в область груди. Затем между П. В.П. и ФИО2 во дворе дома, на расстоянии примерно 2 метра от крыльца, завязалась драка, в ходе которой П. В.П. повалил ФИО1 в клумбу и сел сверху. В это время он подошел к П.В.П. сзади, обхватил его руки, чтобы тот не смог наносить удары, и попросил его и Степана прекратить свои действия. В. сказал, что он больше не будет, и сказал ему, чтобы он отпустил его руки. Он поверил В. и отошел от него. П. В.П. также отошел от ФИО1, однако принял боевую стойку, сжав руки в кулаки, намереваясь продолжить драку. Степан поднялся из клумбы и начал обтряхивать одежду от мусора. Он в это время подошел к ФИО1 и встал позади него. Все происходило очень быстро, между П.В.П. и ФИО1 снова началась драка, в ходе которой В. с силой нагнул Степана вперед (в свою сторону), обхватил его туловище и нанес ему удар коленом в область груди, сколько ударов нанес В. Степану, он не видел, но как минимум один. В это время он снова подошел к П.В.П. сзади, обхватил его туловище, зажав руки, и стал просить отпустить ФИО1, и прекратить свои действия, так как он ранее обещал, но не сдержал свое слово. П.В.П. отпустил Степана, и они разошлись на метр друг от друга, он же, в свою очередь, отпустил В.. После того, как В. отпустил Степана, последний взял грабли, находившиеся около забора и нанес удар сбоку с левой стороны П.В.П.. При этом он не видел в руку пришелся удар либо непосредственно по телу П. В.П., он сказать не может. Сколько ударов нанес ФИО3, он не помнит, но, по его мнению, один удар, так как сразу же, после удара П.В.П. стал кричать на Степана с вопросом, что ты делаешь, после чего сам провоцировал Степана, чтобы он продолжил его бить, однако никто из них не высказывал угроз убийством. ФИО1 при ударе держал грабли за нижнюю часть, в районе зубьев, а непосредственно удар наносил деревянным черенком. После того, как ФИО1 ударил П.В.П. граблями, Степан на провокации В. реагировать не стал, а просто попросил В. уехать. После чего В. на велосипеде уехал в неизвестном ему направлении.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Д.К.С. данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля 09.08.2019 года (л.д.63-66) согласно которых он показал, что 02.05.2019 года около 01 часа к нему домой пришел отец его сожительницы П. В.П.. Он держался руками за ребра слева, стонал. Он спросил у него, что случилось, на что он пояснил, что его избил на почве личных неприязненных отношений житель с.Белосток ФИО1, а именно нанес несколько ударов по ребрам черенком от граблей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, с которыми П. В.П. уехал.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также другими материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Одесскому району от 02 мая 2019 года согласно которого в дежурную часть поступило сообщение от П. А.В. о том, что в <...> её отцу П. В.П. неизвестные лица причинили телесные повреждения (л.д.5);

-заявлением П. В.П. зарегистрированным в КУСП №685 от 02.05.2019 года согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения в <адрес> (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 03 мая 2019 года, согласно которого производен осмотр двора жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты следующие предметы: садовые грабли с деревянным черенком (л.д.15-18);

-протоколом осмотра предметов от 08 августа 2019 года согласно которого были осмотрены садовые грабли, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 03.05.2019 года у ФИО1 во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.52-53);

-заключением эксперта № от 22.07.2019 года согласно которого при обследовании в БУЗОО «Одесская ЦРБ» у П. В.П. выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Все выявленные повреждения могли возникнуть при воздействии тупыми твердыми предметами в срок не противоречащий заявленному, т.е. 01.05.2019 года. Вред здоровью причиненный указанными повреждениями следует квалифицировать как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д.33);

-протоколом очной ставки от 18.09.2019 года между потерпевшим П. В.П. и обвиняемым ФИО1 согласно которого 02.05.2019 года на почве внезапно возникшей словесной ссоры, которая переросла в потасовку между ним и обвиняемым ФИО1. ФИО1, взял лежащие на земле садовые грабли черенком которых нанес П. В.П. удар по туловищу в области ребер слева. От удара он почувствовал резкую боль в области ребер слева и ему стало трудно дышать. После этого обратился в БУЗОО «Одесская ЦРБ». Где ему был выставлен диагноз <данные изъяты> (л.д.142-145).

В судебном заседании бесспорно, установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 01.05.2019 года до 01 часа 30 минут 02.05.2019 года в <...> ФИО1 находясь на территории двора дома расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью при помощи деревянного черенка садовых граблей, нанес не менее одного удара в область грудной клетки П. В.П., тем самым причинив П. В.П., согласно заключения эксперта № от 22.07.2019 года, телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Вред здоровью, причиненный указанными повреждениями квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Вышеуказанное заключение эксперта о локализации и характере телесных повреждений потерпевшего П. В.П. также согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО1 причинил телесные повреждения потерпевшему П. В.П. с прямым умыслом. Умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему вреда здоровью.

Анализируя действия подсудимого ФИО1 и потерпевшего П. В.П. суд пришел к убеждению, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны. Сложившаяся конфликтная ситуация не свидетельствует о применении необходимой обороны, напротив между ними произошел незначительный бытовой конфликт. Характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у суда не вызывает сомнения, а также свидетельствуют об отсутствии состояния необходимой обороны у подсудимого.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от 16.09.2019 года согласно которого ФИО1 в период времени относящийся к деянию в совершении которого он подозревается, не обнаруживал признаков временного психического расстройства о чем свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении в тот период признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иных психопатических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.128-131).

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.113-114).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании, его вина доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует преступление совершенное ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень

общественной опасности преступления, личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совершено тяжкое преступление, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом социальной справедливости, достижения целей наказания, а именно пресечения совершения преступлений вновь, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает необходимым применить правила ст.73 УК РФ установив считать его условным. Назначение дополнительного наказания суд не находит.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по назначению суда адвокат Бабаевский Ю.А. и в его пользу выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда адвоката денежная сумма в размере 2564 рубля 00 копеек. Данную сумму суд оценивает как судебные издержки, подлежащие в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.9 ст.132 УПК РФ, взысканию с подсудимого.

Однако учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, не имеет постоянного заработка, суд считает необходимым судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката не взыскивать с подсудимого, а отнести их на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: грабли садовые хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району возвратить законному владельцу К.М.В..

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления затрагивающего его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский