Постановление № 1-283/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-283/2024

Дело №1-283/2024 УИД42RS0003-01-2024-001808-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Берёзовский 25 декабря 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Родак К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Меженина Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО8 05.11.2024 в период времени с 08 часов

до 12 часов не позднее, находясь на участке местности у входа в магазин <данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> обнаружил на земле телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>» модели ««<данные изъяты>»» в корпусе <данные изъяты> цвета, imeil:№, imei2:№, утерянный гр. Потерпевший №1, имеющий идентификационные признаки, находящийся в рабочем состоянии, который ФИО1 путем находки изъял, однако в нарушение ст. 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой «нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу; если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления», не предприняв меры к возвращению найденного имущества собственнику, сокрыв его, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел чужим имуществом, противоправно, безвозмездно обратив в свое пользование - тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 телефон мобильной связи марки «<данные изъяты>» модели ««<данные изъяты>»» в корпусе <данные изъяты> цвета, imeil:№, imei2:№, стоимостью 8000 рублей, с установленными в телефоне сим-картами с абонентским номером № оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером № оператора «<данные изъяты>» не представляющими материальной ценности для потерпевшего, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

С похищенным чужим имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, принес ему извинения, они примирились, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим. Он загладил причиненный вред, принес извинения, возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, они примирились.

Защитник адвокат Меженин Т.А. также согласен с ходатайством потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Судом установлено, потерпевшим Потерпевший №1 добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимым заглажен причиненный вред, он возместил потерпевшему в полном объеме, он принес ему извинения, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, они примирились.

Учитывая изложенное, мнения участников процесса, а также тот факт, что подсудимый ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При этом, суд считает необходимым оставить ФИО1 до вступления постановления в законную силу избранную ему в ходе предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст.132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, которую по вступлению постановления в законную силу - отменить.

В силу ст.132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: коробка от мобильного телефона марки <данные изъяты><данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» imeil:№, imei2:№, оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1, сопроводительное письмо <данные изъяты>», диск CD-R, выданный <данные изъяты><данные изъяты>», оставить храниться в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза