Решение № 2-1799/2024 2-1799/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1799/2024

Дело № 2-1799/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-000205-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г.о. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 23.11.2023 приобрел у ФИО2 в собственность легковой автомобиль <данные изъяты> № 2008 года выпуска.

На момент продажи автомобиля никаких обременений или ограничений на ТС наложено не было. Однако, истцу в проведении регистрационных действий было отказано в связи с тем, что имеется запрет на совершение регистрационных действий. Из открытых сведений на сайте ФССП истцу стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 01.12.2023, №№ от 01.12.2023, №№ от 01.12.2023, возбужденного в отношении прежнего владельца транспортного средства ФИО2. Купив указанный автомобиль, истец приобрел право собственности на него. В результате действий судебного пристава-исполнителя, истец не может зарегистрировать в установленном порядке в ГИБДД право собственности на автотранспортное средство. На основании изложенного истец просит освободить автомобиль № VIN № 2008 года выпуска от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № от 01.12.2023, №№ от 01.12.2023, № от 01.12.2023 в отношении ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ФИО2, ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 223 ч. 1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Положениями части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23.11.2023 ФИО1 заключил с ФИО2 Договор купли-продажи автомобиля №б/н, по которому приобрел транспортное средство марки <данные изъяты> VIN № 2008 года выпуска, за 390 000 рублей(л.д. 13).

23.11.2023 ФИО1 произвел оплату указанного автомобиля путем перечисления денежных средств в сумме 390 000 рублей на счет ФИО2 что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> (л.д. 18).

После передачи транспортного средства истец не смог зарегистрировать свое право на автомобиль в ГИБДД, так как 05.12.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по Московской области наложены аресты на транспортное средство в рамках исполнительного производства №№ от 01.12.2023, №№ от 01.12.2023, №№ от 01.12.2023, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов дела, сторонами исполнительных производств №№ от 01.12.2023, № от 01.12.2023, №№ от 01.12.2023 являются взыскатель ПАО «Сбербанк России» и должник ФИО2, указанные исполнительные производства были возбуждены после сделки по купле-продаже спорного автомобиля.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи автомобиля от 23.11.2023 следует, что на момент подписания договора ТС под арестом не состоит, не продано, не заложено.

Таким образом, на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении ФИО2 не имелось, и спорный автомобиль не имел каких-либо обременений. С момента приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца, намерения покупателя по договору купли-продажи направлены именно на приобретение автомобиля. Каких-либо документальных подтверждений наличия обстоятельств, свидетельствующих о совершении сделки с намерением причинить вред третьим лицам, оснований полагать о мнимости договора купли-продажи от 23.11.2023, заключенного между истцом и ФИО2 не имеется, указанный договор недействительным не признан.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента передачи ему транспортного средства на основании договора купли-продажи, что является основанием для освобождения имущества от ареста, поскольку на момент приобретения спорного имущества запрета на регистрационные действия в связи с возбужденными исполнительными производствами в отношении ФИО2 не имелось, спорный автомобиль не имел каких-либо обременений, с момента его приобретения автомобиль находится в фактическом пользовании истца. Не постановка на учет транспортного средства на законность сделки купли-продажи автомобиля не влияет.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск и освобождает от ареста легковой автомобиль комби (хэтчбек) марки <данные изъяты> VIN № 2008 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 01.12.2023, № от 01.12.2023, № от 01.12.2023 в отношении ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к Щелковскому РОСП ГУФССП России по Московской области об освобождении имущества от ареста-удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> № 2008 года, наложенный постановлениями от 05.12.2023 года судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от 01.12.2023, №№ от 01.12.2023, №№ от 01.12.2023 в отношении должника ФИО2 ФИО9

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий

судья: Разумовская Н.Г.