Решение № 2-1799/2024 2-1799/2024~М-7/2024 М-7/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1799/2024

Дело №2-1799/2024

УИД 50RS0036-01-2024-000049-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2024 года

г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 25.04.2023 между сторонами заключен договор № оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался осуществлять юридическое обслуживание заказчика, включающее представительство интересов заказчика, как истца в Пушкинском городском суде <адрес> по вопросу восстановления нарушенного права, восстановление границ земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Заказчик обязался уплатить исполнителю сумму в размере 80 000 руб. В стоимость включены расходы по оплате государственной пошлины и проведение возможной экспертизы. Принятые на себя обязательства заказчик исполнил в полном объеме, оплатил стоимость услуг, представил запрошенные исполнителем документы, оформил доверенность. Исполнитель принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, а именно прекратил нести обязанность по юридическому обслуживанию заказчика, перестал представлять интересы заказчика в суде, в связи с чем решения суда не состоялось, что причинило заказчику реальный ущерб в размере 120 000 руб., где 80 000 руб. оплата стоимости договора, 40 000 руб. оплата стоимости судебной экспертизы. Что и послужило основанием к обращению истца в суд с вышеназванными требованиями.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что по договору, заключенному с ответчиком ФИО2 подготовил иск, подал его в суд, присутствовал в одном судебном заседании на досудебной подготовке, после чего уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, немотивированно не обеспечивая свою явку, что повлекло оставление иска без рассмотрения; поскольку ответчик изначально избрал неверный способ защиты, истец полагает, что проведенная по делу судебная экспертиза была не нужна и расходы на ее проведение являются убытками истца, которые подлежат компенсации ответчиком.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление; также ответчик указал, что поскольку после проведенной по делу судебной экспертизы стало понятно, что у иска нет положительных перспектив, с истцом была согласована модель поведения – неявка в судебное заседание, однако данные обстоятельства ничем не подтверждены, поскольку между сторонами на тот период времени были доверительные отношения; ответчик полагал, что частично исполнил обязательства перед истцом, в связи с чем в пользу истца может быть взыскано половина оплаченных по договору сумм, в отношении заявленного штрафа, морального вреда – оставил разрешение данных требований на усмотрение суда.

Выслушав явившихся судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, обозрив материалы дела 2-3752/2023, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Соглашение об оказании юридической помощи по правовой природе представляет собой договор возмездного оказания услуг.

Согласно пп. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 423 ГК РФ предусмотрено, что плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Как следует из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 2 данной статьи исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <дата> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор №-ю оказания юридических услуг.

По условиям договора исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истцу) юридические услуги, а заказчик оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Исполнитель обязуется осуществлять юридическое облуживание заказчика, включающее в себя представительство интересов заказчика, как истца в Пушкинском городском суде <адрес> по вопросу восстановления нарушенного права, восстановления границ земельного участка кадастровым номером 50:13:0050203:263 в соответствии с сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Заказчик обязуется за выполнение исполнителем обязанностей, установленных п.п.2.1. настоящего Договора уплатить сумму в размере 80 000 руб.

Принятые на себя обязательства заказчик исполнил в полном объеме, оплатил стоимость услуг, представил запрошенные исполнителем документы, оформил доверенность <адрес>7, что подтверждается материалами гражданского дела № Пушкинского городского суда <адрес> по иску ФИО1 к ФИО5 о восстановлении границ земельного участка, чеком по операции от <дата> на сумму 80 000 руб., и не оспаривается ответчиком.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО1 к ФИО5 о восстановлении границ земельного участка, в виду неявки истца по вторичному вызову, оставлено без рассмотрения.

ИП ФИО2, 503808771719, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2011г., основной вид деятельности – Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчик <дата> ответил отказом.

Довод ответчика о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку он не явился в судебное заседание по согласованию с истцом, отклоняется, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ соответствующие доказательства, в том числе того, что действия ФИО2 были согласованы с истцом суду не представлено, таким образом суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место неисполнение взятых на себя обязательств по залеченному с истцом договору.

Однако, учитывая, что в рамках договора № оказания юридических услуг ИП ФИО2 подготовлено, подписано и подано в Пушкинский городской суд <адрес> исковое заявление с требованиями обязать ФИО5 восстановить границу земельного участка с кадастровым №., которое было принято судом, по делу было назначено судебное заседание, по ходатайству ФИО2 судом назначена экспертиза по делу, как указали обе стороны, ответчик принимал участие в суде при проведении досудебной подготовки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств по договору об оказании юридических услуг№.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Поскольку судом установлено частичное исполнение взятых на себя обязательств ответчиком, что подтверждено истцом, при определении суммы, подлежащей возврату истцу, суд исходит из фактически понесенных исполнителем расходов в объеме оказанной юридической помощи, при этом, в связи с тем, что договор не содержит сведений о стоимости каждой оказанной в рамках исполнения сделки услуги, суд принимает за основу среднерыночные цены за аналогичные услуги, применяя по аналогии п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о разумности судебных расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги и полагает возможным определить стоимость фактических затрат ответчика в размере 20 000 руб., из которых – 8000 руб. – консультирование и составление иска, 2 000 руб. – подача иска в суд, 10 000 руб. – участие при проведении досудебной подготовки с заявлением ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 60 000 руб.

При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела 2-3752/2023, не имеется, поскольку виновных действий в причинении истцу убытков (ст. 15 ГК РФ) со стороны ответчика, не установлено; данное средство доказывания в порядке ст. 79 ГПК РФ было использовано истцом добровольно, выводы судебного эксперта не могли быть предсказуемы ответчиком в момент заключения с истцом договора на оказание юридических услуг, кроме того, исходя из предмета рассматриваемого иска истца, данное средство доказывания было избрано обоснованно исходя из категории спора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 7 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, который рассчитывается следующим образом: ((60 000 +7 000) *50% = 33 500 руб.).

В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа, не заявлял.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Пушкинского городского округа в размере 3305 руб. (3005+300).

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, <дата> г.р., место рождения <адрес>-Осетинская АССР в пользу ФИО1, <дата> г.р., место рождения <адрес> МО денежные средств по договору об оказании юридических услуг от <дата> № руб., компенсацию морального вреда 7 000 руб., штраф 33 500 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании убытков, а также денежных средств по договору, морального вреда, штрафа в размере, превышающем, установленный судом, - отказать.

Взыскать с ответчика в доход Пушкинского городского округа госпошлину 3305 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья