Приговор № 1-36/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Половинное Половинского района

Курганской области 11 сентября 2019 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Половинского района Курганской области Вдовиченко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, дважды, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, подвергнут административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 26.02.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, который он не отбыл, штраф не выплатил.

Таким образом, в соответствие со ст.4.6 КоАП РФ в период с 13.03.2018 по 13.10.2020 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако ФИО1, не сделав для себя должных выводов, действуя умышленно, 13.07.2019 года в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем <марка скрыта>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от дома <адрес скрыт> в том же селе, а затем на <адрес скрыт> в том же селе, где управляя указанным автомобилем ФИО1 в 23 часа 50 минут тех же суток был остановлен сотрудником ГИБДД у дома <адрес скрыт>. После чего в 00 часов 10 минут 14.07.2019 года в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД. В 00 часов 18 минут 14.07.2019 года, в месте остановки, в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ФИО1, со своего согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест 6810» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 14.07.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,68 мг/л.

ФИО1, подвергнут административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 26.02.2018 года, вступившим в законную силу 13.03.2018 года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, который он не отбыл, штраф не выплатил.

Таким образом, в соответствие со ст.4.6 КоАП РФ в период с 13.03.2018 по 13.10.2020 года ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Однако ФИО1, не сделав для себя должных выводов, действуя умышленно, 26.07.2019 года в 23 часа 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобилем <марка скрыта>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от дома <адрес скрыт> в том же селе, где управляя указанным автомобилем ФИО1 в 23 часа 35 минут тех же суток был остановлен сотрудником ГИБДД у дома <адрес скрыт>. После чего в 23 часов 40 минут того же дня, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД. В 00 часов 24 минуты 27.07.2019 года, в месте остановки, в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ФИО1, со своего согласия прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «ЮПИТЕР №000929» в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от 27.07.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,08 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая все обстоятельства дел, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за каждое из преступлений, так как данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, отвечают требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Виды назначаемых наказаний суд определяет в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер назначаемых наказаний определяются также с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого.

Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Окончательное наказание назначается в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года за каждое преступление.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль <марка скрыта>, находящийся на стоянке по <адрес скрыт> вернуть ФИО1 по принадлежности, 2 СD-диска хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Половинский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.С.Масич