Приговор № 1-23/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «18» марта 2019 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2

защитника ФИО5

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; ФИО7:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

ФИО8

ФИО8

ФИО8

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения, Российской Федерации согласно которому: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ФИО10 государственный регистрационный знак ФИО9, передвигаясь на автомобиле по автодороге (сообщением Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, в 17 часов 40 минут на 27 километре автодороги сообщением Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Уголовное дело поступило в суд после проведения дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.1-226.7 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Защитник ФИО5 поддержала мнение своего доверителя.

Государственный обвинитель ФИО6, также возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не высказал.

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в т.ч. самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав в совещательной комнате доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные об его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 у врача нарколога и у врача психиатра на учетах не состоит, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания (п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд не усматривает.

ФИО2 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данное преступление было совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ФИО11.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания по приговору ФИО12 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 11 месяцев 3 дня, то суд в соответствии со ст. 70 УК РФ полагает необходимым назначить итоговое наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ФИО13.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором Мирового судьи судебного участка № ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком ФИО15.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протокол <адрес> об административном правонарушении, компакт диск марки VS с имеющимися двумя видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко