Апелляционное постановление № 22К-222/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 3/10-5/2023

Судья 1 инстанции – Латыпов Р.У. № 22К-222/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Несмеяновой О.Н., помощника судьи Девятириковой Е.Д., с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – адвоката Гавриловой Л.Н. на постановление Аларского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2023 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 и его представитель - адвокат Гаврилова Л.Н. подали жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Аларский районный суд Иркутской области о признании незаконными и необоснованными постановления (данные изъяты) о возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Постановлением Аларского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2023 года жалоба заявителя ФИО1 и его представителя – адвоката Гавриловой Л.Н., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителям для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 и адвокат Гаврилова Л.Н. считают принятое постановление незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, приводят положения ст.7 УПК РФ, Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», считают, что суд, нарушая нормы законодательства, оценил полученные материалы на стадии подготовки к судебному заседанию, при необходимости соблюдения принципа состязательности сторон, вопреки принятию решения о возможности или невозможности рассмотрения жалобы по существу. Считают, что принятым постановлением им затрудняется доступ к правосудию, просят постановление отменить, признать незаконными и необоснованными постановления (данные изъяты) о возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Прокурор Ненахова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, высказалась о незаконности и необоснованности принятого постановления и необходимости его отмены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в случае, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

По данному материалу такие нарушения закона допущены судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должными быть законными, обоснованными, мотивированными. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, судьям при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" жалоба возвращается заявителю в тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Из жалобы заявителя ФИО1 и его представителя - адвоката Гавриловой Л.Н. очевидно следовало, что ими обжаловались постановления (данные изъяты) о возбуждении уголовного дела по ст.158 УК РФ и прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку в тексте жалобы на это прямо указывалось со ссылкой на фамилию и инициалы соответствующего должностного лица, дату вынесенного постановления. Заявитель фактически обжаловал процессуальное решения дознавателя о возбуждении и прекращении уголовного дела.

Помимо этого, статья 125 УПК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 не содержат требований об обязательном приобщении заявителем копии обжалуемого процессуального решения дознавателя.

Напротив, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Таким образом, не приложение к жалобе копии обжалуемых постановлений следователя о возбуждении уголовного дела, а также о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не являлось основанием для возвращения данной жалобы, поскольку из текста жалобы было понятно, какое именно процессуальное решение и какого должностного лица обжалуется, а необходимые для разрешения жалобы материалы суд вправе был сам истребовать при подготовке к рассмотрению жалобы.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о возвращении жалобы заявителю ФИО1 и его представителю – адвокату Гавриловой Л.Н. для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе ФИО1 и адвоката Гавриловой Л.Н. направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аларского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2023 года о возврате жалобы заявителю ФИО1, представителю заявителя – адвокату Гавриловой Л.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционную жалобу заявителя ФИО1, адвоката (данные изъяты) удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий О.Н. Несмеянова