Приговор № 1-230/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-230/2025

<номер изъят>

УИД 30RS0<номер изъят>-<номер изъят>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Икряное 22 декабря 2025 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи ФИО9.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, имеющего 6 малолетних детей на иждивении, военнообязанного, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, будучи ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенному постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от <дата изъята>, вступившего в законную силу <дата изъята>, не сделав для себя должных выводов, совершил умышленное преступление, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения в Икрянинском районе Астраханской области при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в примерно в 13 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.1 ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером «<номер изъят>», припаркованного на участке местности в 846 метрах в северном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес> и не испытывая крайней необходимости, действуя умышлено, стал управлять им и передвигаться на автомобиле, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования ФИО1 примерно в 13 часов 5 минут, двигаясь по автодороге Р-215 «Астрахань-Махачкала» на 56 км., а именно на участке местности в 1,6 км. в юго-западном направлении от <адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, которые установили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ <дата изъята> в 13 часов 15 минут отстранили его от управления транспортным средством, согласно протоколу <адрес> от <дата изъята>. Далее сотрудник полиции предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. Согласно протокола <адрес> от <дата изъята> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 <дата изъята> в 13 часов 35 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением по ч. 1 ст.. 264.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознает характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося УУП ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области с положительной стороны, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не стоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у ФИО1 6 малолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как это указано в обвинительном акте, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не усматривается, поскольку один лишь факт признания ФИО1 своей вины и дачи признательных показаний не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, являются для ФИО1 обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к виновному положений ст.64 УК РФ, а также изменения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе транспортного средства автомобиля марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером «О842НХ 30», который признан вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <номер изъят> автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером «<номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО2

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, пояснений самого подсудимого, автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером «О842НХ 30» принадлежит на праве собственности его брату, ФИО2

При таких обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что автомобиль принадлежит подсудимому, поэтому транспортное средство не подлежит конфискации.

Учитывая, что ФИО6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за отбыванием наказания ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Хендэ Акцент» с государственным регистрационным номером «О842НХ 30», ключи от автомобиля, находящиеся на хранении в КХВД ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области вернуть собственнику, ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>), сняв все ограничения связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату и подлежащие выплате в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО10