Решение № 2А-301/2020 2А-301/2020~М-106/2020 М-106/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2А-301/2020

Дело № 2а-301/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.А.,

при секретаре Сериковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

3.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФСПП по Белгородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежных средств в размере 47446,14 руб.

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, требования мотивирует тем, что до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено, также нет сведений все ли меры принудительного исполнения были применены судебным приставом-исполнителем ФИО1

Представитель административного истца ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.82), в административном иске просит рассмотреть дело без участия его представителя (л.д.4-7).

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, старший судебный пристав Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области, судебный пристав-исполнитель Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.81,83,84), в материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление, в котором просят в иске отказать (л.д.50-53; заявления л.д.88;89).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.85), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений о неявке суду не предоставлено.

Явка сторон судом обязательной не признавалась, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства 20909/19/31012-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1991 года №118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2.10.2007 года №229-ФЗ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.п.1,2,5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является своевременное совершение исполнительных действий, а также применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых закреплен в ст.ст.64, 68 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства следует, что 3.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФСПП по Белгородской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Сириус-Трейд» денежных средств в размере 47446,14 руб.

В ходе исследования материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2 установлено, что с момента его возбуждения предпринимались исполнительные меры, а именно, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (материал ИП).

Кроме того в материалы административного дела судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлена опись от 13.04.2020 года о направлении заказанной корреспонденцией в адрес ООО «Сириус-Трейд» копий следующих документов: постановление о возбуждении исполнительного производства от 3.10.2019 года, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 7.10.2019 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 4.12.2019 года, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27.01.2020 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 5.02.2020 года, сводка по исполнительному производству, реестр ответов на запросы по исполнительному производству (л.д.90), что также подтверждается квитанцией от 14.04.2020 года (л.д.91)

Сведений административным истцом о том, что он обращался в службу судебных приставов с заявлениями о вынесении каких-либо конкретных постановлений или принятию каких-либо конкретных мер в материалы дела не представлено.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст.64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Несоблюдение двухмесячного срока судебным приставом-исполнителем обусловлено объективными (не зависящими от судебного пристава-исполнителя) причинами неисполнения требований исполнительного документа. Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Кроме того, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Факт не совершения исполнительных действий в предусмотренный законом срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Исполнительное производство, по которому ООО «Сириус-Трейд» является взыскателем, в настоящее время не окончено, в связи, с чем возможность реального исполнения судебного решения не утрачена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Сириус-Трейд» о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сириус-Трейд» к старшему судебному приставу Корочанскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП РФ по Белгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2020 года.