Решение № 2А-1756/2024 2А-1756/2024~М-802/2024 М-802/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-1756/2024

№2а-1756/2024

УИД: 62RS0002-01-2024-001320-43


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Сёминой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, свои требования мотивируя тем, что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3 <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены.

Исходя из п.7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч.1 ст. 64 и ч. 1 ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта I об аресте имущества (часть 1 и пункт 5 части 3 статьи 68 данного Федерального закона).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п. 1 ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одновременно федеральный законодатель в ч. 1 ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» установил запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество. перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены данные объекты, за исключением случаев, если указанное имущество является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа вправе обратить взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение (квартиру), не являющееся для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, с последующей его передачей на реализацию с торгов, при этом для реализации таких полномочий судебному приставу-исполнителю не требуется судебное решение об обращении взыскания на такое имущество.

Так, согласно информации имеющейся у взыскателя за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. за счет обращения взыскания, на которое возможно исполнить требования исполнительного документа.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ № через госуслуги было подано заявление о наложении ареста на ликвидное имущество должника.

Однако, акт ареста недвижимого имущества до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал, несмотря на наличие в собственности должника нескольких объектов недвижимого имущества за счет обращения взыскания на которые возможно исполнить требования исполнительного документа, что говорит о незаконном бездействии со стороны должностного лица.

У должника имеется имущество для исполнения требований исполнительного документа, однако судебным приставом - исполнителем не предпринимаются меры по обращению на него взыскания, что влечет длительное неисполнение судебного решения и нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании вышеизложенного административный истец пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных па исполнение судебного акта.

Должностное лицо не выполняет предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности по аресту недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Существующее положение исполнительного производства не позволяет взыскателю должным образом реализовать свое право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта. Между тем, неоправданно длительное время судебный пристав-исполнитель не использовал полномочия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для своевременного исполнения судебного акта.

Как видно из изложенного, имеются все основания для признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия по своевременному обращению взыскания на недвижимое имущество, его оценке и последующей реализации, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в данном случае взыскателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», заинтересованного в полном и своевременном исполнении судебного акта. Оспариваемое бездействие административного ответчика по исполнению требований исполнительного документа противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», в связи с чем обоснованно подлежит удовлетворению.

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу не подавалась.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в: не направлении запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ) с целью получения выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости и неполучении ответа; не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении: 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 391042<адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., не наложении ареста и не обращении взыскания на ликвидное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО4;

обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району восстановить нарушенное право взыскателя, путем направления запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ) с целью получения выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости и получения на него ответа; установления запрета на распоряжение (в том числе запрет на совершение регистрационных действий) в отношении: 1. 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., наложения ареста и обращения взыскания на ликвидное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО4, а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов.

Протокольным определением от 14 мая 2024 года был замен ненадлежащий административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, привлечено в качестве административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району.

Представитель административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Рязанской области, представитель административного ответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем в изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3 <данные изъяты> о взыскании в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» суммы долга.

До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены.

Так, согласно информации имеющейся у взыскателя за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 1/4 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; 1/4 доля в праве на жилой дом,расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м. за счет обращения взыскания на которое возможно исполнить требования исполнительного документа.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ № через госуслуги было подано заявление о наложении ареста на ликвидное имущество должника.

Однако, акт ареста недвижимого имущества до настоящего времени в адрес взыскателя не поступал. несмотря на наличие в собственности должника нескольких объектов недвижимого имущества за счет обращения взыскания на которые возможно исполнить требования исполнительного документа, что говорит о незаконном бездействии со стороны должностного лица.

У должника имеется имущество для исполнения требований исполнительного документа, однако судебным приставом - исполнителем не предпринимаются меры по обращению на него взыскания, что влечет длительное неисполнение судебного решения и нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании вышеизложенного административный истец пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных па исполнение судебного акта.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1

При рассмотрении дела от административного ответчика было затребовано исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, которое суду представлено не было.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО5 обязанности по исполнению исполнительного документа.

Предусмотренная статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, поскольку надлежащих доказательств ответчиками не представлено.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 исполнительные действия в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не принят установленный Федеральным законом №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя, не проводилось, количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, административными ответчиками не приведено.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствие фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного приказа.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1 выразившееся в невыполнении полного комплекса мер по установлению имущественного положения должника ФИО6, а также фактическому исполнению исполнительного документа, является незаконным.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд исходит из того, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к исключительному усмотрению судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельной процессуальной фигурой и вправе совершать любые предусмотренные законом исполнительные действия и применять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Положения статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом‚ действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по установлению местонахождения должника и его имущества и применении мер принудительного исполнения‚ в случае его выявления.

Учитывая‚ что судебным приставом-исполнителем не принято всего комплекса предусмотренных законом мер‚ направленных на фактическое исполнение исполнительного документа‚ постановление об окончании исполнительного производства не может быть признано законным и обоснованным, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,– удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ) с целью получения выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости и неполучении ответа; не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрет на совершение регистрационных действий) в отношении: 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., не наложении ареста и не обращении взыскания на ликвидное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО4

Обязать должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району восстановить нарушенное право взыскателя, путем направления запроса в Росреестр к ЕГРП (МВВ) с целью получения выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости и получения на него ответа; установления запрета на распоряжение (в том числе запрет на совершение регистрационных действий в отношении: 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; 1/4 доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м., наложения ареста и обращения взыскания на ликвидное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО4, а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина