Постановление № 5-3/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-3/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

с. Большое Болдино 06 февраля 2017 года

Судья Большеболдинского районного суда Нижегородской области Доможирова Л.Ю., рассмотрев в здании Большеболдинского районного суда Нижегородской области, расположенном в с.Большое Болдино Нижегородской области ул.Красная д.52, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО1 около 8 часов 50 минут находился возле подъезда <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» ФИО1 сотрудниками полиции, осуществлявшими свои служебные обязанности по охране общественного порядка, был направлен в ГБУЗ НО «Большеболдинская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От освидетельствования <дата> ФИО1 около 09 часов 00 минут в помещении МО МВД России «Большеболдинский» по адресу: д.54 ул.Красная с.Большое Болдино Нижегородской области отказался, своими действиями совершив неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. Каких - либо ходатайств в судебном заседании ФИО1 не заявлял.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом, а именно протоколом об административном правонарушении №, рапортом, протоколом о доставлении, актом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями ФИО1, свидетелей, исследованными в судебном заседании, в которых указано, что <дата> ФИО1 около 8 часов 50 минут находился возле подъезда <адрес>, с явными признаками алкогольного опьянения. Будучи доставленным сотрудниками полиции в МО МВД России «Большеболдинский» от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как следует из представленного суду административного материала, содержащего указанные доказательства, ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, который действовал в соответствие с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что сотрудники полиции МО МВД России «Большеболдинский», при выполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в <адрес> возле подъзда дома № <дата> около 8 часов 50 минут обнаружили ФИО1 в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, с явными признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовало его поведение. В ходе сбора материала сотрудники полиции доставили ФИО1 в помещение МО МВД России «Большеболдинский», где был составлен акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, так как результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции ФИО1 требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствует закону.

Как следует из рапорта сотрудников полиции, справки, акта пояснений самого ФИО1, данных в судебном заседании, он от выполнения законного требования сотрудника полиции отказался.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд учитывает, что в соответствии с положениями ст.1.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении административного наказания ФИО1 за данное правонарушение судом в соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, семейное положение.

В соответствие со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствие со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, принимая во внимание то, что ФИО1, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако назначенные наказание в виде наложения штрафа не имели достаточного воспитательного воздействия, ФИО1 вновь совершал административные правонарушения, суд находит необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста,полагая, что более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Как следует из материалов дела, к ФИО1 в ходе производства по данному делу была применена в порядке, предусмотренном ст.ст.27.1, 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания <дата> в 09 часов 00 минут, что является в данном конкретном деле об административном правонарушении необходимым и соразмерным.

Таким образом, в соответствие с ч.3 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания ФИО1 включается в срок административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1,29.7-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося <дата>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата> 09 часов 00 минут.

Постановление подлежит исполнению МО МВД России «Большеболдинский».

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток.

Судья