Приговор № 1-18/2024 1-72/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

УИД 52RS0029-01-2023-000802-12 № 1-18/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Воротынец 11 января 2024 года.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кисуриной С.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Михалевой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-18/2024 в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

\
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 12.09.2023г, вступившим в законную силу 22.09.2023г, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, с исчислением срока с 13 часов 30 минут 12 сентября 2023г. Наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 21.09.2023г.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

13.10.2023г у ФИО1 заведомо и достоверно знавшего, что он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 12.09.2023г по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, возник преступный умысел направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно, принадлежащим ему мотоциклом марки ИЖ модели Юпитер-5, без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно, принадлежащим ему мотоциклом марки ИЖ модели Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1, являясь лицом привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 12.09.2023г по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, 13.10.2023г около 19 часов 00 минут, умышленно сел за руль механического транспортного средства, принадлежащего ему мотоцикла марки ИЖ модели Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном мотоцикле по автомобильной дороге из с.Ивановка городского округа Воротынский Нижегородской области, прибыв к ферме АО «Семьянское» в с.Семьяны городского округа Воротынский Нижегородской области.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно, принадлежащим ему мотоциклом марки ИЖ модели Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, 13.10.2023г около 23 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь умышленно сел за руль механического транспортного средства, а именно, принадлежащего ему мотоцикла марки ИЖ модели Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение на указанном мотоцикле от фермы в с.Семьяны городского округа Воротынский Нижегородской области по ул.Нагорная в направлении ул.Героя ФИО2, где 14.10.2023г около 00 часов 10 минут, двигаясь по автомобильной дороге вниз от ул.Нагорная в сторону церкви села Семьяны городского округа Воротынский Нижегородской области, был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский», которые потребовали от ФИО1 остановить управляемый им мотоцикл. Однако ФИО1 не подчинился требованиям сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский» и попытался скрыться, продолжил движение по полевой дороге в с.Семьяны городского округа Воротынский Нижегородской области, где в 1500 метрах от дома 27 по ул.Советская села Семьяны городского округа Воротынский Нижегородской области, по требованию сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воротынский», остановился.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1, преследовавший ФИО1, 14.10.2023г около 00 часов 20 минут, действуя в соответствии со п.п.116,117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.05.2023г № 264, частями 1,2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО1, имевшего признаки опьянения, от управления механическим транспортным средством – мотоциклом марки ИЖ модели Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010258. ФИО1, осознавая, что необходимо подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, предусмотренным п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской номер 010258, отказался.

Далее, ФИО1, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 14.10.2023г, вынесенного инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1, около 00 часов 55 минут 14.10.2023г был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица — инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Воротынский» Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022г № 1882.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По окончанию дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеяном раскаялся, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою он признает в полном объеме, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства принято им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознаёт; порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему понятен.

Защитник Кисурина С.В. поддержала позицию и ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А., также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела путём особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его с участием защитника, добровольно. Другие участники судебного разбирательства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Изученные материалы уголовного дела дают основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу материалами.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора в особом порядке в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, мнения защиты, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании документы в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, право на защиту в отношении подсудимого соблюдено, ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснена, представленных документов достаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, соразмерность наказание в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим (л.д.139); по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы положительно, указывается, что зарекомендовал себя добросовестным работником, пользующемся уважением в коллективе (л.д.145, 156); состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа Воротынский и Спасского муниципального образования Нижегородской области, <данные изъяты> (л.д,147); на учете нарколога не состоит, <данные изъяты> (л.д.150,151).

По заключению комиссии экспертов № от 20 ноября 2023г, ФИО1 <данные изъяты> не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживает признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.122-123).

Выводы экспертов-психиатров о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами соответствующего профиля высшей категории, имеющими длительный стаж работы по специальности, ими исследовалась медицинская документация. Подсудимый ФИО1 и его защитник не оспаривали выводы данной экспертизы. Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании; характеризующие его данные, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.264.1 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины и проявление раскаяния в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, общественную опасность преступлений против безопасности дорожного движения, данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи, которое будет способствовать достижению цели исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В силу ч.4 ст.49 УК РФ, к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО1 не относится.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, за совершенное ФИО1 преступление, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ, также не имеется.

Суд считает, что применение ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Таким образом, отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ марки ИЖ модели Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку вышеуказанное транспортное средство принадлежит ФИО1 и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвокату Кисуриной С.В. – 5 646 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания.

Учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением и желанием рассмотреть дело в особом порядке, наличие заболевания, суд приходит к выводу, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,308-309,310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи на стадии дознания в размере 5 646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 5 646 рублей – освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию свидетельства о поверке, копии материалов дела № 5-458/2023 об административном правонарушении ФИО1 по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, DVD-диск с видеозаписью оформления нетрезвого водителя ФИО1 от 14.10.2023г, изъятый у свидетеля Свидетель №1 20.11.2023г, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле;

- мотоцикл марки ИЖ модели Юпитер-5, без государственного регистрационного знака, принадлежащий осужденному ФИО1, использованный при совершении преступления, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: Нижегородская область городской округ Воротынский р.<...>, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, конфисковать, изъяв и обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

СУДЬЯ Е.В. Гурьева.