Приговор № 1-87/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-87/2018

Дело № 1-87/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 06 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 15.12.2017 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут, совершил неоднократную незаконную розничную продажу алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, на основании постановления судьи <адрес> ФИО3 от 04.12.2017 года, вступившим в законную силу 15.12.2017 года, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за незаконную розничную продажу алкогольной продукции физическим лицам, за что назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией предмета административного правонарушения, и, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 15.12.2017 года в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут, находясь в ларьке, расположенном в 10 метрах от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно по геодезическим координатам 51 градус 15 минут 22,85024 секунды северной широты и 58 градусов 26 минут 15,58359 секунд восточной долготы, действуя умышлено, из корыстных побуждений, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, в нарушении Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно статьи 11, в соответствии с которой «Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями»; статьи 18, в соответствии с которой «Лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции...», а также свободная реализация спиртосодержащей продукции без наличия лицензии на территории Российской Федерации запрещена; статьи 26, согласно которой в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, незаконно продал за денежную сумму в размере 100 рублей совершеннолетнему физическому лицу ФИО1, то есть осуществил розничную продажу, одной стеклянной бутылки, объемом 0,5 литра, с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с жидкостью, которое согласно заключение эксперта № от 25.12.2017 года, является спиртосодержащей жидкостью с видимой объемной долей этилового спирта 35 процентов, в которой денатурирующих добавок, микропримеси-диэтилфталат не выявлено.

Подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ: ФИО4 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст.254 УПК РФ.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО4 по ст.171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

При определении вида и меры ответственности за совершенное деяние, суд полагает, что ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа, удовлетворено быть не может.

В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа, в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Между тем, объектом преступления, в совершении которого обвиняется ФИО4, является сфера экономической деятельности. Данное преступление не совершено в отношении какого-либо конкретного потерпевшего, в связи с чем, обязательное условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда не может быть выполнено, поэтому мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена по данной категории преступлений.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа невозможно.

Переходя к вопросу о назначении наказания ФИО4, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, при этом, ребенок является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, по делу не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО4 необходимо назначить только в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в отношении подсудимого сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол осмотра помещений, территорий от 15.12.2017 года, протокол изъятия вещей и документов, явившихся орудием совершения или предметами административного правонарушения от 15.12.2017 года, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.12.2017 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 года вынесено заместителем начальника ОП № МУ МВД России «Орское» подполковником полиции ФИО2, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судьи <адрес> ФИО3, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки, справка ГИАЗ ОП № МУ МВД России «Орское» - хранить при материалах уголовного дела.

Стеклянная бутылка емкостью 0,5 литров с надписью на этикетке «<данные изъяты>» с содержимым – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 17.02.2018 года