Приговор № 1-35/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020 копия



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Карабаш 09 июля 2020 года

Карабашский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Колотова В.В.

при секретаре

Якушкиной А.В.

с участием сторон:

государственного обвинителя

прокурора г.Карабаша Грачева М.А.

подсудимого

ФИО1

защитника

адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого,

- 25 декабря 2019 года Карабашским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 апреля 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес>, где проживает ранее ему знакомая Потерпевший №1, и он имеет свободный доступ в вышеуказанную квартиру, действуя умышленно, на фоне внезапно возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств из кошелька, находящегося под матрацем кровати, принадлежащим Потерпевший №1

С целью в дальнейшем распорядится денежными средствами по своему усмотрению, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, убедившись, что потерпевшая Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, подошел к кровати, стоящей в комнате вышеуказанной квартиры, приподнял матрац, лежащий на ней, достал кошелек черного цвета, и, открыв его тем самым действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил находящиеся в нем денежные средства на общую сумму 9 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Грачев М.А., потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении преступления полностью доказана.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, по месту регистрации участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание за преступление в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом данных о личности ФИО1, признания вины, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что имеются основания для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года.

Таким образом, приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств, в счет возмещения материального ущерба на общую сумму в размере 9 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал и показал, что добровольно частично возместил причиненный ущерб в размере 4 550 рублей.

В связи с чем, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Карабашского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кошелек черного цвета, денежные средства на общую сумму 4 550 рублей, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с неё обязанность по хранению;

- копия квитанции о получении пенсии, хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в возмещение материального ущерба в размере 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) В.В. Колотов

Копия верна:

Судья: В.В. Колотов

Секретарь с/з: А.В. Якушкина

Приговор суда не вступил в законную силу

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-35/2020

УИД 74RS0018-01-2020-000206-39

Судья: В.В. Колотов

Секретарь с/з: А.В. Якушкина