Решение № 12-847/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 12-847/2025

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-847/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

дело № 12-847/2025


РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Отвода судье не заявлено, участникам судебного заседания разъясняются права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, заявлений и ходатайств перед началом рассмотрения дела не поступило.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецТрансСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Директор ООО «СпецТрансСервис» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № перевозило груз – удобрение, на который не распространяются ограничения, установленные Постановлением Кабинета министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель заявителя ООО «СпецТрансСервис» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить, а также представила дополнительные документы в подтверждение доводов жалобы.

Представитель МТУ Ространснадзор по ПФО надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав представителя ООО «СпецТрансСервис», исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку (ч.1). Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении (ч.2).

Таким образом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства перевозки юридическим лицом без специального разрешения груза, габаритные параметры которого превышают законодательно установленные. При этом измерение параметров перевозимого груза производится при помощи специальных технических средств, показания которых отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 3 ст.12.21.1 КоАП РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:07:54 по адресу <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты>», <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно Акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 24,95% (1,497 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,497 т. на ось № при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации серии № №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «СпецТрансСервис».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СпецТрансСервис» как собственника транспортного средства к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство АПГВК имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке № №, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

Таким образом, оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не имеется.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением КМ РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 372 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка осуществления временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения" п.19 временное ограничение движения в весенний период не распространяется на: перевозку пищевых продуктов, животных, кормов и кормовых добавок для сельскохозяйственных животных и птицы, лекарственных препаратов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов (кроме совместной перевозки с грузами, не указанными в настоящем абзаце).

Из представленных представителем Общества в настоящем судебном заседании документов усматривается, что транспортное средство «№ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения вменённого административного правонарушения действительно перевозило груз – удобрение, на который не распространяются ограничения, установленные Постановлением Кабинета министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

О том, что транспортное средство «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения вменённого административного правонарушения действительно перевозило груз – удобрение, также подтверждается договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте, по которому в лице заказчика действует <данные изъяты> а перевозчиком является ООО «СпецТрансСервис», по которому перевозчик обязуется перевозить удобрение ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 15 000 рублей, выпиской из ЕГРЮЛ, где основным видом деятельности указано торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами, путевым листом грузового автомобиля №, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны наименование груза- удобрение.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях ООО «СпецТрансСервис» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.12.21.1, 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «СпецТрансСервис» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СпецТрансСервис» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Г.Р. Багаутдинова

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья: