Приговор № 1-616/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 1-616/2020

Дело № 1-616/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В.,

с участием государственного обвинителя Салахутдинова Л.Р.,

защитника Мишина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 3 статьи 146, частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с Б., группой лиц по предварительному сговору в марте 2010 года с целью получения прибыли в особо крупном размере, приняли совместное согласованное решение о незаконной организации проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в связи с чем привлекли к осуществлению указанной деятельности Ш.Р., разработав план совершения преступления и распределив роли в его совершении.

Согласно разработанному плану ФИО1 должен был осуществлять общее руководство деятельностью по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, приискать помещение, в котором будет осуществляться данная деятельность и установлено игровое оборудование, предоставить финансовые средства для найма указанного помещения и приобретения игрового оборудования, а в последующем распределять полученную прибыль.

Б. в соответствии с заранее разработанным планом осуществлял непосредственный контроль за деятельностью по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, получал выручку и передавал ее ФИО1

ФИО1 и Б. в соответствии с разработанным планом в период с сентября по ноябрь 2010 года приискали для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования нежилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., используя печать и реквизиты ООО «Трейд Кампани», заключили договор аренды с собственником указанного помещения с ООО «Чинук». Кроме этого, в указанный период Б. и ФИО2 в неустановленном месте у неустановленного лица приобрели 30 игровых автоматов, являющихся игровым оборудованием, на 12 из которых были установлены игровые программы «Gaminator», собственником которых является компания «Novomatic AG». После этого, указанные лица, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, в период времени с ноября 2010 года по ... в помещении, расположенном в ТЦ «Шатлык», по адресу: РТ, ... незаконно, вопреки воле правообладателя использовали объекты авторского права - программное обеспечение электронно-вычислительных машин, 12 электронных плат, на запоминающие устройства которых записано программное обеспечение комплекта программ для электронно-вычислительных машин, права которых принадлежат австрийской компании «Novomatic AG». Незаконное использование указанных объектов авторского права осуществлялось путем установки и подключения к корпусам игровых автоматов с денежным выигрышем, внешне схожими с игровыми аппаратами австрийской компании «Novomatic AG», для организации и проведения азартных игр в игорном заведении, вплоть до ..., когда преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции.

Так, ... в помещении, расположенном в ТЦ «Шатлык» по адресу: РТ, ... ходе оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», ФИО1 и Б. через работников нелегального игорного заведения организовали проведение азартной игры с участием Ш., участвовавшего в проверочной закупке в качестве участника азартной игры. В результате незаконного использования вышеуказанным способом в целях организации и проведения азартных игр в игорном заведении объектов авторского права – 12 электронных плат с комплектами программ для электронно-вычислительных машин, правообладателю – австрийской компании «Novomatic AG» причинен ущерб на сумму 1 309 423,50 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, неустановленного числа, в неустановленное следствием время, но не позднее октября 2017 года, ФИО1 по адресу: ..., приобрел за 100 000 рублей у неустановленного лица по имени Владимир заведомо поддельный паспорт гражданина Российской Федерации серии ... на имя Т., ... года рождения, выданный ... отделом УФМС России по Чеченской Республике в ..., код подразделения ... с его фотографическим изображением. После этого ФИО1 хранил данный паспорт при себе, перевозил по ... и достоверно неустановленных местах по территории Российской Федерации в целях его использования, а также совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь ... примерно в 14.10 часов на станции «Комсомольская» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: ..., осознавая, что имеющийся у него паспорт гражданина Российской Федерации на имя Т., является заведомо поддельным, умышленно использовал его, выдавая за подлинный, предъявив сотруднику полиции Ч., в качестве документа, удостоверяющего его личность, представившись Т., в связи с тем, что находился в федеральном розыске за ранее совершенное преступление.

Личность ФИО1 была установлена Формой 1П и ответом, полученным из ОПВМ УМВД России по ... от ... ..., из которого следует, что гражданину ФИО1, ... года рождения, был выдан паспорт серии ... от ..., по вопросу перемены установленных данных, утратой и заменой паспорта гражданин ФИО1 не обращался.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мишин Д.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего «Novomatig AG» С. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по пунктам «б,в» части 3 статьи 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; по части 3 статьи 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного паспорта гражданина (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ), исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующие признаки «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененный.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

Суд учитывает, как смягчающие обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду, отсутствие судимости, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений по каждому эпизоду, положительные характеристики, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарственных писем, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание ФИО1 по каждому эпизоду назначается с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает наиболее целесообразным назначить наказание по части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы, по пунктам «б,в» части 3 статьи 146 УК РФ в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения ему денежного взыскания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В то же время, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, принимая во внимание, способ совершения подсудимым преступления, его умышленный характер, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по пунктам «б,в» части 3 статьи 146 УК РФ на менее тяжкую.

Довод адвоката о применении к подсудимому ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении совокупности преступлений, одно из которых совершено им до вступления в силу указанного Постановления, а другое после, в связи с чем, основания для применения данного Постановления об амнистии ко всем преступлениям, входящим в совокупность, отсутствуют.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Оснований для сохранения ареста, наложенного на транспортные средства «БМВ 735», государственный регистрационный знак ... (Тип ... ... года, принадлежащее ФИО1; «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак <***> 2011 года выпуска, принадлежащее Г.Е. не имеется.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б,в» части 3 статьи 146, частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить наказание:

по пунктам «б,в» части 3 статьи 146 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

по части 3 статьи 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Нижнекамского района РТ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований пункта "б" части 1 статьи 71 УК РФ, из расчета 2 дня ограничения свободы за 1 день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Аресты, наложенные постановлениями Советского районного суда г. Казани от ... на транспортные средства «БМВ 735», государственный регистрационный знак ... (Тип ...), ... года, принадлежащее ФИО1; «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак ..., ... выпуска, принадлежащее Г.Е., после вступления приговора в законную силу, снять.

Вещественные доказательства: 30 корпусов игровых аппаратов, хранящиеся в АТХ УВД по г. Нижнекамск, после вступления приговора в законную силу уничтожить; договоры аренды ... от ... с приложением, уведомление о расторжении договора аренды, чек ..., приходно-кассовый ордер ..., квитанции, сейф, пригласительные, купоны, средство для самообороны, связки ключей, документы, касающиеся деятельности игрового салона, 30 плат-схем, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важные дел СУ СК РФ по РТ, после вступления приговора в законную силу уничтожить; регистрационное дело ООО «Трейд Кампани», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важные дел СУ СК РФ по РТ, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности; два мобильных телефона с сим-картами, изъятые у Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ, после вступления приговора в законную силу вернуть родственникам Б.; денежные средства в сумме 44 645 (сорок четыре тысячи шестьсот сорок пять) рублей, изъятые из игрового салона, переданные в финансово-экономический отдел СУ СК РФ по РТ, хранящиеся в банковской ячейке ОСБ «Банк Татарстан», после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (СУ СК России по РТ л/с <***>), ИНН <***>, КПП 165501001, БИК 049205001, р/с <***>, отделение – НБ Республики Татарстан, ОКТМО 92701000, КБК 41711603119010000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина