Приговор № 1-100/2023 1-9/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-100/2023

Дело № 1-9/2024 (№ 1-100/2023)

следственный номер 12302300007000032

УИД 41RS0008-01-2023-000428-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатского края 11 января 2024 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тихенко Т.Ю.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Водопьянова А.В., помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бокова И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей Потерпевший №2 действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №3 и Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по неосторожности причинил смерть Потерпевший №1 в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, находясь на участке местности около бара «Магия» по адресу: <...>, с географическими координатами N 5239’46”, E 15614’36”, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с ранее высказанными Потерпевший №1 в его адрес оскорбительными, по его мнению, выражениями, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, желая отомстить Потерпевший №1 за ранее высказанные последним в его адрес оскорбительные выражения, находясь с последним на близкой дистанции, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив тем самым преступную небрежность, находясь в положении стоя, умышленно, с силой нанес один удар рукой в область головы Потерпевший №1, в результате чего последний, потеряв равновесие, из положения стоя упал назад на бетонное покрытие, что привело к соударению задней поверхности головы (затылочной области), и задней поверхности туловища Потерпевший №1 с его поверхностью, получению последним телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в мягкие ткани височной и теменной области слева, затылочной области справа и слева; кровоизлияния в левую височную мышцу; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции лобной, теменной и височной доли левого полушария большого мозга, в передней и средней черепной ямке слева (220 г); субарахноидальные кровоизлияния на внутренней поверхности лобной доли справа (одно), на полюсе лобной доли справа (одно), на полюсе левой лобной доли (одно), на верхненаружной поверхности лобной доли слева (два), на полюсе левого полушария мозжечка (одно), на нижней поверхности лобных долей (сплошные); перелома по типу «паутинообразного» затылочной кости, теменных костей, задней и средней черепной ямки слева, состоящей в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью; кровоподтека и множественных ушибленных ран верхнего века правого глаза с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтека, ссадины и множественных ушибленных ран скуловой и щечной области справа; множественные ссадины наружной и задней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтека и ссадины задней поверхности области левого локтевого сустава; ссадины поясничной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани спины в области лопаток, отдельно и совокупно не состоящих в причинной связи со смертью и не квалифицирующихся как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), что повлекло по неосторожности смерть Потерпевший №1 26 августа 2023 года в 16 часов 45 минут в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница».

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что, поскольку Потерпевший №1, находящийся в алкогольном опьянении, вел себя вызывающе, приставал к окружающим, выразился в его адрес в оскорбительной форме, это вызвало у него негативную реакцию и, когда они находились на улице возле бара «Магия», он нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в голову, от чего последний упал, ударившись спиной и затылочной частью головы об бетонное покрытие. Сам он также находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что от его удара Потерпевший №1 мог умереть, он даже не предполагал. Приезжала «скорая помощь», но, не найдя оснований для оказания помощи Потерпевший №1, уехала. О его смерти узнал позднее. Дополнительно пояснил, что постоянного места работы не имеет, живет за счет дохода от случайных заработков, на иждивении никого не имеет. Возмещать моральный вред потерпевшим согласен, будет стараться сделать все от него зависящее, чтобы сделать это быстрее.

Показания, данные ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом исследованы, им подтверждены (т. 1 л.д. 53-57, 63-65, 77-82, 90-94, т. 2 л.д. 138-142).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, помимо его показаний и подтвержденных им оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 от дачи показаний отказалась, ходатайствуя об их оглашении.

С согласия участников процесса оглашены показания потерпевшей, согласно которым ежегодно около 5 лет ее муж работает на путине в п. Октябрьский на рыбоперерабатывающем заводе ООО «Лойд Фиш» в должности судового матроса. О случившемся с ее мужем ей стало известно только в день его смерти от коллеги ФИО1 (как установлено в ходе следствия ФИО1), который работал механиком вместе с мужем. Со слов ФИО1 ей стало известно о том, что ее муж отдыхал в баре, после чего на утро его привел участковый на рыбоперерабатывающий завод, куда несколько раз вызывали скорую помощь, которая на второй раз госпитализировала его в больницу, где тот умер. Об обстоятельствах драки в баре ей ничего не известно (т. 1 л.д. 102-106, 109-113).

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №2, действующая как от своего имени, так и от имени несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявив гражданский иск о взыскании с ФИО2 в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей, признанных потерпевшими по делу, компенсации морального вреда, пояснила, что смерть супруга является для них невосполнимой потерей, она лишена мужа, а несовершеннолетние дети отца, что причиняет нравственные страдания. Также заявила о желании забрать вещи мужа, приобщенные в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, с целью оставить их на память.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается:

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 25 августа 2023 года около 23 часов 30 минут они с ФИО2 решили пойти в бар «Магия», чтобы отдохнуть и выпить спиртное. Находясь в баре, они распивали спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. 26 августа 2023 года около 03 часов 30 минут почти все посетители бара вышли на улицу, в том числе и они с ФИО2, и, находясь на площадке возле бара, увидели Потерпевший №1, который вел себя неадекватно. Потерпевший №1 подошел к ФИО2 и тот ему сделал замечание относительно его поведения. На эту фразу Потерпевший №1 сказал ФИО2 оскорбительное выражение, после чего последний нанес Потерпевший №1 своей правой рукой удар по лицу слева. От нанесенного ФИО2 удара Потерпевший №1 упал назад, ударившись спиной и затылочной частью головы об бетонное покрытие. Спустя некоторое время приехала «скорая помощь» и осмотрела Потерпевший №1, после чего они уехали (т. 1 л.д. 114-116);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 17 октября 2023 года, согласно которому последний подтвердил данные им показания и продемонстрировал участок местности около бара «Магия», где 26 августа 2023 года в период с 03 часов 30 минут по 04 часа 00 минут, находился ФИО2 и Потерпевший №1, когда последний высказал в адрес ФИО2 оскорбительное слово, а также при помощи манекена человека продемонстрировал, как ФИО2 нанес удар Потерпевший №1, показал примерное место на голове, куда ФИО2 нанес удар Потерпевший №1, и примерный механизм его нанесения (т. 2 л.д. 132-137);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 26 августа 2023 года, примерно в 04 часа 05 минут в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» поступило сообщение по системе «112» о том, что у бара «Магия» лежит мужчина. Он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал по указанному адресу. По приезду на бетонном покрытии напротив входа в бар «Магия» лежал мужчина (впоследствии выяснено, Потерпевший №1) в положении лицом вниз. Он стал осматривать его на наличие телесных повреждений, но видимых телесных повреждений он у него не увидел. Когда он при помощи фонарика осматривал его зрачки, последний отмахивался руками, реагируя на свет. Сам мужчина по поводу того, что с ним произошло, ничего не пояснял, на вопросы не отвечал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, ничего не давал сделать, отмахивался от него. Тогда он попросил одного из находившихся там мужчин помочь ему оттащить его в сторону к забору на траву, чтобы посадить, оперев на забор. Они оттащили его к забору, после чего, так как показаний к его госпитализации не было, все жизненные показатели были в норме, он сел в машину и уехал (т. 1 л.д. 139-142);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым 26 августа 2023 года в период с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут он стоял перед входом в бар «Магия», с кем-то разговаривал и услышал что-то вроде «хлопка», который ему напомнил сильную пощечину. Он сразу же повернулся и увидел, что на бетонной площадке перед баром стоит ФИО2, а перед ним Потерпевший №1, который падал на спину плашмя и не группируясь. При падении Потерпевший №1 ударился затылком и задней частью спины о бетон. Он сразу же подошел к ним, сказал ФИО2, чтобы тот уходил, что он сразу и сделал. Находившиеся рядом женщины начали приводить Потерпевший №1 в чувства. Сначала Потерпевший №1 просто лежал на спине, не реагировал, но спустя некоторое время начал приходить в себя, двигаться, перевернулся на живот, лег лицом вниз (т. 1 л.д. 146-149);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 26 августа 2023 года, примерно в 00 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, хотел продолжить распивать алкоголь, предложил ей сделать это вместе с ним. Поскольку она отказалась, Потерпевший №1 ушел из квартиры в неизвестном направлении. Примерно в 04 часа 30 минут ей с мобильного телефона Потерпевший №1 позвонила незнакомая девушка и сказала ей, что Потерпевший №1 лежит пьяный на земле у бара «Магия». Позднее она позвонила капитану корабля Потерпевший №1, узнала, что последнего принесли из бара «Магия» на корабль, там ему несколько раз в течении суток вызывали скорую помощь, после чего увезли в больницу, где он скончался (т. 1 л.д. 167-170);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым 26 августа 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут в бар пришел Потерпевший №1, распивал алкогольные напитки. В период примерно с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут в зале бара у барной стойки упал человек, она вызвала ему «скорую помощь», которую ожидали на улице на крыльце бара. Примерно в то же время на улицу вышел Потерпевший №1, который внешне был пьян. Она заметила, что напротив Потерпевший №1 стоит ФИО2, который с размаху правой рукой ударил Потерпевший №1 в голову, отчего последний упал назад, от падения ударился задней частью головы и задней частью туловища о бетонное покрытие, которое расположено перед входом в бар. ФИО2 постоял рядом с ним, после чего ушел (т. 1 л.д. 177-180);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым 26 августа 2023 года она пришла в бар «Магия», чтобы отдохнуть, где встретила своего знакомого Потерпевший №1, который выпивал алкоголь, сидя за одним из столов. Спустя некоторое время она вышла на улицу, чтобы покурить. На улице на бетонной площадке перед баром она увидела лежащего на спине Потерпевший №1 Ей показалось, что он пьяный спит. Она подошла к нему, взяла его телефон и позвонила на первый же контакт, возможно «Настя», и сказала ей, что Потерпевший №1 надо забрать, так как тот пьяный лежит и спит на бетоне. Днем того же дня она от кого-то узнала, что Потерпевший №1 умер в больнице (т. 1 л.д. 189-194);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым 26 августа 2023 года около 03 часов 00 минут он пришел в бар «Магия», чтобы отдохнуть. Через некоторое время он вышел из бара на улицу, чтобы покурить, встал у крыльца, где напротив входа в бар на бетонной площадке увидел лежащего на спине Потерпевший №1, который храпел, поворачивался на месте и в какой-то момент перевернулся на живот. Он и другие люди подошли к Потерпевший №1 и начали пытаться привести его в чувства, позже приехала «скорая помощь», начала оказывать Потерпевший №1 помощь. На следующий день от бармена он узнал, что Потерпевший №1 скончался в больнице (т. 1 л.д. 152-155);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен труп Потерпевший №1 и место его обнаружения – помещение лифта на 1 этаже ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Космонавтов, д. 15. Осмотром зафиксировано положение трупа Потерпевший №1 и окружающая обстановка (т. 1 л.д. 195-201);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено место, откуда Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» - каюта на нижней палубе малого рыболовного сейнера (МРС) 150-037, пришвартованного на территории ООО «Лойд Фиш» в п. Октябрьский Усть-Большерецкого района. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и расположение объектов, обнаружены и изъяты предметы одежды Потерпевший №1 – куртка черного цвета с красными полосками, кепка черного цвета (т. 1 л.д. 202-208);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности перед баром «Магия» по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксированы географические координаты данного участка местности – N 52°39’46” Е 156°14’36”, а также наличие на нем бетонного покрытия (т. 1 л.д. 209-215);

- протоколом осмотра предметов от 16 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы одежды Потерпевший №1 - куртка черного цвета с красными полосами и кепка черного цвета (т. 1 л.д. 224-231);

- рапортом оперативного дежурного Усть-Большерецкого МО МВД России по Камчатскому краю от 26 августа 2023 года, согласно которому 26 августа 2023 года в 16 часов 45 минут в ССМП ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» констатирована смерть Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20);

- протоколом установления смерти человека от 26 августа 2023 года, согласно которому в 16 часов 45 минут установлена смерть Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 30);

- протоколом явки с повинной от 26 августа 2023 года (т. 1 л.д. 33);

- заключением эксперта № от 02 октября 2023 года, согласно выводам которого смерть Потерпевший №1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в мягкие ткани височной и теменной области слева, затылочной области справа и слева, кровоизлияния в левую височную мышцу, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции лобной, теменной и височной доли левого полушария большого мозга, в передней и средней черепной ямке слева (220 г), субарахноидальных кровоизлияний на внутренней поверхности лобной доли справа (одно), на полюсе лобной доли справа (одно), на полюсе левой лобной доли (одно), на верхненаружной поверхности лобной доли слева (два), на полюсе левого полушария мозжечка (одно), на нижней поверхности лобных долей (сплошные), перелома по типу «паутинообразного» затылочной кости, теменных костей, задней и средней черепной ямки слева, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга с вклинением мозгового ствола в большое (затылочное) отверстие. Согласно стадии развития трупных явлений, зафиксированной при наружном исследовании трупа, смерть Потерпевший №1 наступила от одних до трех суток ко времени проведения экспертизы. На трупе Потерпевший №1 выявлены повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани височной и теменной области слева, затылочной области справа и слева; кровоизлияние в левую височную мышцу; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в проекции лобной, теменной и височной доли левого полушария большого мозга, в передней и средней черепной ямке слева (220 г); субарахноидальные кровоизлияния на внутренней поверхности лобной доли справа (одно), на полюсе лобной доли справа (одно), на полюсе левой лобной доли (одно), на верхненаружной поверхности лобной доли слева (два), на полюсе левого полушария мозжечка (одно), на нижней поверхности лобных долей (сплошные); перелом по типу «паутинообразного» затылочной кости, теменных костей, задней и средней черепной ямки слева. Характер и морфологические свойства повреждений, составляющих черепно-мозговую травму, их локализация и взаиморасположение, указывают о том, что они образовались в результате соударения задней поверхностью головы (затылочной областью) с твердым тупым широким травмирующим предметом в результате не координированного падения на плоскости навзничь. 2. Кровоподтек и множественные ушибленные раны верхнего века правого глаза с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани. Кровоподтек, ссадина и множественные ушибленные раны скуловой и щечной области справа. Характер и морфологические свойства данных повреждений, их локализация и взаиморасположение, указывают о том, что они образовались от удара спереди назад и справа налево твердым тупым широким травмирующим предметом. 3. Ссадина левой половины средней и нижней трети спинки и кончика носа. Две ссадины левой ушной раковины (области козелка и противокозелка). Характер и морфологические свойства данных повреждений, указывают о том, что они образовались от не менее одного взаимодействия левой половины носа и от не менее одного взаимодействия левой ушной раковины с твердым тупым предметом (предметами) с широкой травмирующей поверхностью. 4. Множественные ссадины наружной и задней поверхности нижней трети правого плеча. Характер и морфологические свойства данных повреждений, указывают о том, что они образовались от не менее одного взаимодействия правого плеча с твердым тупым предметом с широкой травмирующей поверхностью. 5. Кровоподтек и ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава. Характер и морфологические свойства данных повреждений, их локализация и взаиморасположение, указывают о том, что они образовались от одного взаимодействия области левого локтевого сустава с твердым тупым предметом с широкой травмирующей поверхностью. 6. Кровоподтек и ссадина в проекции правого надколенника. Ссадина передней поверхности верхней трети правой голени. Характер и морфологические свойства данных повреждений, их локализация и взаиморасположение, указывают о том, что они образовались от взаимодействий области правого коленного сустава и передней поверхности верхней трети правой голени с твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью; общее количество взаимодействий - два. 7. Ссадина поясничной области слева. Характер и морфологические свойства данного повреждения указывают о том, что оно образовалось от одного взаимодействия поясничной области с твердым тупым предметом с не отобразившейся травмирующей поверхностью. 8. Кровоизлияния в мягкие ткани спины в области лопаток. Характер и локализация данных повреждений, указывают о том, что они образовались в результате взаимодействия спины с твердым тупым широким травмирующим предметом. Морфологические свойства кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (жидкая кровь и свертки, которые фрагментируются между пальцами и не прокрашивают твердую мозговую оболочку), характер воспалительной реакции в кровоизлияниях мягких тканей головы, в субарахноидальных кровоизлияниях и в кровоизлияниях в ткань головного мозга, указывают о том, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась от 2-3 до 24 часов к моменту наступления смерти. Припухлость мягких тканей и багровый цвет кровоподтека правой скуловой и щечной области, запавшая темно-красная поверхность ссадины, характер воспалительной реакции в кровоизлиянии области правой глазницы, указывают о том, что кровоподтек и множественные ушибленные раны верхнего века правого глаза с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтек, ссадина и множественные ушибленные раны скуловой и щечной области справа, образовались от 12 до 24 часов к моменту наступления смерти. Отсутствие припухлости мягких тканей и багровый цвет остальных кровоподтеков, запавшая темно-красная поверхность ссадин, характер воспалительной реакции в кровоизлияниях мягких тканей спины, указывают о том, что остальные повреждения образовались от 12 до 24 часов к моменту наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Остальные повреждения, отдельно и совокупно, не состоят в причинной связи со смертью и не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) (т. 2 л.д. 20-31);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от 20 сентября 2023 года, согласно которому на предметах одежды Потерпевший №1 - кепке и куртке следов крови не обнаружено (т. 2 л.д. 40);

- показаниями эксперта ФИО3 от 17 октября 2023 года, согласно которым телесных повреждений в виде кровоподтека и ссадины задней поверхности области левого локтевого сустава, ссадины поясничной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани спины в области лопаток образовались в результате воздействия с твердым тупым широким травмирующим предметом; индивидуальные свойства травмирующего предмета в этих повреждениях не отобразились. Данные телесные повреждения могли образоваться как одновременно в результате одного падения из положения стоя на плоскость (бетонное покрытие улицы, земля), так и в результате неоднократных таких же падений в указанный в заключении эксперта период времени (от 12 до 24 часов до наступления смерти). Образования телесных повреждений в виде множественных ссадин наружной и задней поверхности нижней трети правого плеча; ссадины левой половины средней и нижней трети спинки и кончика носа, двух ссадин левой ушной раковины (области козелка и противокозелка); кровоподтека и ссадины в проекции правого надколенника, ссадины передней поверхности верхней трети правой голени при изложенных в протоколе дополнительного допроса свидетеля Свидетель №2 обстоятельствах, а именно в результате падения (неоднократных падений) на бетонное покрытие улицы, не исключается. Кроме того, они могли быть образованы в результате иного контакта с такой поверхностью, например трения о нее и т.д. Образование телесных повреждений в виде кровоподтека и множественных ушибленных ран верхнего века правого глаза с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека, ссадины и множественных ушибленных ран скуловой и щечной области справа в результате такого падения исключается, вероятнее всего они образовались от одного травматического воздействия спереди назад справа налево твердым тупым широким травмирующим предметом. Образование телесного повреждения в виде ссадины левой половины средней и нижней трети спинки и кончика носа в результате одного удара рукой или ногой исключается. Не исключается образование телесных повреждений в виде кровоподтека и множественных ушибленных ран верхнего века правого глаза с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека, ссадины и множественных ушибленных ран скуловой и щечной области справа в результате одного удара кулаком или ногой. Образование телесных повреждений в виде ссадины левой половины средней и нижней трети спинки и кончика носа, двух ссадин левой ушной раковины (области козелка и противокозелка); множественных ссадин наружной и задней поверхности нижней трети правого плеча; кровоподтека и ссадина задней поверхности области левого локтевого сустава; кровоподтека и ссадины в проекции правого надколенника, ссадины передней поверхности верхней трети правой голени; ссадины поясничной области слева; кровоизлияний в мягкие ткани спины в области лопаток в результате нанесения удара (ударов) руками и ногами исключается. Телесные повреждения в виде в виде кровоподтека и множественных ушибленных ран верхнего века правого глаза с подлежащим кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтека, ссадины и множественных ушибленных ран скуловой и щечной области справа могли образоваться в результате одного удара кулаком или ногой (т. 2 л.д. 70-73).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд отмечает, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельства полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Суд полагает, что именно данная квалификация действий подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах: прежде всего в показаниях самого ФИО2, в том числе оглашенных в ходе судебного следствия, показаниях свидетелей и исследованных в суде документальных доказательствах, включая заключения экспертов о характере и механизме образования телесных повреждений, причины смерти Потерпевший №1, а также позиции подсудимого, высказанной в суде, подтвердившего ранее данные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевшей, документальным доказательствам, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга и сопоставимы друг с другом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

О причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом, а также все вышеприведенные доказательства в их совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела, судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимого, получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, ФИО2 не судим (т. 2 л.д. 118-121, 122).

По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 117).

По месту учебы в МБОУ «Октябрьская средняя общеобразовательная школа №» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 6).

Согласно характеристики и.о. главы Октябрьского городского поселения, ФИО2 не работает, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, не всегда уравновешен и приветлив, склонен к конфликтам. Жалоб и заявлений на его поведение от жителей поселения и соседей по дому не поступало (т. 2 л.д. 125).

Согласно предоставленным в судебное заседание характеристикам соседей по адресу места жительства ФИО2, последний характеризуется положительно.

Как следует из представленной характеристики по месту прежней работы в МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения», ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, как ответственный сотрудник, доброжелательный, дисциплинированный, надежный человек.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ Камчатского края «Усть-Большерецкая районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 211, 212).

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 установлено, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании последовательно и логично отвечал на поставленные вопросы, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать их общественную опасность и руководить ими, поэтому его вменяемость не вызывает у суда сомнений.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.п. «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, стороной обвинения указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако достаточных оснований для вывода о том, что совершение преступления произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением подсудимым алкоголя, не имеется. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании стороной обвинения не подтвержден тот факт, что это состояние негативно повлияло на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Факт употребления алкоголя подсудимым не отрицался, но при этом подсудимый пояснил, что не это обстоятельство повлияло на совершение им преступления. А потому, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства суд исключительными не признает и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу, что цель исправления ФИО2 может быть достигнута с назначением ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом, назначая данный вид наказания, суд принимает во внимание, что ФИО2 не относится к категории лиц, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы назначаться не могут.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 содержался под стражей по настоящему уголовному делу в период с 28 августа 2023 года по 30 августа 2023 года, подлежит применению ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних потерпевших по настоящему уголовному делу Потерпевший №3, Потерпевший №3 и Потерпевший №5, был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 2 000 000 рублей в свою пользу и по 2 000 000 рублей в пользу каждого из детей, а также требование о взыскании в ее пользу за счет средств федерального бюджета расходов на оплату юридических услуг (по составлению искового заявления) в размере 10 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 не возражал, полагая лишь сумму, требуемую к взысканию, чрезмерно завышенной.

Суд признает, что требования гражданских истцов об имущественной компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку согласно ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску в уголовном деле обусловлено причинением физическому лицу вреда непосредственно преступлением, а факт причинения Потерпевший №2 и ее несовершеннолетним детям морального вреда в виде нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и боли по поводу утраты мужа и отца, является неоспоримым.

Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, закон обязывает в каждом конкретном случае принимать во внимание характер причиненных потерпевшему страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, степень вины подсудимого, когда она является основанием возмещения вреда, учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности, справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых Потерпевший №2 и ее несовершеннолетним детям причинен моральный вред, характер и степень причиненных нравственных страданий, вызванных невосполнимой утратой мужа и отца, утрата которого навсегда изменила их жизнь, что неоспоримо причиняет нравственные страдания, индивидуальные особенности личности потерпевших, их возраст, неосторожный характер вины ФИО2 в причинении смерти Потерпевший №1, возраст и материальное положение подсудимого, а также учитывает требования разумности и справедливости, исходит из соблюдения принципа баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в пользу несовершеннолетних Потерпевший №3, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 компенсацию морального вреда в размере по 800 000 рублей каждому из несовершеннолетних потерпевших.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, включая суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Оказание юридических услуг адвокатом адвокатской палаты Камчатского края Бурнайкиной К.В., выразившееся в подготовке ею искового заявления о компенсации морального вреда, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09 ноября 2023 года на сумму 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Потерпевший №2 в связи с оплатой услуг юриста, в сумме 10 000 рублей.

Также процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Енаке Е.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе в ходе проведения предварительного расследования (т. 2 л.д. 159-161) в размере 20 712 рублей, а также за оказание юридической помощи во время производства по делу в судебных заседаниях в размере 11 851 рубль 20 копеек в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности в будущем возместить затраты, связанные с осуществлением его защиты.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ: вещественные доказательства - куртку черного цвета с красными полосками и кепку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №2; вещественное доказательство - пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета по верхнему краю с гранулированным неизвестным веществом темно-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 28 августа 2023 года по 30 августа 2023 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Потерпевший №3, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3, в лице законного представителя Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 в лице законного представителя Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №5, в лице законного представителя Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - куртку черного цвета с красными полосками и кепку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №2.

Вещественное доказательство - пакет из бесцветного полимерного материала с фиксирующейся горловиной и полосой красного цвета по верхнему краю с гранулированным неизвестным веществом темно-зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Большерецкого межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг потерпевшей адвокатом Бурнайкиной К. В. в размере 10 000 (десять тысяч) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу потерпевшей Потерпевший №2.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 42 563 (сорок две тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 20 (двадцать) копеек, из которых 32 563 рубля 20 копеек за оказание юридической помощи защитником на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, 10 000 рублей расходы потерпевшей на оплату юридических услуг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю. Тихенко