Приговор № 1-226/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-226/2024

дело № 1-226/2024

23RS0012-01-2024-0002582-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горячий Ключ 23 декабря 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего — судьи Лукьяненко М.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Бирюковой И.О.

при секретаре Челпановской А.А.

с участием государственного обвинителя – Алексеевой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката, представившего

удостоверение № 7983 и ордер № 457705 от 05.12.2024 Манвелян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил создание, распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и блокирования компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени с сентября 2022 года по 06 июня 2024 года, ФИО1, будучи лицом, обладающим знаниями в области информационных технологий, а именно применения языков программирования «PHP», «Golang», «C#» и «С++», имея преступный умысел на создание и распространение вредоносных компьютерных программ, заведомо предназначенных для модификации, копирования компьютерной информации, используя указанные языки программирования, а также информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» (далее по тексту – сеть «интернет») на используемой им электронно-вычислительной машине - персональном компьютере, расположенном по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде создания и распространения компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и копирования компьютерной информации, действуя из корыстных побуждений, умышленно создал исходный программный код вредоносного программного обеспечения (далее по тексту – «ВПО») типа «clipper», назвав его «Laplas», которое предназначалось для хищения криптовалюты у иностранных граждан путем несанкционированного копирования адреса криптокошелька, относящегося к сетям «bitcoin», «tron», «ethereum» и прочим сетям, совершаемого из буфера обмена и дальнейшей его замены на вновь сгенерированный адрес другого криптокошелька, доступ к которому имелся у пользователя, который приобретал у ФИО1 в пользование указанное ВПО по подписке в размере 100 долларов США.

Так, ФИО1, в указанный период времени разместил созданное им ВПО в сети «интернет» на сайте по адресу: https://laplas.app, где, используя web-панель сервиса «Laplas.app», созданного на языках программирования «Golang» и «PHP», с использованием виртуальных удаленных серверов, арендованных им в сети «интернет» у провайдера «vsys.host», тем самым, в указанный период времени незаконно распространил ВПО неопределенному кругу лиц за указанное денежное вознаграждение, получаемое им на открытый на имя ФИО1 счет в АО «Тинькофф Банк» №«...».

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени, действуя из корыстной заинтересованности, создал и распространил компьютерную программу, заведомо предназначенную для несанкционированной модификации компьютерной информации, пока его преступные действия не были пресечены 06 июня 2024 года в ходе обыска по месту его жительства, проведенного сотрудниками Управления ФСБ России по Краснодарскому краю и Отдела МВД России по городу Горячий Ключ.

Согласно заключению эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, на накопителе компьютерной информации «Seagate», модель SRD0NF1, s/n NABCP0MB (НКИ №«...») обнаружены файлы, содержащие проекты программного кода на языке программирования «Golang», которые обладают функциями вредоносного программного обеспечения, а именно осуществляющие несанкционированное копирование компьютерной информации и её модификацию. Также обнаружен исполняемый файл вредоносного программного обеспечения «LaplasBuild.exe», обладающий функциями несанкционированного копирования компьютерной информации и её модификации. Следы использования компьютерной программы «LaplasBuild.exe» на НКИ №«...» не обнаружены. Обнаруженная на НКИ №«...» компьютерная программа «LaplasBuild.exe» обладает функцией несанкционированного копирования адреса криптокошелька из буфера обмена и дальнейшей его заменой на вновь сгенерированный адрес другого криптокошелька. Исполняемый файл «LaplasBuild.exe», обнаруженный на НКИ №«...» был создан 30.05.2024 в 01:59:54. Модификация файлов исходного программного кода осуществлялась в различное время в период с 02.11.2022 по 02.01.2023, а доступ к данным файлам в период с 18.11.2022 по 06.06.2024.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Так, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Манвелян Н.А., поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст.273 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против принятия решения по делу в особом порядке. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и порядок заявления ходатайства, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет средне образование, окончил 9 классов, студент 5 курса НОЧУ ВО Университет «Синергия», не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (т.1, л.д. 155-162). В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1, сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 273 УК РФ - создание, распространение компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и блокирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, ФИО1 сообщил сотрудникам полиции ранее не известную им информацию, касающуюся времени, места и способа совершения им преступления, которая имела значение для её раскрытия и расследования; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях достижения целей наказания и профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Так как подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, по уголовному делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и применить на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Размер штрафа суд определяет исходя из тяжести преступления, имущественного положения осужденного, наличия постоянного легального источника дохода. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку носитель компьютерной информации - жесткий диск «Seagate», модель SRD0NF1, объем памяти 5 Tb, s\n NABCPOMB, принадлежащий ФИО1 был использован последним при совершении преступления и признан по делу вещественным доказательством, то в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 150 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенного ФИО1, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлению – отменить.

Штраф по уголовному делу подлежит зачислению по реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), л/с <***> ИНН/КПП <***>/230501001, р/с <***> в Южное ГУ Банка России/ /УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК ТОФК 010349101, ОКТМО 03647000, КБК 18811603128010000140, УИН 18852324010220003688.

Разъяснить ФИО1, что назначенный штраф необходимо оплатить в течении 60 дней и предоставить сведения об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: носитель компьютерной информации - жесткий диск «Seagate», модель SRD0NF1, объем памяти 5 Tb, s\n NABCPOMB по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с принесением жалобы или представления через Горячеключевской городской суд Краснодарского края.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий М.В. Лукьяненко