Приговор № 1-464/2023 1-62/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-464/2023

№ 1-62/2024
П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 29 января 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя – ФИО16,

подсудимого – Тараканова М.В.,

защитника – ФИО3,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тараканова Максима Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим в ООО «Дормострой», проживающего <адрес>В, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.162, п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Тараканов М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов до 03:13 Тараканов М.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение имущества Потерпевший №1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершения преступления, умышленно толкнул рукой в спину Потерпевший №1, отчего последний упал, нанес руками и ногами не менее 15 ударов по голове, телу и верхним конечностям Потерпевший №1, схватил потерпевшего за палец левой руки и стал его выкручивать, надавил коленом на голову Потерпевший №1 Далее Тараканов М.В. открыто похитил из кармана джинсов Потерпевший №1 мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 4000 рублей, с чехлом, с сим-картой, материальной ценности не представляющими, из кармана куртки бумажник с банковскими картами, пропуском Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, и 950 рублями.

С похищенным имуществом Тараканов М.В. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 физическую боль, легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, в виде раны на лице, и материальный ущерб в 4950 рублей.

Подсудимый Тараканов М.В. в суде вину в совершении преступления признал частично. Показал, что стоял с Свидетель №6 Мимо проходил потерпевший, которого ФИО18 принял за человека, с которым у подсудимого был конфликт. ФИО18 крикнул Потерпевший №1, то крикнул в ответ. ФИО18 догнал Потерпевший №1, ногой сзади ударил потерпевшего. Потерпевший №1 упал. ФИО18 нанес ему 2-3 удара рукой в лицо. Потерпевший №1 схватил ФИО18 за руки, повалил, началась борьба. ФИО18 хватал Потерпевший №1 за руки, палец не выкручивал. ФИО18 сел на Потерпевший №1, достал у него из одежды телефон, хотел выкинуть, чтобы потерпевший не смог вызвать полицию. После борьбы ФИО18 понял, что перепутал Потерпевший №1. ФИО18 встал и убежал. Обнаружил, что телефон вытащил с портмоне, взял из портмоне деньги, решил продать телефон. ФИО18 влияние алкогольного опьянения на свое поведение не признал. Подтвердил свои показания на следствии, явку с повинной.

Факт совершения Таракановым М.В. преступления, кроме частичного признания вины подсудимым в суде, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

На следствии подозреваемый Тараканов М.В. показал, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ нанес мужчине удар кулаком в спину, после чего мужчина упал. ФИО18 ударил мужчину кулаком в лицо, после нанес еще несколько ударов, рукой или ногой, не помнит. Мужчина пытался сопротивляться, один раз оттолкнул ФИО18, повалил в сугроб. Через некоторое время ФИО18 пригляделся, понял, что перепутал мужчину. После чего рукой залез в карман мужчины забрать телефон, чтобы этот мужчина не смог позвонить в полицию. Вместе с телефоном ФИО18 достал портмоне, и уже после понял, что это портмоне, решил его оставить себе. После этого ФИО18 убрал данные предметы себе в карман. Из портмоне ФИО18 достал около 1 000 рублей, портмоне выкинул, телефон продал (т.1 л.д.226-231).

На допросах в качестве обвиняемого Тараканов М.В. показал, что нанес потерпевшему примерно 2-3 удара, у них завязалась потасовка, в ходе которой потерпевший потянул ФИО18 на себя, они вместе упали. Специально потерпевшему пальцы он не выкручивал, возможно, схватил за пальцы, когда в процессе борьбы с потерпевшим разжимал его пальцы, чтобы тот отцепил куртку ФИО18 (т.2 л.д.4-6,127-129).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в декабре 2022 ночью, с часа до трех, шел домой в алкогольном опьянении, во дворе <адрес> и <адрес> от толчка в спину упал на живот, стал переворачиваться, на него сел ранее не знакомый ФИО18, лицо которого потерпевший хорошо рассмотрел и запомнил, начал наносить многочисленные удары Потерпевший №1 по голове и лицу, причиняя физическую боль. От ударов Потерпевший №1 закрывался руками. В 2-3 метрах стоял второй мужчина. ФИО18 схватил палец Потерпевший №1, словесно угрожая его сломать, стал палец давить, причиняя физическую боль. Затем ФИО18 из кармана джинсов вытащил телефон «Самсунг», стоимостью 4 000 рублей, из кармана куртки кошелек, в котором было 950 рублей, после чего ФИО18 и второй мужчина убежали. ФИО18 разбил Потерпевший №1 бровь. Как появился разрез на пальце, Потерпевший №1 объяснить не может. Подтвердил свои показания на следствии, события помнил лучше. Не отрицал, что анамнез в медокументации от ДД.ММ.ГГГГ отражен с его слов.

На следствии потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ показал, что примерно с 00 до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда от толчка в спину упал, ему сразу стали наносить удары ногами и руками, от которых Потерпевший №1 стал закрываться руками. Видел, что наносил ему удары один человек, который из кармана джинсов Потерпевший №1 вытащил сотовый телефон «Самсунг» в чехле с сим-картой, сказал второму: «иди сюда, обыскивай по карманам». Далее первый человек наносил Потерпевший №1 удары, а второй человек вытащил из кармана куртки Потерпевший №1 бумажник. В бумажнике были банковские карты, пропуск, 950 рублей. Затем, первый человек коленом прижал Потерпевший №1 голову, надавил на шею, чтобы он не сопротивлялся, т.к. потерпевший просил их успокоиться и оставить его в покое. При этом первый человек стал на левой руке выкручивать Потерпевший №1 пальцы, отчего он испытывал физическую боль. Когда мужчины ушли, у Потерпевший №1 была разбита правая бровь, был порезан палец на левой руке (т.1 л.д.65-68).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что упав от толчка в спину, почувствовал не менее 15 ударов по голове и лицу кулаком, от ударов испытал физическую боль. Далее, ФИО18 схватил указательный палец левой руки Потерпевший №1, стал оказывать физическую силу. Потерпевший №1 вырвал руку (т.1 л.д.71-73).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что после падения ему нанесли удары. Помнит, что мужчина находился на нем, нанес не менее 15 ударов кулаками по лицу и голове. Потерпевший №1 закрывал лицо руками. Мужчина, который наносил удары, из кармана джинсов достал сотовый телефон «Самсунг», после чего сказал второму «обыскивай его», и достал из кармана куртки портмоне, после чего они со вторым человеком ушли. От ударов у Потерпевший №1 была рассечена бровь, разбит нос (т.1 л.д.74-77).

На допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что после падения от толчка, мужчина, находясь на Потерпевший №1, нанес не менее 15 ударов по лицу, голове, по туловищу, и рукам потерпевшего, причиняя физическую боль. Далее ФИО18 взял одной рукой руку Потерпевший №1, а второй выкручивал пальцы. После того, как Потерпевший №1 выдернул руку, ФИО18 прижал голову Потерпевший №1 коленом, отчего потерпевший испытал физическую боль. Затем ФИО18 у Потерпевший №1 достал из кармана джинсов телефон «Самсунг», из кармана куртки портмоне, после чего ФИО18 встал, со вторым человеком убежал. При первоначальном допросе был очень взволнован, напуган, поэтому дал неточные показания (т.2 л.д.121-123).

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что в декабре 2022 у бара разговаривал с Таракановым М.В., когда подсудимому что-то крикнули. ФИО18 побежал, Свидетель №6 за ним. ФИО18 догнал мужчину, они стояли, ругались. Мужчина оскорблял, ударил Тарканова, тот ударил в ответ 2-3 раза. Свидетель №6 постоянно за событиями не смотрел, отвлекался на телефон. Помнит, что мужчина лежал и ФИО18 сидел на нем. Подтвердил свои показания на следствии.

Свидетель Свидетель №6 на следствии показал, что Свидетель №6 побежал за ФИО18, который нанес мужчине около 3 ударов рукой. От ударов мужчина упал на снег, после чего у них с ФИО18 произошла обоюдная драка. В какой-то момент ФИО18 встал и ушел от мужчины. ФИО18 находился в алкогольном опьянении, пояснил, что обознался, считал, что это знакомый, с которым у него был конфликт (т.1 л.д.109-110).

Свидетель Свидетель №1 на следствии показала, что с балкона <адрес>, около 01:00 ДД.ММ.ГГГГ видела на детской площадке девушку с мужчиной, слышала, что мужчина что-то крикнул и пнул что-то ногой около качелей, после чего мужчина с девушкой убежали. Через минуту увидела, что у качелей встал мужчина и пошел во второй подъезд дома (т.1 л.д.79-80).

Свидетель Свидетель №1 дополнительно показала, что видела за кустами двух человек, один в бело-черной одежде, второй в черной. Первый в основном находился в поле зрения, а второй периодически передвигался и пропадал за кустами. Потом данные люди убежали, а из-за кустов вышел третий человек, одетый в черную одежду. Что происходило в кустах, не видела. Ранее дала показания, что была женщина, т.к. девушки в основном носят светлую одежду (т.1 л.д.81-82).

Свидетель Свидетель №2 на следствии показал, что в 20 числах декабря 2022 Свидетель №4 подарил ему сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.83-86).

Свидетель Свидетель №4 показал, что купил в начале декабря в «Дом Быта» сотовый телефон «Samsung», который подарил на следующий день Свидетель №2 (т.1 л.д.99-100).

Свидетель Свидетель №3 на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в Доме Быта купил сотовый телефон «Самсунг», которые принесли два молодых человека (т.1 л.д.90-91).

Свидетель Свидетель №8 на следствии показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по сообщению о нападении на Потерпевший №1 получил видеозаписи с камеры видеонаблюдения на <адрес>, зафиксировавшей события ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов на детской площадке (т.1 л.д.113-114).

Свидетель ФИО5 в суде и свидетель Свидетель №7 на следствии (т.1 л.д.111-112) охарактеризовали подсудимого положительно.

Эксперт ФИО15 в суде подтвердил выводы медицинской экспертизы, показал, что раны на лице и левой кисти у Потерпевший №1 как в отдельности, так в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства.

Вина подсудимого Тараканова М.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- поступившим в полицию ДД.ММ.ГГГГ в 03.13 от Потерпевший №1 сообщением о нанесении телесных повреждений (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра, согласно которому местом преступления является участок местности у <адрес> на котором обнаружены следы обуви, вещества красно-бурого цвета (т.1 л.д.37-43);

- заключениями биологических экспертиз, что на месте преступления обнаружена кровь человека, происхождений которой не исключается от потерпевшего (т.1 л.д.129-131,140-141);

- картой ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании медпомощи Потерпевший №1, в анамнезе отражено со слов пациента, что неизвестные напали с острым оружием, повредили кисть, ударили по голове (т.1 л.д.159);

- заключением медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелись раны на лице в области правой брови (1), на 2 пальце левой кисти (1), образовавшиеся в результате двух травмирующих воздействий предмета: на лице - тупого, на левой кисти – с острым режущим краем; давностью в пределах нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ; квалифицирующиеся как легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д.156-159);

- протоколом предъявления для опознания, согласно которому Потерпевший №1 опознал по чертам лица Тараканова М.В. как совершившего преступление (т.1 л.д.162-166);

- протоколом выемки у Свидетель №8 диска с записями камер видеонаблюдения (т.1 л.д.116-117);

- протоколами осмотра вещественного доказательства – диска с записями камер видеонаблюдения, зафиксировавших нападение Тараканова М.В., одетого в черную куртку, на Потерпевший №1 в присутствии Свидетель №6, одетого в бело-черную куртку, в указанные в обвинении период и месте, что при осмотрах подтвердил потерпевший и признал Тараканов М.В. (т.1 л.д.167-185,186-202);

- протоколом осмотра, в ходе которого у Свидетель №2 изъят телефон «Самсунг» (т.1 л.д.87-89);

- протокол выемки, согласно которому у Тараканова М.В. изъята куртка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.245-247);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - изъятых телефона и куртки, опознанных Потерпевший №1, соответственно, как похищенного у него, и находившейся на Тараканове М.В. при совершении преступления (т.1 л.д.203-207);

- справкой о комиссионной стоимости похищенного телефона в 4000 рублей (т.2 л.д.72);

- заявлением Тараканова М.В., что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов во дворе <адрес> нанес около 3 ударов неизвестному мужчине и забрал сотовый телефон, портмоне с деньгами, около 1 000 рублей (т.1 л.д.221);

- протоколом проверки показаний, согласно которому Тараканов М.В., проявив преступную осведомленность, указал места совершения преступления и продажи похищенного телефона в Доме Быта (т.1 л.д.232-240).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания потерпевшего о нападении, в ходе которого он упал от толчка сзади, нанесении ФИО18 Потерпевший №1 многочисленных ударов, хищении из карманов телефона и кошелька (бумажника) с деньгами последовательны. В суде Потерпевший №1 подтвердил свои показания на следствии о нанесении ему многочисленных ударов руками и ногами, по голове, телу, верхним конечностям, предложение ФИО18 к Свидетель №6 обыскать Потерпевший №1, что ФИО18 также выкручивал потерпевшему палец, надавил коленом на голову. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 в данной части не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено, что позволяет признать их достоверными. Показания Потерпевший №1 о нанесении ему ударов ногами подтверждаются показаниями Свидетель №1.

Имеющиеся несоответствия в показаниях Потерпевший №1 в деталях совершенного ФИО18 преступления об оговоре подсудимого не свидетельствуют, обусловлены воспроизведением событий по прошествии времени.

Из показаний Потерпевший №1 в суде, на следствии (кроме первоначальных от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что телефон и кошелек вытаскивал именно ФИО18, что соответствует показаниям подсудимого. Объяснения Потерпевший №1 своих первоначальных показаний, согласно которым кошелек вытащил находившийся с ФИО18 мужчина, стрессом, убедительны. Оценивая доказательства, суд признает показания Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в совершении преступления второго мужчины ошибочными.

Показания потерпевшего о внезапности нападения при отсутствии конфликта с ФИО18, избиении потерпевшего, сопровождавшегося предложением ФИО18 к Свидетель №6 обыскать Потерпевший №1, завладении после подавления сопротивления потерпевшего его имуществом, приводят суд к убеждению о применении подсудимым насилия с целью хищения имущества потерпевшего.

Показания ФИО18, согласно которым он нанес побои потерпевшему, обознавшись, телефоном завладел не с корыстной целью, случайно прихватив бумажник, суд признает надуманными, обусловленными стремлением уменьшить степень своей вины.

Согласно показаниям Потерпевший №1 телефон и бумажник находились в разных карманах, что, в совокупности с продажей телефона, подтверждает наличие у ФИО18 корыстной цели при изъятии имущества. Показания ФИО18, что он обознался, опровергаются подтвержденной подсудимым явкой с повинной, подобных сведений не содержащих.

Суд также критически оценивает показания Свидетель №6. Показания свидетеля на следствии и в суде содержат существенные противоречия как между собой, так и с показаниями потерпевшего и ФИО18, не позволяющие признать их достоверными. При оценке показаний Свидетель №6 суд принимает во внимание его приятельские отношения с подсудимым, что сказалось на объективности показаний свидетеля.

Суд признает установленным, что рану на лице Потерпевший №1 причинил ФИО18 при нанесении ударов, что соответствует механизму образования раны в области брови у потерпевшего, его показаниям. Рана на лице относится к легкому вреду здоровья, вызвавшему кратковременное расстройства здоровья Потерпевший №1, что позволяет квалифицировать разбойное нападение ФИО18 как совершенного с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд признает недостаточной совокупность предоставленных доказательств для признания обоснованным обвинения в причинении ФИО18 раны на левой кисти, поскольку указанный в обвинении механизм причинения Потерпевший №1 раны (ударами руками и ногами по верхним конечностям, захватом и выкручиванием пальца) не соответствуют истинному (установленному заключением экспертизы). Согласно заключению медицинской экспертизы рана на пальце левой кисти образовалась в результате воздействия предмета с острым режущим краем. Иной механизм образования раны на левой кисти обвинением не установлен, в обвинении не отражен.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия Тараканова Максима Васильевича по ч.1 ст.162 УК РФ (как, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Тараканов М.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.17,19), находится под административным надзором (т.2 л.д.38-48), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.23), женой, дедом, по месту работы - положительно (т.2 л.д.84), совершил тяжкое преступление.

По заключению психиатрической экспертизы у Тараканова М.В. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишало и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.147-150).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов-психиатров и признает Тараканова М.В. в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание Тараканову М.В., - наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протоколов осмотра видеозаписи, проверки показаний (п.«и» ч.1); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1); признание вины, состояние здоровья подсудимого, его близких, беременность жены (т.2 л.д.77-83,94), оказание им помощи подсудимым (ч.2).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Тараканову М.В., – рецидив преступлений.

Суд не признает алкогольное опьянение Тараканова М.В. обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку предоставленные обвинением доказательства не позволяют сделать однозначный вывод, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым преступления.

Учитывая характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные данные о личности Тараканова М.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерным содеянному подсудимому будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Наказание суд определяет с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершение Таракановым М.В. тяжкого преступления в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления (т.2 л.д.53-67) образует в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные и удовлетворительная характеристики подсудимого позволяют не назначать Тараканову М.В. наказание в максимальном размере.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции Тараканову М.В. от общества. Оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не усматривается.

Отягчающее наказание обстоятельство исключают изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Тараканов М.В. при опасном рецидиве преступлений должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск – хранить при деле, салфетку, образец крови, шапку – уничтожить; телефон – оставить в распоряжении Потерпевший №1; куртку – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Карпычев А.А.