Приговор № 1-229/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-229/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Кочубеевское 26 сентября 2017 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи- Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Серикове А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Бородавко С.Г., действующей по поручению прокурора Кочубеевского района Ставропольского края от 25 сентября 2017 года,

подсудимой-Лопатиной Ольги Николаевны,

защитника – адвоката Чаблина Г.С., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской конторы (филиал)№ 2 Кочубеевского района СККА, выданного на основании поручения № Адвокатской палаты Ставропольского края от 13 сентября 2017 года,

потерпевшей- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете №31 помещения Кочубеевского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применила насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

06.08.2017 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 55 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном около входа на территорию домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что капитан полиции ФИО1, которая в соответствии с приказом № л/с отдела МВД России по Кочубеевскому району от 01.08.2011 назначена на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кочубеевскому району, одетая в форменную одежду сотрудника полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, осуществляет свои полномочия в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным 12.04.2017 заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) отдела МВД России по Кочубеевскому району подполковником полиции ФИО3, является представителем власти, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости, в связи с проведением последней проверки сообщения о преступлении по заявлению ФИО4 о причинении последней телесных повреждений ее сыном – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях отдела МВД России по Кочубеевскому району за № от 06.08.2017, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, и осуществлением ею видеофиксации противоправных действий ФИО2, нанесла не менее двух ударов открытой ладонью руки в область лица ФИО1, причинив последней физическую боль.

В результате умышленных деяний ФИО2 инспектору отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Кочубеевскому району ФИО1 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, причинившего легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей органом предварительного расследования обвинением согласилась полностью. Пояснила, что обвинение ей понятно, признала себя виновной в совершении преступления и в содеянном раскаялась. При этом поддержала, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ей понятна, как и понятны последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Чаблин Г.С., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимой в содеянном и квалификацию её действий по ч.2 ст.318 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель - Бородавко С.Г. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой не возражала и выразила согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности применения особого порядка судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, соблюдены, государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.318 УК РФ, по которой обвиняется ФИО2 предусматривает наказание до десяти лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ей обвинением сделано подсудимой после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.318 УК РФ – как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершено умышленное деяние, которое в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Она не судима, имеет семью, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала полностью и в содеянном раскаивается, потерпевшая не настаивает на реальной ее изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, учитывая как отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без реальной изоляции её от общества и считает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ и с применением статьи 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вывод суда о возможности исправления подсудимой ФИО2 и назначения ей наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимой и её семейное положение, её поведения после совершения преступления, отношении подсудимой к содеянному.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем её поведении до момента вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В данном случае процессуальные издержки, связанные с расходами на

оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3( три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании взыскать за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко