Приговор № 1-235/2022 1-25/2024 1-50/2023 от 8 декабря 2024 г. по делу № 1-235/2022

Дело 1-25/2024

№ 12201900008000085

15 RS 0007-01-2022-002497-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 9 декабря 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретарях судебного заседания Тогузовой М.З., Моргоевой Ю.Р., Казиевой М.Т., Келехсаевой Д.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаевой А.О.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> РСО-Алания – ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4, его защитника – адвоката Агнаевой В.В. представившей удостоверение ........ и ордер № ПМ 07231 от <дата>,

представителей потерпевшего ГКУ «Управление капитального строительства РСО-Алания» - ФИО5, действующей на основании доверенности ........ от <дата>, ФИО6, действующей на основании доверенности б/н от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, военнообязанного, работающего директором ИП «ФИО4» <адрес>, в СПК «Атриум» <адрес>, разнорабочим, судимого:

-приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф уплачен <дата>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на первом этаже здания «Станции юных техников» расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, осуществлял ремонтные работы. Тогда же, он обратил свое внимание на картонные коробки, в которых находилась компьютерная техника, принадлежащая Государственному казенному учреждению «Управление капительного строительства Республики Северная Осетия-Алания (далее по тексту ГКУ «УКС РСО-Алания»). <дата>, более точное время, органом предварительного следствия не установлено, находясь у себя по месту проживания, по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и испытывая потребность в наличных денежных средствах, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества ГКУ «УКС РСО-Алания». С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО4, будучи осведомленным о том, что ключи от класса ........, в котором располагается компьютерная техника, хранятся в автомашине марки «Нива», государственный регистрационный знак «Н 615 КХ 15 рус», принадлежащей ФИО7 ФИО4 попросил у последнего ключи от автомашины. ФИО7 не догадываясь о преступных намерениях ФИО4 передал ему ключи от автомашины, в котором находилась связка ключей от входных дверей в классы «Станции юных техников» в том числе от класса ......... Далее, ФИО4 завладев указанной связкой ключей, изготовил их дубликаты. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4, <дата> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа проник на территорию «Станции юных техников» где при помощи заранее изготовленного дубликата ключа незаконно проник в помещение класса ........ «Станции юных техников» расположенного по адресу: РСО-<адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил ноутбуки фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, с комплектующими, в количестве 6 штук, стоимостью 60513,75 рублей каждый, а всего на общую сумму 363082,05 рубля, принадлежащие ГКУ «УКС РСО-Алания». Он же, <дата> примерно в 12 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, в продолжение преступного умысла путем свободного доступа находясь на «Станции юных техников» расположенного по вышеуказанному адресу, имея при себе дубликат ключей от класса ........, убедившись, что его действия остаются никем не замечены, незаконно проник в помещение указанного класса, откуда тайно похитил ноутбуки фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, с комплектующими, в количестве 6 штук, стоимостью 60513,75 рублей каждый, а также один фотоаппарат зеркальный, фирмы «CANON» модели «EOS 250D kit» стоимостью 63 000 рублей, а всего на общую сумму 426 082,5 рубля принадлежащие ГКУ «УКС РСО-Алания». Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО4, <дата>, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, при помощи вышеуказанного дубликата ключа, незаконно проник в помещение класса ........ «Станции юных техников» расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил ноутбуки фирмы «LIМЕ» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, с комплектующими, в количестве 11 штук, стоимостью 60513,75 рублей каждый, один АРМ (моноблок) ICR RAY S291.Mi стоимостью 136 620 рублей, одну карту памяти стоимостью 4 006,08 рублей, одну дрель - шуруповерт аккумуляторную стоимостью 9030 рублей, один электролобзик фирмы «Bosch» PST 900PEL стоимостью 14350 рублей, одну машину шлифовальную угловую фирмы Makita GA «5030» стоимостью 6504,2 рублей, а всего на общую сумму 836162,25 рубля, принадлежащие ГКУ «УКС РСО-Алания». Похищенным имуществом ГКУ «УКС РСО-Алания» ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ГКУ «УКС РСО-Алания» ущерб в особо крупном размере на сумму 1 625 327,25 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину свою в судебном заседании в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, из которых усматривается, что примерно в ноябре 2021 года, он попросил своего знакомого взять его на строящийся объект в качестве рабочего по адресу: РСО-Алания, <адрес>. ФИО4 на устной договоренности начал осуществлять сдельные работы. <дата>, примерно в 15 часов 00 минут проходя мимо одного из учебных классов расположенных на первом этаже <адрес>, РСО-Алания, он через стеклянную дверь, обратил внимание на то, что в классе сложено множество картонных коробок в которых находится различная компьютерная и строительная техника. <дата>, он находясь дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и испытывая финансовые трудности, решил совершить, кражу чужого имущества. Поскольку ФИО4 продолжительное время осуществлял различные работы по указанному адресу, ему было известно, что в дневное время, на указанном объекте не бывает сторожей. Однако дверь класса бывает закрыта на ключ, ключи находятся у прораба ФИО7, с которым он ранее был знаком и находился в товарищеских отношениях. ФИО4 попросил у ФИО7, автомашину, марки «Нива Тайга», белого цвета, государственный регистрационный знак «615» в которой он заметил связку ключей от всех классов. Далее он направился в <адрес>, где изготовил дубликат указанных ключей. После чего он вернулся на рабочее место и вернул автомашину ФИО7, а дубликаты ключей он оставил у себя. <дата>, в 12 часов 00 минут, будучи осведомленным о том, что в дневное время на объекте не бывает сторожей, он подобрал ключ к двери класса, и проник во внутреннее помещение класса, он увидел коробки из картона в которых находились ноутбуки и решил похитить некоторую их часть. Понимая, что ему для сокрытия своих действий необходимо быстро увезти ноутбуку ФИО4 заблаговременно попросил ФИО8 о помощи в перевозке некоторой техники, о том, что он будет совершать хищение чужого имущества, он ему не сообщал. После того как ФИО8 подъехал на принадлежащей ему автомашине марки «Волга», модели «002», белого цвета, он вынес ноутбуки которые сложил на заднее сиденье его автомашины. По дороге, разговаривая с ФИО8, попросил его оказать ему помощь в продаже ноутбуков, которые продаст за 13 000 рублей, за денежное вознаграждение. ФИО8, позвонил своему знакомому ФИО9, и сообщил ему, что у него имеется ноутбуки, которые он может продать по низкой цене. После этого они направились в «Севкавэнерго» расположенного по адресу: <адрес>. Находясь там, ФИО8, взял один ноутбук и зашел с ним в помещение указанной организации. Примерно через 15 минут он вернулся и передал ему, 13 000 рублей. После чего они направились по домам. Ноутбуки он оставил у ФИО8, в автомашине. На следующий день ему позвонил, ФИО8, и сообщил о том, что людям, которым они вчера продали компьютеры, снова желают их приобрести. После чего как ему стало известно ФИО8, продал неустановленным лицам 5 ноутбуков. После чего передал ему 65 000 рублей, из которых он 5000 рублей, отдал ФИО8 за помощь. <дата>, примерно в 12 часов 30 минут вновь воспользовавшись дубликатом ключей, прошел в помещение класса где хранились ноутбуки и вынес из него 6 ноутбуков и один фотоаппарат, которые находились в коробке, после чего сложил их в автомашине у ФИО8 и покинул территорию. ФИО8, вновь продал указанные ноутбуки неизвестным ему лицам и передал ФИО4 за это 78000 рублей. <дата>, находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, решил вновь совершить кражу, примерно в 12 часов 30 минут ФИО4 воспользовавшись ключами от двери класса, открыл дверь и вынес из неё 11 ноутбуков, АРМ (моноблок), карту памяти, шуруповёрт, электролобзик, углошлифовальную машину, которые сложил в автомашине ФИО8, после чего ФИО8, продал указанные предметы неизвестным ему лицам, за что выручил денежные средства в размере 179 500 рублей, которые передал ФИО4 Вину в хищении имущества ГКУ «УКС РСО-Алания» признает полностью в содеянном раскаивается. т. 2 л.д. 77-80

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО4 полностью подтвердил вышеуказанные оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Суд считает, что помимо признания вины подсудимым, вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, доказана в пределах описательной части приговора и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными ею в ходе судебного заседания согласно которых, в марте 2022 года в ГКУ «УКС РСО-Алания», поступила информация о том, что со строящегося объекта расположенного по адресу: РСО-Алания <адрес>, находящегося на праве оперативного управления у ГКУ «УКС по РСО-Алания», было совершено хищение имущества, а именно: ноутбуки фирмы «LIМЕ» в количестве 23 штук общей стоимостью 1 391 816,25 рублей, один АРМ (моноблок) ICR RAY S291.Mi стоимостью 136 620 рублей, один фотоаппарат зеркальный фирмы CANON EOS 250D kit стоимостью 63 000 рублей, одна карта памяти стоимостью 4 006,8 рублей, один дрель-шуруповерт стоимостью 9030 рублей, один электролобзик фирмы «Bosch» стоимостью 14350 рублей, одна машина шлифовальная угловая фирмы Makita стоимостью 6504,2 рублей. Как ей в последующем стало известно, к краже вышеуказанного имущества причастен ФИО4 Всего последний причинил ущерб ГКУ «УКС по РСО-Алания», на сумму 1 625 327,25 рублей. ФИО4 частично возместил организации ущерб на сумму 33958,74 рубля.

-показаниями свидетеля ФИО10 данными им в ходе судебного заседания, согласно которых он является главным специалистом технического отдела «УКС РСО-Алания». Примерно в июле 2021 года «УКС РСО-Алания» заключила договора на поставку различной техники на строящийся объект «Станция Юных техников» расположенного в <адрес>. Примерно в октябре 2021 года на указанный адрес была поставлена различная техника, а именно: ноутбуки, АРМ (моноблок), а также иная техника. После того как на указанный адрес, была поставлена перечисленная техника, она была сложена в кабинет ........ «Станции Юных натуралистов», расположенного по вышеуказанному адресу, после чего был составлен акт, о том, что представителя компании поставщиков передают, а представители заказчика, подрядчики и эксплуатирующей организации принимают на хранение оборудование. На момент осмотра все оборудование находилось в упаковках. В последующем все оборудование в упаковках было размещено на хранение в закрываемом на замок помещении строящегося здания «Станции юных натуралистов». В последующем примерно в марте 2022 года, на указанный объект прибыли рабочие, которые должны были заняться сборкой техники, однако в ходе сборки они обнаружили нехватку техники, после чего сообщили об этом ему, а он обратился с заявлением в полицию.

-показаниями представителя потерпевшего ФИО6 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 согласно которых с августа 2021 года, она состоит в должности ведущего специалиста юридического отдела ГКУ «УКС по РСО-Алания». <дата> в Юридический отдел ГКУ УКС по РСО-Алания, поступила информация о том, что со строящегося объекта расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, находящегося на праве оперативного управления у ГКУ «УКС по РСО- Алания», было совершено хищение имущества, а именно: ноутбуки фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian в количестве 23 шт. общей стоимостью 1 391816,25 рублей, один АРМ (моноблок) ICR RAY S291.Mi стоимостью 136 620 рублей, один фотоаппарат зеркальный фирмы CANON HOS 250D kit стоимостью 63 000 рублей, одна карта памяти стоимостью 4 006,8 рублей, одна дрель-шуруповерт аккумуляторная стоимостью 9030 рублей, один электролобзик фирмы «Bosch» PST 900PKL стоимостью 14350 рублей, одна машина шлифовальная угловая фирмы Makita GA «5030» стоимостью 6504,2 рублей, чем ГКУ «УКС по РСО-Алания», был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере, общей стоимостью 1 625 327,25 рублей. Указанное имущество приобреталось у различных поставщиков. Так, ноутбуки фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian и АРМ (моноблок) ICR RAY S291.Mi приобретались у ООО Научно-Производственный центр «Просвещение». Фотоаппарат зеркальный фирмы CANON EOS 250D kit и карта памяти приобретались у ООО «Солитон». Дрель-шуруповерг аккумуляторный, электролобзик фирмы «Bosch» PSТ 900РЕL, машина шлифовальная угловая фирмы Makita GA «5030» приобретались у ООО «Лафайет». Все перечисленное имущество на момент его хищения находилось в упаковочных коробках и ранее не эксплуатировалось. т. 1 л.д. 32-34.

-показаниями свидетеля ФИО11 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 согласно которых он является работником МУП «Правобережные Теплосети», в должности начальника юридического отдела, для работы ему нужен был компьютер. Примерно <дата>, он встретился с ФИО12, у которого поинтересовался не знает ли он, где можно приобрести хороший ноутбук за приемлемую цену. На это, ФИО12, ему сообщил, что сам купил ноутбук, фирмы «Лайм», и может ему узнать, есть ли еще в наличии у того же продавца, у которого он приобретал компьютер себе. Спустя 4 дня ФИО12 принес ему в коробке новый компьютер с документами, фирмы «Лайм», за который он заплатил 20 000 рублей. Где именно он взял этот компьютер ему неизвестно. У ФИО11 в гостях был его друг, которому понравился купленный им ноутбук фирмы «Лайм». ФИО11 опять поинтересовался у ФИО12, есть ли еще в наличии на продажу, подобный ноутбук «Лайм». ФИО12, спустя несколько дней, после его просьбы, привез ему еще один такой же ноутбук фирмы «Лайм», который он продал ему за 17 000 рублей. Тогда, он позвонил своему другу, для которого приобрел ноутбук фирмы «Лайм», который сообщил ему, что передумал покупать ноутбук. После чего он решил оставить второй ноутбук себе, с целью перепродажи. <дата> он дал объявление о продаже ноутбука за 35 000 рублей. На следующий день, после размещения объявления, ему позвонила женщина, жительница <адрес>, которая изъявила желание приобрести его, при этом она пояснила, что заплатит за него 200 долларов США и 10 000 рублей, на что он согласился, и за указанную сумму он продал ей ноутбук. В этот же день, в вечернее время, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что купил у ФИО12, указанные ноутбуки фирмы «Лайм» т.1 л.д.43-47.

-показаниями свидетеля ФИО13 данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 согласно которых <дата> примерно в 13 часов 00 минут в мессенджере «Ватсапп», в группе «Купи-Продай», она обратила внимание на объявление о продаже ноутбука фирмы «LIМЕ» черного цвета, за 35000 рублей. Она позвонила по номеру, который находился под объявлением ......... На звонок ответил мужчина, представившийся Эльбрусом, ФИО13 сообщила ему, что желает приобрести указанный ноутбук фирмы «Лайм» за которые она предложила 200 долларов и 10 000 рублей. <дата>, в 17 часов 30 минут, возле ТРЦ, «Столица», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес>, она передала ему денежные средства, а он ей ноутбук фирмы «LIМЕ» черного цвета, а также все комплектующие устройства и документы к нему находились в упаковочной коробке. т. 1 л.д. 53-54

-показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 согласно которых, с ФИО4, состоит в дружеских отношениях. <дата>, примерно в 09 часов 30 ФИО8 на абонентский ........ позвонил, ФИО4 3.А., который попросил его забрать с работы и отвезти некоторые вещи. ФИО8 согласился и примерно в 12 часов 00 минут подъехал к «Станции юных техников» расположенный по адресу: РСО-Алапия, <адрес>, ФИО4 3.А., сложил в салон его автомашины картонные коробки в которых согласно изображению и надписям на них, находились ноутбуки, всего их было 6 штук. По дороге ФИО8 поинтересовался о том, что это за техника, на что ФИО4 3.А., сообщил ему, что ему долгое время не выдавали заработную плату, и сейчас решили отдать техникой, которую он сам намерен продать. После этого он попросил ФИО8 найти людей, которым можно было бы продать указанные ноутбуки, примерно за 13 000 рублей. ФИО8 согласие ему помочь, и сразу решил проехать через «Севкавэнерго», по адресу: <адрес>, где позвонил своему знакомому ФИО9, которому он показал ноутбук и предложил ему приобрести его за 13000 рублей. Моргоев 3.М., сказал, что ноутбук ему не особо нужен, но он спросит у своих коллег на работе, после чего забрал один ноутбук с собой. После чего примерно через 15 минут он вынес ФИО8 13 000 рублей и передал их ему, а ФИО8, в свою очередь передал их ФИО4 3.А. Далее они направились домой к ФИО4 3.А., где он попросил его оставить оставшиеся ноутбуки в машине и попробовать продать, за что обязался в долгу не оставаться. <дата>, ФИО8 позвонил Моргоев 3.М., который изъявил желание приобрести оставшиеся 5 ноутбуков. ФИО8 подъехал к «Севкавэнерго», по адресу: <адрес>, где передал ноутбуки ФИО9, после чего вечером по просьбе последнего он заехал к нему за деньгами, в сумме 65000 рублей, которые он передал впоследствии ФИО4 3.А., за это он передал ФИО8 5000 рублей. <дата>, примерно в 12 часов 35 минут ФИО8 по просьбе ФИО4 3.А., вновь подъехал к «Станции юных техников» по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где ФИО4 3.А., сложил у него в автомашине 6 коробок с ноутбуками и одну небольшую коробку в которой находился фотоаппарат. Далее он вновь попросил его продать указанное имущество, на что он снова согласился. В это же время ФИО8 позвонил Моргоев 3.М., которому он сообщил, что у него снова имеются ноутбуки. Примерно через 30 минут он сам ему перезвонил и сообщил, что может приобрести еще 2 ноутбука. ФИО8 подъехал к его работе и передал ему один ноутбук за, это он передал ему 26000 рублей. Далее ФИО8 позвонил своему знакомому ФИО12 на абонентский ......... В ходе разговора ФИО8 сообщил ему, что у него имеются ноутбуки, которые он может продать по очень низкой стоимости, за 13 000 рублей. ФИО12, приобрел у ФИО8 3 штуки за 39000 рублей. Фотоаппарат и оставшиеся ноутбуки ФИО8 продал в районе рынка «Привоз», в <адрес>, неизвестным ему лицам. Вырученные денежные средства он передал ФИО4 3.А. <дата>, примерно в 12 часов 30 минут он снова по просьбе ФИО4 3.А., подъехал к «Станции юных техников» расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где примерно в 12 часов 35 минут ФИО4 3.А., сложил в его автомашину 11 коробок с ноутбуками, АРМ (моноблок), карту памяти, шуруповёрт, электролобзик, углошлифовальную машину, после чего попросил его продать указанные вещи. ФИО8 проехав в с. Н.Батако, РСО-Алания, встретил своего знакомого ФИО14 которому он продал компьютер моноблок, за 10 000 рублей. Всем указанным лицам ФИО8 говорил о том, что указанные ноутбуки и компьютер кредитные, не ворованные, так как он и сам не знал о том, что они могут быть ворованными, так как все находилось в упаковочных коробках. Оставшиеся ноутбуки и строительные инструменты ФИО8 продал в районе рынка «Привоз» <адрес> неизвестным ему лицам. После продажи имущества переданного ему ФИО4 3.А., он отдал ему вырученные наличные денежные средства, за что он дал ФИО8 10000 рублей. <дата> ФИО8 от сотрудников полиции стало известно, что он продавал ворованные ФИО4 3.А. ноутбуки. т. 1 л.д.88-91

-показаниями свидетеля ФИО14 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 согласно которых примерно 28-<дата>, в 11 часов 00 минут, находясь на <адрес> с. Н.Батако, <адрес>, РСО-Алания, к нему подъехал ФИО8, на автомашине марки Волга. В ходе разговора ФИО8 предложил ФИО14 приобрести ноутбук фирмы «Lime» или компьютер моноблок за 13 000 рублей. Компьютер находился в упаковочной коробке, со всей сопутствующей документацией. Осмотрев компьютер, ФИО14 решил его купить. ФИО14 сообщил ФИО8, что у него имеется только 10000 рублей, и он может отдать ему 5000 рублей сейчас, а 5000 рублей вечером. На это ФИО8, согласился, после чего он передал ему указанную сумму как и обещал в два перевода. <дата>, к нему домой пришли сотрудники полиции, которым он пояснил, что не знал о том, что компьютер ворованный. т.1 л.д. 93-94

-показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4 согласно которых <дата>, примерно в 16 часов 00 минут ФИО12 на абонентский ........ позвонил, его знакомый ФИО8 который в ходе разговора, сообщил ему, что у него имеются ноутбуки, которые он может продать ему по очень низкой цене, за 13 000 рублей. ФИО12 данное предложение заинтересовало, и он решил посмотреть ноутбуки, для этого он предложил ФИО8 приехать на автостанцию которая распложена на <адрес>, РСО-Алания. Примерно через 20 минут ФИО8 подъехал к указанному им месту. Осмотрев ноутбуки ФИО12, купил 3 ноутбука, и передал ФИО8, 39000 рублей. Впоследствии ФИО12 продал два ноутбука своему знакомому ФИО11 У него остался один ноутбук, который у него находится при себе. т. 1 л.д. 101 -102

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4, согласно которых, <дата>, ФИО9 находился у себя на рабочем месте в «Севкаэнерго» расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в указанное время ему на абонентский ........, позвонил ФИО8, который предложил ему, приобрести ноутбук фирмы «LIME», черного цвета, за 13000 рублей. При этом пояснив, что стоимость ноутбука такая низкая, так как он кредитный, а человек, которому он принадлежит, срочно нуждается в наличных денежных средствах. ФИО9 купил ноутбук за 13000 рублей. На следующий день он позвонил своему родственнику ФИО15 и сообщил, что приобрел ноутбук по хорошей цене, последнего новость заинтересовала. ФИО9 позвонил ФИО8 и поинтересовался у него, есть ли в наличии еще ноутбуки. На это ФИО8 сообщил, что есть еще 5 ноутбуков. ФИО9 купил у ФИО8, 5 ноутбуков за 78 000 рублей, которые передал ФИО16 Примерно через два дня по просьбе ФИО15 он купил у ФИО8, еще два ноутбука за 26 000 рублей. <дата> к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что ноутбуки оказались ворованными и их необходимо вернуть. В тот же день он позвонил ФИО15 которого, попросил вернуть все ноутбуки, что он и сделал. т. 1 л.д. 109-110.

-показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4, согласно которых <дата> ему на абонентский ........ позвонил его родственник ФИО9, который сообщил ему, что кто-то из его знакомых продает ноутбуки по очень низкой цене, при этом пояснил, что они не ворованные. Его данное предложение заинтересовало, и он решил осмотреть ноутбуки. Он попросил Моргоева 3.М., приехать к нему домой на указный выше адрес, и показать ноутбук. После того как он осмотрел ноутбук фирмы «LIME», черного цвета, он решил приобрести некоторое их количество. Впоследствии он приобрел 7 штук, за что передал Моргоеву 3.М., 91000 рублей. Примерно через один месяц ему позвонил Моргоев 3.М., и попросил вернуть все ноутбуки обратно, так как они оказались ворованные. В тот же день он вернул ему 7 ноутбуков, за что ему было возвращено 91 000 рублей. т.1 л.д. 125-126.

-показаниями свидетеля ФИО7 данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в ходе судебного заседания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в отношении противоправного деяния совершенного ФИО4, согласно которых он осуществляет контроль на объекте «Станция юных техников, станцию юных натуралистов», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в должности «прораба». Находясь на указанном объекте, он периодически осуществлял завоз оборудования, для техников и натуралистов, которую складировали в 4 классе, один их которых был класс ......... Доступ в класс имел ФИО17, и различные специалисты, впоследствии ФИО17 передал ключи ФИО7 <дата> он открыл дверь сборщикам оборудования, где находилась оргтехника и ушел заниматься своей работай. Примерно в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут вечера ФИО7 позвонил представитель ГКУ УКС по РСО-Алания ФИО10 и сообщил о том, что в ходе сборки техники была выявлена недостача ноутбуков фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian в количестве 23 шт., одного АРМ (моноблок) ICR RAY S291.Mi, одного фотоаппарата «CANON» модели EOS 250D kit, одной карты памяти, одной дрели-шуруповерта аккумуляторного, одного электролобзика фирмы «Bosch», одной машина шлифовальной угловой фирмы Makita GA «5030». На следующий день, когда они встретились с ФИО10 они еще раз обошли все классы, в целях отыскания указанной техники, но ничего не нашли, в связи с чем он посоветовал ФИО10 обратиться с заявлением в полицию т. 1 л.д. 132-134.

-заявлением ФИО18 от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес>, РСО-Алания ........, по факту хищения имущества ГКУ «УКС РСО-Алания». т.1 л.д.6

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от <дата> проводимого в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 30 минут, в ходе которого установлено место совершения преступления. т.1 л.д. 8-13

-протоколом выемки с фото-таблицей от <дата>, согласно которого, ФИО11 добровольно выдал: ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107002843, кабель питания, находящийся в упаковочной коробке коричневого цвета. т.1 л.д. 50-52

-протоколом выемки с фото-таблицей от <дата>, согласно которого, ФИО13 добровольно выдала: ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107002768, кабель питания, находящийся в упаковочной коробке коричневого цвета. т.1 л.д. 58-60

-протоколом выемки с фото-таблицей от <дата>, согласно которого, ФИО4 добровольно выдал: три металлических ключа, на металлической проволоке. т. 1 л.д. 70

-протоколом выемки с фото-таблицей от <дата>, согласно которого, ФИО14 добровольно выдал: АРМ (моноблок) фирмы ICR RAY S291.Mi. т.1 л.д. 98-100

-протоколом выемки с фото-таблицей от <дата>, согласно которого, ФИО12 добровольно выдал: ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107001711, кабель питания, находящийся в упаковочной коробке коричневого цвета. т.1 л.д.106-108

-протоколом выемки с фото-таблицей от <дата>, согласно которого, ФИО9 добровольно выдал: 1) ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107002272, кабель питания; 2) ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107002329, кабель питания; 3) ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107002330 в упаковочной коробке, где также имеется кабель питания; 4) ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107002678 в упаковочной коробке, где также имеется кабель питания; 5) ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107002694 в упаковочной коробке, где также имеется кабель питания; 6) ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107002318 в упаковочной коробке, где также имеется кабель питания; 7) ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN12107002785 и кабель питания; 8) ноутбук фирмы «Lime», черного цвета, JWCN Б/Н. т.1 л.д. 115-124.

-протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от <дата>, согласно которого, обвиняемый ФИО4, в присутствии адвоката, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания. т.1 л.д. 137-145

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от <дата>, согласно которого, было осмотрено три металлических ключа, па металлической проволоке, с помощью которых обвиняемый ФИО4 вскрыл дверь класса ........, «Станции юных техников».т.1 л.д. 146

-протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от <дата>, проводимого в период времени с 17 часов 00 минус по 17 часов 40 минут, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в которой проживает ФИО4 т.1 л.д. 151-157

-заключением экспертов ........ от <дата>, ........ от <дата>. ........ от <дата>, ........ ог <дата>, ........ от <дата>, ........ от <дата> ........ от <дата>, ........ от <дата>, ........ от <дата>, ........ от <дата>, ........ от <дата>, согласно которых стоимость одного похищенного ноутбука, с комплектующими, составляет 60513,75 рублей. т.1 л.д. 169-176, 182-189, 195-202, 208-215, 221 -228, 234-241, 247-254, т.2 л.д. 5-12, 18-25, 31-37, 43-50.

-заключением эксперта ........ от <дата>, согласно которого стоимость похищенного моноблока марки ISL SafcRey s291 mi», составляет 136620 рублей. т.2 л.д. 56-63

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от <дата> согласно которых в помещении служебного кабинета ........ ОМВД России по <адрес> РСО - Алания, были осмотрены; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, LN20221085369, Jwcn 12107001711, а также кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «N13350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002272, а также кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002318, LN2021084919, а также кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn l2107002329, LN20221084920, а также кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»;ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002330, LN2021084917, а также кабель питания, адаптер питания марки «Еравитон» модель «NB350-65»;ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002678, LN2021084852, а также кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002678, LN2021084909, а также кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002768, LN2021084894, а также кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002785, LN2021084892, а также кабель питания, адаптер питания марки «Еравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002843, LN2021084893, а также кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn Б/Н; АРМ моноблок марки ISL SafcRey s291.mi», адаптер питания марки «ISL SafeRey» с маркировочным обозначениями на иностранном языке. т.2 л.д. 111 -160

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, судом проведена проверка доказательств путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, и проведена оценка каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Решая вопрос об объективности и достоверности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, последовательными, логичными и взаимодополняющими друг друга в деталях, свидетельствующие об одних и тех же обстоятельствах совершения ФИО4 указанного преступления.

Суд принимает во внимание оглашенные в ходе судебного заседания показания ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого полностью, считает их правдивыми, согласующимися с материалами дела а именно с протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-13, т. 1 л.д. 151-157), протоколами выемок ( т.1 л.д. 50-52, т. 1 л.д. 58-60, т. 1 л.д. 70-72, т. 1 л.д. 98-100, т. 1 л.д. 106-108, т. 1 л.д. 115-124) протоколом проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 137-145) протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 146-148), заключениями экспертов (т.1 л.д. 169-176, 182-189, 195-202, 208-215, 221 -228, 234-241, 247-254, т.2 л.д. 5-12, 18-25, 31-37, 43-50, т. 2 л.д. 56-53), протоколом осмотра предметов (т. 2 л.д. 111-160), с показаниями представителей потерпевших, и свидетелей.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО4 представителями потерпевшего и свидетелями, по делу не установлено, как и самооговоре подсудимым.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены в соответствующих учреждениях, соответствующими специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, заключения оформлены надлежащим образом, обоснованны, их выводы представляются суду ясными и понятными, в заключениях даны ссылки на используемые нормативные акты, какой либо заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого ФИО4 исходе дела судом не установлено. Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности данных экспертных заключениях и поэтому соглашается с ними.

Исходя из вышеизложенного при вынесение приговора, судом с учетом установленных фактических обстоятельств дела была проведена проверка обоснованности предъявленного обвинения ФИО4 и доказанность его фактического содержания (в том числе, по мотиву, по способу совершения преступления, проведенных следственных мероприятий, экспертиз).

На основании исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения инкриминируемого подсудимому ФИО4 преступления указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

При изложенных выше обстоятельствах, действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО4 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст. 6, ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против собственности и отнесено к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО4 судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, работает.

Согласно справке начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, приводов в ОМВД не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, поскольку наличие судимости по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не образует в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО4 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО4 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы со штрафом.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом подсудимому ФИО4 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При решение вопроса о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание, что ФИО4 вину свою признал, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему ущерб, в связи, с чем суд не усматривает необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считает, что назначенное основное наказание в виде лишения свободы со штрафом будет достаточным для достижения целей наказания и его исправления.

На основании изложенного, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих вину наказание, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО4 судом не установлено. Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО4 принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 следует осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного или возмещаются из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в регрессном порядке в федеральный бюджет РФ с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по РСО-Алания; ИНН <***>; КПП 151301001; р/с 40........; ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК 049033001; л/с <***>; ОКТМО: 90635000; КБК: 188 ........, УИН 18 .........

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО4, на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, LN20221085369, Jwcn 12107001711, кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIМЕ» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002272, кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы « LIМЕ» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002318, LN2021084919, а также кабель питания, адаптер питания марки «Грави гон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 2107002329, LN20221084920, кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002330, LN202108491 7, кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002678, LN2021084852, кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы « LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002678, LN2021084909, кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002768, LN2021084894, кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы « LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002785, LN2021084892, кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn 12107002843, LN2021084893, кабель питания, адаптер питания марки «Гравитон» модель «NB3350-65»; ноутбук фирмы «LIME» модели 15.6, с ОС Windows 10 Russian, черного цвета, Jwcn Б/Н; АРМ моноблок марки «ISL SafeRey s291.mi», адаптер питания марки «ISL SafeRey» с маркировочными обозначениями на иностранном языке – возвращенные представителю потерпевшего ГКУ Управления капитального строительства РСО-Алания ФИО5 – оставить в распоряжении ГКУ Управления капитального строительства РСО-Алания.

-три ключа на металлической проволоке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания – уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказания юридической помощи подсудимому ФИО4 осуществить за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с осужденного ФИО4 в регрессном порядке в федеральный бюджет Российской Федерации 45492 (сорок пять тысяч четыреста девяносто два) рубля - процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: