Решение № 2-1-558/2019 2-558/2019 2-558/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1-558/2019

64RS0010-01-2019-000603-88

ДЕЛО №2-1-558/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием прокурора Спиридонова М.Ю.,

с участием несовершеннолетней истицы ФИО1, ее законного представителя ФИО2, представителя истицы адвоката Джелиловой Н.К., третьего лица ФИО3

при секретаре Пестравской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 чу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2018 года в 08 часов 00 минут в городе Вольске, <адрес>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, регистрационный знак №, осуществлял движение по <адрес>, где в пути следования в районе <адрес> (пересечение улиц <адрес>) не выполнил требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГАЗ -2752,. регистрационный знак №, под управлением С. А.С., осуществляющего движение по <адрес> со стороны <адрес>. В результате данного столкновения произошел наезд на истицу, как на пешехода, а затем наезд на препятствие (дом). Истица получила телесные повреждения и с диагнозом «<данные изъяты>» была госпитализирована в ГУЗ СО «<адрес> больница».

В результате взаимодействия источников повышенной опасности ей был причинен существенный моральный вред, связанный с сильной физической болью, сильным испугом, эмоциональном стрессом, переживанием, связанным повреждением здоровья, физическими страданиями, связанным с сотрясением головного мозга, потерей благотворительных условий жизни, боязни транспортных средств. В результате полученных травм она была вынуждена пройти стационарное лечение с 13по 28 ноября 2018 года, а с 29 ноября по 04 декабря 2018 года находилась на амбулаторном лечении.

1
Причиненные ей нравственные и физические страдания (моральный вред) истица оценила в 100000 рублей и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истица, ее законный представитель и представитель – адвокат Джелилова Н.К. заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что после травмы у девушки появились <данные изъяты> боли, она вынуждена принимать лекарства, состояние ее здоровья ухудшилось и ей в июне 2019 года предстоит пройти лечение на дневном стационаре по направлению <данные изъяты>. Кроме того, у нее длительное время болела нога, ей делали физиопроцедуры и накладывали гипс. Из-за травмы она вынуждена была пропустить занятия в училище. Ответчик никаких мер к заглаживанию причиненного вреда не предпринял, извинений не принес.

Ответчик, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник автомобиля ФИО5, в судебное заседании не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик направил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых указал, что требования истицы необоснованны и противоречат требованиям разумности и справедливости, поскольку сумма компенсации несоразмерна полученным телесным повреждениям. Умысла на причинение вреда истицы он не имел и не предвидел наступление таких последствий. ФИО1 оказалась в качестве пешехода в эпицентре столкновения двух машин, так как шла по проезжей части дороги и причиной ее травмирования явилась ее неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. Данное обстоятельство позволяет суду уменьшит размер морального вреда. Кроме того, просит принять во внимание, что он не работает в связи с невозможностью трудоустроиться, не имеет постоянного источника дохода, проживает с родителями-пенсионерами и к нему предъявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 71000 рублей по машине, столкновение с которой он допустил. ФИО6, которой управлял он, восстановлению не подлежит. Приносит искренние извинения истице.

Третье лицо ФИО5 в письменном заявлении согласилась с возражениями ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО3 не возражает против удовлетворения требований истицы и дал объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, указанным выше.

Изучив материалы дела, стационарную и амбулаторную карты на имя несовершеннолетней истицы, выслушав объяснения истиц, представителя истицы, третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истицы удовлетворить, определив сумму компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие кем причинен ему вред, размер и характер причиненного вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом, а ответчик должен доказать свою невиновность (невиновность застрахованного лица).

В судебном заседании установлено, что виновным в данном дорожно – транспортном происшествии, в котором пострадала несовершеннолетняя истица, является водитель ФИО4 Это подтверждается копиями материала дела об административном правонарушении, в котором имеются письменные показания ответчика, третьего лица, схема дорожно-транспортного происшествия, заключение медицинской экспертизы, а также заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу № по иску С. А.С. к ФИО4 о возмещении ущерба, которым требования истца были удовлетворены.

Каких-либо доказательств своей невиновности ответчик суду не представил.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как видно из сведений РЭО ГИБДД города Вольска, автомобиль ВАЗ 21120, государственный знак №, которым управлял ФИО4, принадлежал на праве собственности ФИО5 Вместе с тем, решением Ленинского районного суда города Саратова от 22 апреля 21019 года было установлено, что ответчик ФИО4 управлял автомобилем на законном основании. Указанный вывод суда при рассмотрении настоящего дела никто не оспорил, в связи с чем суд считает, что ответчик должен нести ответственность за причиненный им вред.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от 21 февраля – 06 марта 2019 года ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены ссадины области правого коленного сустава, правой голени.

Кроме того, истица указывает, что у нее имелось сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, синовит правого коленного сустава и перенапряжение капсульно - связочного аппарата правого коленного сустава, которые эксперт не принимал во внимание при проведении медицинской экспертизы (в связи с отсутствием комплекса обследования и неврологической симптоматики, неизвестности этиологии заболевания «синовит» и отсутствия сведений в медицинских документах о повреждении капсулы либо связочного аппарата).

В связи с выяснением указанных обстоятельств судом был допрошен в качестве свидетеля лечащий врач-травматолог ФИО7, который подтвердил выставленные истице диагнозы, указав, что у ФИО1 имелись клиническая симптоматика, которая в совокупности с обстоятельствами аварии позволили установить ей диагноз «<данные изъяты>». <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что у истицы действительно имелась травма в виде <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, который возник как следствие полученный в данной аварии травмы колена.

Таким образом, виновными действиями ответчика истице был причинен ущерб ее здоровью, что, несомненно, причинило ей нравственные страдания и поэтому ее требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также принимает во внимание следующее.

Как видно из стационарной карты на имя истицы ГУЗ СО «<адрес> больница», амбулаторной карты она, в связи с полученной травмой находилась на стационарном лечении с 13 по 28 ноября 2018 года, с 04 по 28 декабря 2018 года. ФИО1 проводилось следующее лечение – медикаментозная терапия в виде внутривенных вливаний, уколов и приема таблеток, туалет ссадин с антисептиками, физиотерапия.

Истица испытывала боль от полученной травмы, и ее последствий, была лишена спокойного и стабильного душевного состояния, переживает за свое здоровье, неопределенность по вопросу полного выздоровления и возможности негативных последствий в будущем, была на определенное время лишена возможности вести полноценную жизнь, посещать учебное заведение, проводить время с друзьями, гулять. Для нее авария была сильным стрессом, воспоминания о которой длительное время не сгладятся в памяти.

Суд не принимает во внимание материальное положение ответчика – он является трудоспособным, сведений о его невозможности трудиться по уважительным причинам (инвалидность, прохождение длительного лечения, уход за инвалидом или престарелым членом семьи и т.р.) ответчик суду не представил.. Обязанность возместить С. А.С. материальный ущерб и судебные расходы в общей сумме 79332 рубля, невозможность восстановления автомобиля, которым управлял ответчик сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, а иных доказательств этому ответчик суду не представил.

Доводы ответчика, что истица сама проявила грубую неосторожность, двигаясь по проезжей части дороги, суд во внимание не принимает, так как согласно схеме дорожно-транспортного происшествия наезд на ФИО1 произошел на перекрестке, когда истица практически уже закончила переход проезжей части дороги. В данном случае пешеход не являлся причиной аварии, ФИО1 не нарушала Правил дорожного движения и не совершала никаких действий, спровоцировавших аварию. Причинная связь между поведением потерпевшей на дороге и наступившими последствиями отсутствует, так как она не действовала внезапно или непредсказуемо (например, внезапно выбежала на дорогу в непосредственной близости от транспортного средства и у водителя отсутствовала возможность предотвратить наезд).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенными обстоятельствами, а также принимая во внимание, что вред причинен по неосторожности, ответчик свою вину перед истицей никаким образом не загладил, и не пытался загладить, суд считает, что с него в пользу ФИО1. должна быть взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма является разумной и справедливой, определенной с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истица при подаче иска уплатила 300 рублей в качестве государственной пошлины. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО4 Н.ча в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.