Приговор № 1-159/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-159/2025

55RS0004-01-2025-000844-04

№ 1-159/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.03.2025 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., при секретаре судебного заседания Клещеровой А.Г., с участием государственных обвинителей помощников прокурора ОАО г.Омска ФИО1, ФИО2, адвоката Павлушко О.Ю., подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому ФИО3, <данные изъяты> не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> не позднее 14 часов 30 минут, ФИО3 для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем обнаружения на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>, соответствующем географическим координатам ... северной широты, ... восточной долготы, оставленное лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее оплаченное ФИО3 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,56 грамма, в крупном размере, которое ФИО3 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции <дата> около 14 часов 30 минут ФИО3 у <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину признал и, воспользовавшись ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В этой связи в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству представителя обвинения были исследованы показания ФИО3 на предварительном следствии, согласно которым <дата> в утреннее время в связи с намерением употребить наркотическое средство «соль» через мессенджер «...», он связался с чат-ботом магазина, занимающегося продажей данного вещества. Через принадлежащую ему карту «...» он оплатил 1 грамм, после чего получил ссылку с фотографией и координатами тайника-закладки, расположенного в <адрес>.

Прибыв на место он разыскал тайник и забрал наркотическое вещество.

По дороге обратно он был задержан сотрудниками полиции. (л.д.41-44, 114-115)

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность исследованных показаний.

Показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля А.Ж.Т., являющегося сотрудником полиции, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с <дата> в ГКОН ОП ... поступает оперативная информация о том, неизвестные лица осуществляют закладку наркотических средств в <адрес>, после чего туда прибывают граждане, внешне схожие с лицами, употребляющими наркотические средства, которые в указанном районе поднимают указанные тайники-закладки.

Данная информация была задокументирована и зарегистрирована в соответствии с требованиями действующего законодательства. По результатам ОРМ «Опрос» получена оперативная информация о том, что ранее в вышеуказанном месте на прилегающей к домам территории, расположенным на территории <адрес>, были замечены граждане, внешне схожие с лицами, употребляющими наркотические средства, которые что-то искали на данной территории.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ № 144 «Об оперативно – розыскной деятельности» на основании письменного разрешения начальника ОП ... полковника полиции З.А.Н. был совершен выезд оперативной группы для установления наблюдения <адрес>.

Наблюдение проводилось группой по контролю за оборотом наркотиков ОП ..., рассредоточенных на территории, а именно <адрес>, а именно у <адрес>. Наблюдение было установлено в районе 13 часов 00 минут <дата>.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что около 14 часов 25 минут со стороны <адрес> появился автомобиль такси, марка и государственный регистрационный знак автомобиля установлены не были, который проехал в зону наблюдения и остановился у <адрес>. Из автомобиля вышел мужчина, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки темного цвета. После выхода мужчины, автомобиль из которого он вышел, развернулся в сторону <адрес> и уехал в неизвестном направлении. Вышеуказанный мужчина, который вышел из автомобиля внешне был схож с лицом, употребляющим наркотические средства, при движении он держал в руке телефон, ориентируясь на него по ходу движения. Далее мужчина прошел с проезжей части к забору <адрес>, после чего сел на корточки и стал что-то искать в снегу. Некоторое время спустя мужчина поднялся и стал двигаться в сторону <адрес> ведя при этом себя настороженно, оглядываясь по сторонам.

На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «наблюдение», был сделан вывод о том, что у вышеуказанного мужчины могут быть при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании, с целью проверки имеющейся информации. (л.д.69-71)

Исследованные свидетельские показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу личного досмотра, у задержанного ФИО3 в правом боковом кармане куртки был обнаружен сверток в липкой ленте темного цвета, в котором имеется полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета.

В правом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi». (л.д. 13)

В судебном заседании был исследован протокол осмотра DVD-R диска с видеозаписью личного досмотра ФИО3

Согласно данному протоколу досмотр проведен в полном соответствии с требованиями со ст. ст. 6 - 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", п. 10 ст. 12 и п. 10 ст. 13 Федерального закона "О полиции", ч. 3 ст. 48 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах", с участием понятых. (л.д.87-92)

В соответствии со справкой об исследовании ..., вещество массой 1,56, изъятое у ФИО3 содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г № 681.

В ходе исследования израсходовано по 0,02г представленного вещества. (л.д. 23-24)

Аналогичные выводы относительно химического состава изъятого вещества, за минусом израсходованного наркотического вещества при предыдущем исследовании, содержатся в заключении эксперта .... (л.д.28-321)

В соответствии с протоколом, изъятое вещество и упаковка были осмотрены. (л.д.105-107)

Согласно протоколу осмотра, местом обнаружения ФИО3 тайника с наркотическим средством является участок местности, участок местности, расположенный в 5 метрах от <адрес>, советующий географическим координатам: «...». (л.д.95-99)

Давая юридическую оценку, суд приходит к выводу о том, что представленных доказательств достаточно для того, чтобы считать установленным, что <дата> ФИО3 совершено незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

С учетом размера и вида изъятого наркотического вещества, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» преступление совершено в крупном размере.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

С учетом обстоятельств дела суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в указании способа приобретения вещества, места нахождения тайника с веществом, предоставлении доступа к изъятому телефону путем указания пароля.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ при назначении размера наказания подлежат применению требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не установлено.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на основании ст. 51 УПК РФ в размере 18 832 руб. 40 коп. за участие на предварительном следствии (л.д.148), а также за защиту в судебных заседаниях в сумме 3 979 руб. следует возложить на подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек судом не установлено. Судом принято во внимание имущественное положение подсудимого, наличие у него способности к труду. Расчеты процессуальных издержек на общую сумму 22 811 руб. 40 коп. приведены в постановлении и заявлении, и являются правильными.

При решении судьбы вещественного доказательства в виде изъятого наркотического средства суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении лица, сбывшего наркотическое вещество, уголовное дело выделено в отдельное производство, окончательное решение по данному делу не принято и изъятые наркотические средства могут иметь существенное значение для установления обстоятельств по данному делу.

В этой связи уничтожение наркотического средства в настоящее время является преждевременным.

В судебном заседании установлено, что изъятый у ФИО3 мобильный телефон «Redmi» не использовался подсудимым для приобретения и отыскания тайника с наркотическим веществом.

В связи с этим изъятый телефон подлежит возврату ФИО3

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в данный государственный орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 22 811 (двадцать две тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства:

- пакет из бесцветной полимерной пленки с полосой красного цвета и застежкой на горловине, внутри которого находится вещество со специфическим запахом в виде комков и порошка белого цвета хранить в специальном помещении ОП ...;

- DVD-RW диск хранить в деле;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, знакомиться с протоколом, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Председательствующий судья ... П.Н. Руденко

Приговор не обжаловался в апелляционном порядке.

Приговор вступил в законную силу 11.04.2025.

...

...

...