Приговор № 1-22/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

№ 1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н. единолично, при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Егоровой С.В., подсудимого ФИО1, его защитника Шарина А.И., предоставившего удостоверение адвоката №_, ордер №_, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,, _ года рождения, _ военнообязанного, _, не работающего, зарегистрированного по адресу: РС (Я), _, фактически проживающего по адресу: _ ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в особом порядке судопроизводства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19 ноября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на проселочной дороге, расположенном на расстоянии _ км. в северную сторону от дома, расположенного по адресу: с. Хочо Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее - РС (Я)), ул. Заозерная, _, в салоне своего автомобиля марки «Toyota _» с государственным регистрационным знаком _, распил спиртные напитки. Далее, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС (Я) от 12 февраля 2018 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем, с целью совершения поездки до с. Майя Мегино-Кангаласского района РС (Я). Реализуя задуманное, он - ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, с 18 часов 30 минут до 22 часов 05 минут того же дня, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сев за управление своим автомобилем марки «Toyota _» с государственным регистрационным знаком _, осуществил поездку с проселочной дороги, расположенной на расстоянии _. в северную сторону от дома, расположенного по адресу: с. Хочо Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее – РС (Я), _, до автомобильной стоянки, находящейся на расстоянии _ м. от дома, расположенного по адресу: _ РС (Я), _, где, совершив дорожно-транспортное происшествие, с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. От законного требования инспектора (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.

А также подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шарин А.И. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егорова С.В. выразила свое согласие с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя находит, что требования ст. 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и его виновные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, _ _ прежнего брака имеет двоих несовершеннолетних детей, в воспитании которых ФИО1 участвует, не имеет _, с места жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не судим.

Поскольку подсудимый в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 как обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает – признание им своей вины, раскаяние, наличие на иждивении детей, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого ФИО1, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

При этом суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности подсудимого, позволяет признать их исключительными и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, установленной санкцией ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 под стражей не находился.

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Шарина А.И. и расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)

Банк отделения – НБ РС (Я) _

Р /с _

л_

_
_

_
_

_
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года на основании части 4 статьи 47 УК РФ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Информировать управление ГИБДД в РС (Я) о лишении осужденного ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании части 1 ст. 131 УПК РФ адвокату Шарину А.И. оплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев