Приговор № 1-17/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-17/2025

Дело № 1-17/282-2025

УИД № 46RS0025-01-2025-000193-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Фатеж

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием

государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее общее, не работающей, не замужней, иждивенцев не имеющей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут ФИО2, проходя пешком мимо здания № по <адрес>, обнаружив лежавшую в указанном месте на тротуаре временно утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО Сбербанк №, выпущенную на его имя к его банковскому карточному счету №, открытому во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая тот факт, что эта банковская карта не выбыла в полном объеме из владения ее законного владельца, который может быть идентифицирован по ней Банком, а также то, что она имеет возможность вернуть эту банковскую карту ее законному владельцу, передав ее в Банк, в полицию или в орган местного самоуправления, решила совершить тайное хищение находящихся на вышеуказанном банковском карточном счете чужих денежных средств путем оплаты этой банковской картой в безналичном порядке и бесконтактным способом приобретаемых ей для себя товаров у других лиц с использованием их банковских платежных терминалов.

После этого ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись в том, что находящиеся рядом с ней посторонние лица не осознают преступный характер ее действий, взяла с собой обнаруженную ей банковскую карту, и не передав ее впоследствии в банк, в полицию или в орган местного самоуправления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила три покупки товаров для себя у других лиц на суммы, не требующие введения пин-кода, оплатив их указанной банковской картой в безналичном порядке и бесконтактным способом путем ее прикладывания к установленным в торговых объектах этих лиц платежным терминалам, списания принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с его банковского карточного счета и зачисления этих денежных средств на банковские счета продавцов товаров:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 25 минут и в 18 часов 32 минуты - в магазине «Пятерочка», расположенном в здании №а по <адрес>, приобрела для себя у ООО «Агроторг» и оплатила банковской картой товары на суммы 373 рубля 57 копеек и 848 рублей 98 копеек соответственно;

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут - в автозаправочном комплексе №, расположенном в д. Новые Дворы Русановского сельсовета <адрес>, приобрела для себя у ООО «РН-Черноземье» и оплатила банковской картой товар на сумму 699 рублей 93 копеек (оплата товара фактически была произведена Свидетель №1, неосведомленным о преступном характере действий ФИО2, которая временно передала ему банковскую карту для оплаты указанной покупки).

Таким образом, всего ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 40 минут до 20 часов 05 минут ФИО2 незаметно для других лиц обратила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1922 рубля 48 копеек, находившиеся на банковском карточном счете последнего, в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитила эти денежные средства с банковского карточного счета Потерпевший №1, причинив ему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления при описанных в обвинении обстоятельствах признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и от дачи показаний по делу отказалась.

Вина подсудимой в совершении данного преступления помимо ее собственного признания вины, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимой ФИО2, данными ей в стадии предварительного расследования (в ходе одного допроса в качестве подозреваемой и одного допроса в качестве обвиняемой) и подтвержденными ей в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут она, проходя пешком по <адрес> (далее также - <адрес>), обнаружив лежавшую на тротуаре временно утерянную другим лицом банковскую карту ПАО Сбербанк с нанесенными на ней латинскими буквами фамилией и именем ее владельца «Потерпевший №1», решила не возвращать ее в Банк или ее владельцу, а забрала ее с собой для того, чтобы совершить хищение денежных средств, находившихся на соответствующем банковском карточном счете.

С этой целью она в тот же день, находясь на территории <адрес>, совершила три покупки товаров для себя в торговых объектах у других лиц на суммы, не требующую введения пин-кода, оплатив их указанной банковской картой в безналичном порядке и бесконтактным способом путем ее прикладывания к установленным в этих торговых объектах платежным терминалам: примерно в 18 часов 25 минут и в 18 часов 32 минуты - в магазине «Пятерочка», расположенном в здании №а по <адрес>, приобрела для себя и оплатила банковской картой товары (пакет, продукты питания, алкогольные напитки, сигареты и спички) на суммы 373 рубля 57 копеек и 848 рублей 98 копеек соответственно; примерно в 20 часов 05 минут - в автозаправочном комплексе №, расположенном в <адрес> (далее также - <адрес>), приобрела для себя и оплатила банковской картой товар (топливо для заправки автомобиля) на сумму 699 рублей 93 копейки.

К указанному автозаправочному комплексу она прибыла на легковом автомобиле под управлением ранее неизвестного ей мужчины по имени «Свидетель №1», который осуществлял ее перевозку из <адрес> к месту ее проживания в <адрес><адрес> (далее также - <адрес>). Она передала найденную ей банковскую карту Свидетель №1, и сообщив ему ложные сведения о том, что указанная банковская карта якобы принадлежит ей, попросила его самостоятельно оплатить этой картой заправку своего автомобиля топливом, что последний и сделал, после чего вернул данную банковскую карту ей. Прибыв в тот же день в вечернее время на указанном автомобиле в <адрес>, она выбросила банковскую карту в кусты, а приобретенные в магазине товары обратила в свою пользу (т. 1 л.д. 96-99, 144-147);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в стадии предварительного расследования, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на его имя был открыт банковскому карточный счет №, к которому на его имя была выпущена банковская карта платежной системы «Мир» №. ДД.ММ.ГГГГ он перемещался пешком по улицам <адрес>, включая <адрес>, и не проверял сохранность указанной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он, обнаружив пропажу своей банковской карты, зашел в личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его мобильном телефоне, где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, в 18 часов 32 минуты и в 20 часов 05 минут были произведены три операции по списанию с его банковского карточного счета и перечислению на счета других лиц денежных средств в суммах 373 рубля 57 копеек, 848 рублей 98 копеек и 699 рублей 93 копейки соответственно (первые два списания - в магазине «Пятерочка», третье списание в АЗК №), после чего сообщил о случившемся в полицию (т. 1 л.д. 65-67);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в стадии предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 19 часов 50 минут он, управляя принадлежащим ему легковым автомобилем, осуществил на нем перевозку ранее незнакомой женщины, которая представилась ему, как «ФИО2», из <адрес> в <адрес>, в счет оплаты которой последняя должна была заправить его автомобиль топливом. С этой целью в пути следования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 они прибыли на его автомобиле к автозаправочному комплексу №, расположенному в <адрес>, где ФИО2 передала ему банковскую карту, которая, по ее словам, принадлежала ей, и попросила его самостоятельно оплатить этой картой заправку своего автомобиля топливом, что он и сделал, приложив банковскую карту к платежному терминалу продавца, установленному в торговом зале указанного автозаправочного комплекса, оплатив приобретенное топливо на сумму 699 рублей 93 копейки, после чего вернул эту банковскую карту ФИО2 (т. 1 л.д. 86-87);

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Фатежский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили с его банковского карточного счета денежные средства в сумме 1922 рубля 48 копеек (т. 1 л.д. 7);

- тремя протоколами осмотров мест происшествий с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день:

при осмотре следователем тротуара возле здания № по <адрес> участвующая в осмотре ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут в указанном месте она обнаружила и забрала с собой утерянную другим лицом банковскую карту ПАО Сбербанк на имя «Потерпевший №1»;

при осмотре следователем помещения магазина «Пятерочка» в здании №а по <адрес>, используемого ООО «Агроторг», а также автозаправочного комплекса № в <адрес>, используемого ООО «РН-Черноземье» было установлено, что в указанных торговых объектах осуществляется деятельность по продаже товаров (включая автомобильное топливо в АЗК №), оплата которых производится, в том числе безналичным способом банковскими картами покупателей с помощью банковских платежных терминалов продавцов. В помещении магазина «Пятерочка» обнаружены и изъяты 2 кассовых чека на оплату товаров от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвующая в этих осмотрах ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в магазине «Пятерочка» продукты питания, алкоголь и сигареты, а в автозаправочном комплексе № приобрела топливо, расплатившись за все эти товары найденной банковской картой ПАО Сбербанк. При этом оплату топлива произвел незнакомый ей мужчина по имени «Свидетель №1», которому она временно для этой цели передала указанную банковскую карту (т. 1 л.д. 10-12, 13-15, 24-26);

- двумя выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «РН-Черноземье» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими осуществление указанными лицами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности по продаже товаров, в том числе моторного топлива последним из них (т. 1 л.д. 10-23, 27-50);

- представленными ПАО Сбербанк выпиской по платежному счету от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о реквизитах банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и тремя справками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ во внутреннем структурном подразделении № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, на имя потерпевшего Потерпевший №1 был открыт банковский карточный счет №, к которому была выпущена банковская карта №.

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному банковскому карточному счету были произведены, в том числе три расходных операции по списанию безналичных денежных средств на счета других лиц в суммах 373 рубля 57 копеек, 848 рублей 98 копеек и 699 рублей 93 копейки соответственно в счет оплаты за приобретенные товары, даты и время выполнения которых полностью соответствуют аналогичным сведениям о совершенных подсудимой расходных операциях по банковской карте потерпевшего, указанным в предъявленном ей обвинении (наименование получателей списанных денежных средств в системе банковских платежей: ООО «Агроторг» - «Pyaterochka 4846», ООО «РН-Черноземье» - «RNAZK 8», место нахождения банковских терминалов получателей: при первой и второй операции - «Fatezh RUS», при третьей операции - «Novye Dvor RUS») (т. 1 л.д. 71-72, 73-75, 76);

- вещественными доказательствами: двумя кассовыми чеками на оплату товаров ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми следователем в ходе осмотра в магазине «Пятерочка» в здании №а по <адрес>, содержащими сведения о наименованиях приобретенных товаров, о дате и времени их приобретения, а также об их общей цене, которые соответствуют аналогичным сведениям, указанным в предъявленном подсудимой обвинении, в отношении первых двух осуществленных ей в указанном магазине покупок товаров (т. 1 л.д. 77-78, 79, 80-81, 82-83).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как ее собственными признательными показаниями в стадии предварительного расследования, подтвержденными ей в судебном заседании, и признанием ей своей вины в суде, так и другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, каких-либо существенных противоречий не содержат и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления.

Согласованность указанных доказательств, представленных стороной обвинения, в части места, времени и других обстоятельств данного преступления, а также в части выполненных должностными лицами органов предварительного расследования процессуальных действий, направленных на установление и фиксацию этих обстоятельств, позволяют сделать однозначный вывод как о достоверности каждого из этих доказательств в отдельности, так и об их достаточности для вывода о виновности подсудимой и для установления полного круга других обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, которые неприязненных отношений с ней как до, так и после совершенного ей преступления, не поддерживал, судом не установлено. Не приведено таких оснований и стороной защиты по настоящему делу.

Действия подсудимой, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужих безналичных денежных средств с банковского счета, путем выполнения тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, фактически содержащуюся в ее признательном письменном объяснении сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 142 УПК РФ, которое было дано ей в день возбуждения уголовного дела по факту преступления, не имевшего очевидцев и носившего тайный характер, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ей последовательных, подробных признательных показаний о ранее неизвестных органам предварительного расследования обстоятельствах преступления, в том числе о месте, времени и способе совершения ей действий, образующих его объективную сторону, об обстоятельствах обнаружения банковской карты потерпевшего и возникновения у нее преступного умысла, а также о неосведомленности привлеченного ей к совершению преступления другого лица о преступном характере ее действий (т. 1 л.д. 51-52, 96-99, 144-147);

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, привлечение ее к уголовной ответственности впервые и состояние ее здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, в том числе, стоимости похищенного имущества, наличия у подсудимой перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полного признания ей своей вины и ее раскаяния в содеянном, отсутствия у нее обстоятельств, отягчающих наказание, и данных о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства и привлекается к уголовной ответственности впервые, а также принимая во внимание в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ имущественное положение подсудимой, которое характеризуется тем, что она находится в трудоспособном возрасте, не является инвалидом и согласно ее собственным показаниям в судебном заседании осуществляет неофициальную трудовую деятельность, от которой имеет доход в виде заработной платы, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.

При этом, признавая совокупность указанных выше обстоятельств, связанных со стоимостью похищенного имущества и поведением подсудимой после совершения преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления, суд полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, исчисляемого фиксированной денежной суммой, в размере ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое лучшим образом будет способствовать ее исправлению и достижению других целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая, достоверно зная о том, что она осуждается настоящим приговором к уголовному наказанию, может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ, и принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым сохранить ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что:

- в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ назначенный штраф должен быть уплачен ей в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим платежным реквизитам: получатель - МО МВД России «Фатежский» (лицевой счет №), ИНН <***>, КПП 462501001, ОКТМО 38644101, расчетный счет №, Банк - Отделение Курск Банка России (УФК по <адрес>), БИК ТОФК №, единый казначейский счет №, КБК 18№, УИН 18№;

- в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае ее злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного ей в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Фатежский районный суд Курской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>