Приговор № 1-536/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-536/2024

Дело № 1-536/2024

21RS0023-01-2024-008516-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Урмариной Н. Н.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е. А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Федорова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ------, дата года рождения, уроженца адрес ------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, около 18 часов 19 минут дата ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в баре «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащего Потерпевший №1 кошелька, лежащего на столе в указанном баре денежные средства в сумме 69 380 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, указав, что действительно дата он со своим знакомым, а также с ранее незнакомым потерпевшим Потерпевший №1 и его друзьями в баре «------» совместно распивал спиртное. Находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из кафе провожать своего знакомого, при этом оставил на столе свой кошелек, он похитил из данного кошелька денежные средства около 70 000 рублей. После этого он ушел из кафе. В тот же день возле подъезда он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции. В содеянном он раскаивается.

Обстоятельства совершения преступления ФИО3 также изложил в протоколе Явки с повинной от дата (л. д. 30).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так совершение ФИО3 преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что дата он приехал со Свидетель №2 и ФИО5 из адрес, где работал вахтовым методом. За выполненную работу он получил заработную плату в размере 70 000 рублей. Также ему был возвращен дог в сумме 5 000 рублей. Небольшое количество денежных средств он потратил по пути следования в адрес. По приезду на вокзал по адрес, они зашли в бар «Разгуляй», чтобы отметить предстоящие выходные. Около 18 часов в указанном баре он приобрел спиртное, чай пирожки, после чего со своими знакомыми распивал спиртное. После приобретения покупок в баре в кошельке у него оставались деньги в размере 72 630 рублей. Примерно через 20 минут в бар зашли ранее незнакомые ему парни, одним из которых, как потом оказалось был ФИО3 Распивая спиртное, они познакомились, общались, спиртное распивали совместно. Когда его знакомый ФИО5, собрался домой, они со Свидетель №2 вышли его проводить на улицу. При этом на столе в баре он (Потерпевший №1) забыл свой кошелек. Когда они находились на улице, из бара вышли ФИО3 ------ и второй парень, попрощались с ними и ушли в неизвестном направлении. Он вернулся, увидел на столе свой кошелек, открыв который, обнаружил в нем только оставшиеся деньги в размере 2550 рублей, а остальные деньги в размере 69 380 рублей пропали. В связи с происшествием он вызвал сотрудников полиции. Позже ему стало известно, что ФИО3 нашли и доставили в отдел полиции, также при нем нашли деньги, часть которых он успел потратить. Ему (Потерпевший №1) причинен материальный ущерб в размере 69380 рублей, который является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен, подрабатывает только временными заработками на строительстве, иных доходов не имеет.

Аналогичные показания в ходе следствия дал свидетель ФИО2 С. В. (л. д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, являющейся продавцом-барменом в баре «Разгуляй» ООО «Дельфин», она подтвердила показания потерпевшего Потерпевший №1 в части его посещения совместно со своими друзьями около 18 часов дата их заведения и уточнила, что после совместного распития со своими друзьями спиртных напитков, Потерпевший №1 вышел из бара, но сразу вернулся, пояснив, что у него из кошелька пропали деньги, около 70 000 рублей. В связи с этим по просьбе Потерпевший №1 она вызвала полицию. В тот вечер в баре кроме Потерпевший №1 с его друзьями, а также других двоих парней больше никого не было. (л.д. 37-38).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, который является полицейским водителем 6 роты ОБ ППСП УМВД РФ по адрес, следует, что с 19 часов дата он заступил на дежурство на обслуживаемой территории отдела полиции ----- УМВД РФ по адрес совместно с командиром взвода ФИО6 Во время несения службы на маршруте патрулирования они получили информацию о хищении денег в размере 70000 рублей в баре «------» по адресГ. По прибытию в указанный бар стало известно, что у гр. Потерпевший №1 из кошелька пропали деньги, которые мог похитить ФИО1, с которым Потерпевший №1 познакомился в указанном баре в тот вечер. ФИО3 был им известен, так как неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и доставлялся ими в отдел полиции. Также им был известен адрес места жительства ФИО3, куда они прибыли получив сообщение. По месту жительства они обнаружили ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, тот сразу же признался, что похитил деньги, которые находятся при нем. ФИО3 был доставлен в отдел полиции -----, где в ходе личного досмотра при нем были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму 64952 рубля. Там же ФИО1 добровольно написал явку с повинной о совершении им хищения денежных средств Потерпевший №1 (л.д. 114-115).

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина ФИО3 в совершении хищения денег потерпевшего также подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, в ходе которого у него были изъяты денежные средства в сумме 64 952 рублей (л. д. 29), а также протоколом осмотра изъятых денег, которые были в основном купюрами по 5 000 рублей, на что указал и потерпевший, пояснявший, что заработную плату он получил пяти тысячными купюрами (л. д. 74-78).

Также факт хищения подтверждается видеозаписью с камер наблюдения, изъятой в баре «------», на которой зафиксированы факт нахождения ФИО3 в данном баре. (л. д. 87-88).

Таким образом, исследовав указанные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО1 дата из кошелька потерпевшего, который тот оставил на столе в баре «------» тайно похитил денежные средства в сумме 69 380 рублей, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Совершая хищение, ФИО3 действовал с прямым умыслом, на что указывает его поведение, способ изъятия имущества. При этом подсудимый, не имея законных прав на имущество потерпевшего, изъял его из владения последнего и распорядился по своему усмотрению.

Совершив хищение, ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, что подтверждается имущественным положением последнего, поскольку тот официально не работает, имеет нерегулярный заработок.

При таких обстоятельствах с учетом примечания к ст. 158 УК РФ и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 в действиях ФИО3 при совершении кражи усматривается квалифицирующий признак- с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступленияПо делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого, из которых следует, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. (л. <...>).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, которое не реагирует на замечания и беседы. Участковым также указано, что ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, судим. (л. д. 134).

------

Таким образом, подсудимый является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствие с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что сразу же после того, как ФИО3 был обнаружен сотрудниками полиции, во дворе своего дома, он сообщил, что совершил кражу денег, и что похищенные деньги находятся при нем. По прибытии в отдел полиции ФИО3 дал объяснение, в котором сообщил об обстоятельствах совершения и написал явку с повинной до возбуждения уголовного дела. Указанные обстоятельства в своих показаниях подтвердил свидетель ФИО7

С учетом изложенного суд полагает правильным явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания, выявленного у него врачами- психиатрами, а также иные имеющиеся общие заболевания.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, полагая, что данное обстоятельство не имеет места, поскольку денежные средства, которые были возвращены потерпевшему под сохранную расписку, являются предметом преступления и вещественным доказательством, поскольку именно указанные денежные средства были похищены у потерпевшего. Указанные денежные средства не являлись возмещением ущерба, а были обнаружены при подсудимом и изъяты в ходе проведения личного досмотра ввиду его задержания спустя несколько часов после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Также в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд считает правильным учесть совершение ФИО3 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как видно из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого данное преступление он совершил будучи пьяным. В судебном заседании подсудимый показал, что если бы он был трезв, то денежные средства потерпевшего не стал бы похищать.

С учетом этого, суд полагает, что причиной совершения кражи, в том числе явилось и нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, то есть в состоянии, при котором подсудимый утратил контроль за своим поведением и, как следствие совершил преступление.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также учитывая личность подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление ФИО3 возможно только путем назначения такого наказания и в условиях изоляции от общества.

При этом при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В соответствие с ч. ч.2,3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. При этом при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что в действиях подсудимого имеются обстоятельства, смягчающее наказание, установленные ст. 61 УК РФ, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и другие.

С учетом изложенного, а также учитывая признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО3 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО3 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО3 ------ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ------ до вступления приговора в законную силу оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения его под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью- хранить при уголовном деле;

денежные средства, кошелек, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Ленинский районный суд адрес, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Павлова Е. Н.