Решение № 12-463/2021 от 7 сентября 2021 г. по делу № 12-463/2021

Судья г/с Гурьянова В.И. Дело №12-463/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 сентября 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 29 июня 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Анжеро-Судженского городского суда от 29.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.8, п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что страдает <данные изъяты> и с 2016 года состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> неоднократно проходил принудительное лечение, кроме того, судом нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп."а.2" п."а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее – Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а» п. 3 Правил); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. "в, г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп."б" п. 6 ст. 4.1, п. "а, у, ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Губернатором Кемеровской области - Кузбасса принято Распоряжение от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, ставших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) в связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях предупреждения ее дальнейшего распространения предписано гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе, при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2021 в 19:56 часов по адресу: ул. Минусинская, 2а в г. Анжеро-Судженске ФИО1, в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области-Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность", находился в магазине «Виноград» без маски. Ранее постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 26.04.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, о чем судьей городского суда вынесено оспариваемое постановление.

Между тем судья городского суда не учел следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 ссылался на то, что страдает <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты>, ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании ст. 2.8, п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В подтверждение приведенного довода ФИО1 в суд первой инстанции предоставлены медицинские справки, из которых следует, что ФИО1 состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>

Из ответа <данные изъяты> на судебный запрос так же следует, что ФИО1 с 2016 года состоит на диспансерном учете у <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> Ответить на вопрос мог ли ФИО1 на фоне имеющегося у него заболевания действовать в состоянии невменяемости без проведения судебно-<данные изъяты> экспертизы по назначению суда не представляется возможным.

Однако экспертиза <данные изъяты> состояния ФИО1 в момент совершения административного правонарушения судьей городского суда не назначалась, указанный выше довод ФИО1 о его невменяемости в момент совершения административного правонарушения в установленном для этого порядке не исследовался, должным образом проверен не был и не получил надлежащей оценки в постановлении, что является существенным нарушением ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившим суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Анжеро-Судженского городского суда от 29 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова