Решение № 2-3526/2025 2-3526/2025~М-2254/2025 М-2254/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3526/2025

Дело № 2-3526/2025

22RS0068-01-2025-004634-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре Бондаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Барнаула, комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок для ведения подсобного хозяйства и эксплуатации жилого дома по адресу: .... в силу приобретательной давности и принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В обоснование требований указано, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: ....

В ДД.ММ.ГГГГ его родители переехали в г. Барнаул и приобрели жилой дом и земельный участок, прописались в этом доме. Истец родился и проживает по настоящее время в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, право собственности на дом и земельный участок не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом на основании решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательной давности.

На земельный участок право собственности до настоящего времени не зарегистрировано.

Ранее истец и его мать ФИО4 обращались в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности. Комитет отказывал в удовлетворении заявлений, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах территории общего пользования, приватизация таких участков запрещена.

Земельный участок приобретен и используется семьей истца с ДД.ММ.ГГГГ, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет не только жилым домом, но и земельным участком как своим собственным, более пятнадцати лет ведет на нем хозяйственную деятельность и использует его по своему усмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что дом и земельный участок был приобретен родителями истца в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, который не сохранился. Право собственности на дом было зарегистрировано на основании решения суда по приобретательной давности, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на земельный участок по приобретательной давности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что в ЕГРН сведения о земельном участке по адресу: г. .... отсутствуют, испрашиваемый земельный участок частично находится в территории общего пользования. Также, указано, что распоряжением ГУИО Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по адресу: .....

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано на основании Решения Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о земельном участке по адресу: .... в ЕГРН отсутствуют (Л.д.64).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по ул. .... относится к категории земель – земли населенных пунктов.

Общая площадь участка в фактических границах составила на дату осмотра 505 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что расположение земельного участка по .... не соответствует градостроительным нормам и правилам в части расположения части участка на землях общего пользования, положение которых определено в соответствии с положением границ «красных линий», при этом:

- по отношению к красной линии, обозначенной в приложении 2 «красная линия 1», на землях общего пользования расположена часть участка по .... площадью 44 кв.м. другая часть участка площадью 460 кв.м. расположена в границах допустимой застройки.

- по отношению к красной линии, обозначенной в приложении 2 «красная линия 2», на землях общего пользования расположена часть участка по ...., площадью 480 кв.м. Другая часть участка площадью 25 кв.м. расположена в границах допустимой застройки.

Выявлено наложение фактических границ земельного участка, находящегося в пользовании ФИО2 с плановыми границами смежных земельных участков, а именно:

- левая фактическая граница участка в точках ф18-ф19-ф20-ф21-ф22 заступает за плановую границу смежного участка № в точках 1-2 в сторону участка № на расстояние от 0,30 (в точке ф22) до 0,57м. (в точке ф20), что превышает значение допустимого отклонения. В тоже время, у наружной стены строения литер Г3 установлены металлические столбы, положение которых в пределах допустимых погрешностей совпадает с положением плановой границы участка. Возможно ранее фактическая граница между участками проходила в соответствии с положением металлических столбов;

- правая фактическая граница участка в точках ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10 не доходит до плановой границы смежного участка № в точках 4-5-6-7 на расстояние от 0,00м (в точках ф3,ф6) до 0,50м (в точке ф9). В исследуемом случае забор расположен в месте доступ к которому затруднен в виду произрастания в данном месте густой древесной и кустарниковой растительности. Забор в данном месте выполнен из сетки рабицы и установлен на металлические опоры, которые имеют характерное отклонение от вертикали в разные стороны. В исследуемом случае выявленное несоответствие может быть связано с возможно не точным определением положения забора, доступ к которому затруднен, а сам забор искривлен.

Изучив выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлениями о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу: ...., на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15, подпункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 2 Закона АК от 09.11.2015 №98-ЗС, поскольку земельный участок расположен в границах территории общего пользования, а также находится в водоохраной зоне и зоне затопления паводком .....

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по его применению, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В рассматриваемом споре истец просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок, расположенный по адресу ...., ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение данным недвижимым имуществом.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального Закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 названной статьи).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый, третий и четвертый пункта 9.1).

По смыслу положений ст.19 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью, то есть указанными нормами установлена презумпция государственной и муниципальной собственности на землю.

Из норм статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления от 28 мая 2010 г. N 12-П подчеркнул, что особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, положения пункта 1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на обеспечение определенности и стабильности правоотношений, в том числе при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не регулируют вопросов приобретения права собственности на такие земельные участки по давности владения (Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2022, от 28.03.2024 №743-О).

Таким образом, возможность перехода права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки из государственной, муниципальной собственности в частную действующим правовым регулированием не предусмотрена.

С учетом изложенного, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом право собственности на спорный земельный участок в порядке приобрететельной давности.

Само по себе длительное пользование земельным участком и признание права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для его предоставления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Неустроева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025