Приговор № 1-305/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело № 1- 305/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста 14 июля 2020 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего слесарем-сантехником в ООО «Управляющая компания «Союз», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2020 года примерно в 17 час. 30 мин. ФИО2, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п.п.1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя тот факт, что судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята, сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение в западном направлении по ул. Радонежского г. Элисты Республики Калмыкия. Примерно в 17 час. 40 мин., находясь у дома № 53 «Б» по ул. Хочинова г. Элисты, при повороте налево, не убедившись в безопасности своего маневра, не соблюдая дистанцию до стоящего транспортного средства <данные изъяты>, допустил столкновение с указанным транспортным средством, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В этот же день примерно в 17 час. 50 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома № 49 по ул. Радонежского <...> в момент управления указанной автомашиной. По внешним признакам и по поведению ФИО2 имелись основания подозревать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, на что ФИО2 отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также не выполнил.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ в присутствии своего защитника Мургаева М.Б. ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, его последствия, а также пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник Мургаев М.Б. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и подтвердил то, что он заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи, инкриминируемой подсудимому ФИО2, предусматривает максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Судом установлены фактические обстоятельства управления подсудимым ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии.

Все эти обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая в установленном законом порядке не погашена и не снята, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает слесарем-сантехником в ООО «Управляющая компания «Союз», на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, физически здоров, зарегистрирован и проживает в <...>, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по РК – посредственно, ранее судим.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО2, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Вместе с тем, ФИО2 ранее судим приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Наказание в виде обязательных работ им полностью отбыто 5 июня 2019 года. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент вынесения настоящего приговора составляет – 7 месяцев 28 дней. Данная судимость у подсудимого ФИО2 не снята и не погашена. Однако в его действиях не имеется рецидив преступлений, поскольку в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Кроме того, подсудимому ФИО2 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку по состоянию на момент вынесения приговора (14 июля 2020 года) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2019 года полностью неотбыто, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО2 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 не избиралась, однако в связи с назначением ему наказания, связанного с условным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 февраля 2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО2 в пятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия», и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: транспортное средство <данные изъяты>, - вернуть по принадлежности ФИО1; DVD-R диск с видеозаписями от 24 февраля 2020 года; административный материал в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ от 18.05.2020 г.: протокол № 08 СЕ 046720 об отстранении от управления транспортным средством; протокол № 08 СЕ 052593 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 08 СЕ 542879 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении 18810008200003899050, протокол 08 СЕ 542876 об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении 18810008200003899069, оптический диск с видеофайлами: М2U08235 и М2U08236, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев