Приговор № 1-8/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-8/2019

Дело № 1-8/2019

УИД 29RS0028-01-2019-000006-54


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Нехорошковой Н.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО2 20 сентября 2018 года около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире № *** путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: золотую цепочку стоимостью 39000 рублей, золотой кулон стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 25000 рублей, а всего имущества и денежных средств на общую сумму 68000 рублей. После чего ФИО2 с указанным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 68 000 рублей, который для потерпевшей является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано её защитником Мартюшевым В.И.

Государственный обвинитель Нехорошкова Н.В., потерпевшая ФИО1. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.29-30), согласно ч.2 ст.62 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, пояснений подсудимой ФИО2 в судебном заседании о том, что совершению преступления способствовало именно её нахождение в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО2 судимости не имеет (л.д.107-110), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.117), участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО Мирный по месту жительства характеризуется отрицательно, на нее постоянно поступают жалобы со стороны соседей, она склонна к злоупотреблению спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ведет аморальный образ жизни (л.д.124).

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, совершения ей преступления, впервые, относящегося к категории средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, которые надлежит исполнять реально.

При определении размера наказания суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 68 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, однако просила рассмотреть уголовное дело, а также гражданский иск без ее участия, на исковых требования настаивала в полном объеме в размере 68 000 рублей.

Государственный обвинитель Нехорошкова Н.В. исковые требования потерпевшей поддержала.

Подсудимая ФИО2 полностью согласна с заявленным гражданским иском.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 похитила у ФИО1. имущество, на общую сумму 68 000 рублей, ущерб до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 68 000 рублей, предъявленный потерпевшей ФИО1 к подсудимой ФИО2, подлежащим удовлетворению в размере 68 000 рублей, то есть в размере причиненного ей материального ущерба, и эта сумма судом взыскивается в пользу потерпевшей ФИО1. с ФИО2 как с лица, виновного в совершении преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ с брелком – необходимо снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей ФИО1

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мартюшеву В.И. за оказание ФИО2 юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 4675 рублей 00 копеек (л.д. 137,138) и в судебном заседании в размере 1530 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 6205 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в размере 68 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключ с брелком – снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 6205 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивши приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник