Решение № 12-71/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-71/2017

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2017 г. г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Семиной Е.В.,

при секретаре-Пиастровой М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области -Тимониной О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области –Тимониной О.Б. от 20.09.2017г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО7 просит указанное выше постановление мирового судьи отменить как незаконное, так как он не был извещен о дне судебного заседания, согласия на СМС-извещение он не давал, с правонарушением не согласен, так как автомобилем не управлял, что могут подтвердить свидетели.

ФИО7 в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней доводам и просил суд допросить свидетелей, явку которых он обеспечил в суд.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО7, показания свидетелей ФИО1., ФИО2 ФИО3 суд находит жалобу ФИО7 не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут у <адрес> ФИО7 управлял транспортным средством -<данные изъяты>, гос. рег.знак №,находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО7 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,765 мг/л. С данным результатом ФИО7 согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования № № от 04.09.2017г. с результатом теста дыхания, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от -3.09.2017г., протоколом № № от 04.09.2017г. о задержании транспортного средства, рапортом ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Скопинский»–ФИО4 от 04.09.2017г.

Указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Освидетельствование ФИО7 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Противоправные действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Наказание ФИО7 назначено, с учетом положений ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и соответствует характеру административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 не был извещен мировым судьей надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению административного дела, поскольку он не давал своего согласия на СМС-извещение, суд считает безосновательными. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Из протокола об административном правонарушении № № от 04.09.2017г., составленного в отношении ФИО7, следует и подтверждено подписью ФИО7, что он согласен на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону

№.Согласно имеющемуся в деле отчету об отправке СМС 07.09.2017г. ФИО7 на указанный номер мировым судьей было отправлено и доставлено СМС о времени и месте судебного рассмотрения настоящего административного дела. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении мировым судьей ФИО7 о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении, его право на защиту нарушено не было.

Доводы ФИО7 о том, что он не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. суд не учитывает, как и аналогичные показания свидетеля ФИО1 в суде, расценивает их как попытку ФИО7 избежать ответственности за содеянное и желание ФИО1. помочь другу избежать наказания. Свидетели ФИО2 и ФИО3 в суде показали, что в указанное в протоколе время –

в <данные изъяты> мин. они ФИО7 не видели. Сомневаться в том, что ФИО7 управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. у суда нет оснований. Данные факты подтверждаются вышеприведенными письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, дата и время составления процессуальных документов и проведения освидетельствования ФИО7 согласуются между собой. Указанные обстоятельства мировым судьей были полностью исследованы при рассмотрении дела и получили обоснованную оценку.

Заявления ФИО5. и ФИО6 от 19.10.2017г., поступившие в Скопинский районный суд, о том, что ФИО7 03.09.2017г. не ездил по <адрес> на автомобиле, суд во внимание не принимает, поскольку заявления поданы неизвестными суду лицами, не предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Поступившую в суд 20.10.2017г. объяснительную от ФИО7 суд не рассматривает, поскольку она не подписана подавшим ее лицом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО7 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области -Тимониной О.Б. от 20.09.2017 года по делу о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО7 оставить без удовлетворения.

Указанное выше постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья-