Приговор № 1-20/2020 1-417/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника - адвоката Зайцева С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № 60098 от 24.10.2019 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование среднее общее, сожительствует, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, 29.07.2019 года около 13 часов 00 минут, на территории заднего двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий и действуя умышленно, обнаружил дикорастущие растения конопли. После чего ***** приобрел листья и верхушечные части с указанных растений, массой не менее 160,781 грамма, которые сложил в полимерный пакет и, перенеся в помещение хозяйственной постройки и помещение летней кухни, расположенные на территории домовладения по вышеуказанному адресу, и стал хранить с целью дальнейшего употребления без цели сбыта до 12.08.2019 года, пока 12.08.2019 года в 17 часов 35 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Тарасовскому району в ходе проведения осмотра места происшествия, в помещении летней кухни и хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли: непрозрачный полимерный пакет зеленого цвета с сухой на ощупь измельченной растительной массой зеленого цвета, в виде фрагментов листьев и верхушечных частей, являющейся каннабисом (марихуаной), постоянной массой 101,17 г; прозрачный полимерный полиэтиленовый пакет с сухой на ощупь, измельченной растительной массой зеленого цвета, в виде комков неправильной формы с включением фрагментов растения в виде мелких веточек и листьев, являющейся каннабисом (марихуаной), постоянной массой 59,61 г; непрозрачный полимерный пакет синего цвета, внутри которого находились фрагмент пластиковой бутылки (отсутствует донная часть) из прозрачного полимерного материала зеленого цвета. На поверхности фрагмента бутылки имеется торговая этикетка с названием продукта, читаемая как: «пиво Жигулевское бочковое»; фрагмент пластиковой бутылки (отсутствует донная часть) из бесцветного прозрачного полимерного материала; бутылка из бесцветного прозрачного стекла на поверхности которой имеется этикетка с торговым названием продукта, читаемая как: «старый мельник из бочонка», имеющие наслоения (массой менее 0,001 г), содержащие основные каннабиноиды, в том числе и тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств. Всего ФИО1 в помещении летней кухни и хозяйственной постройке по адресу: <адрес>, незаконно хранил без цели сбыта с целью личного употребления незаконно приобретенное наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) общей массой 160,781 г, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал частично, не согласившись с количеством обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, других предметов. Суду пояснил, что действительно употреблял наркотики, но не в том количестве, которое было у него изъято сотрудниками полиции. В доме, в котором производился обыск, он проживает с сожительницей по имени Лена. До обыска, он не жил дома, был на вахте, работал у ФИО8, затем был в <адрес>. Когда приехал, выпил водки, поругался с сожительницей, она вызвала участкового, приехал участковый ФИО5. Он не знал о наркотиках. Предметы, которые нашли в домовладении не все принадлежат ему, но какие именно принадлежат ему, а какие нет, он не помнит, и не знает откуда они взялись. Из изъятого, ему принадлежала только часть конопли, которую он взял у себя в огороде, где она росла, примерно за месяц до случившегося. Коноплю пытался <данные изъяты> один или два раза, а также готовил коноплю <данные изъяты> для личного употребления. С дикорастущей конопли <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и показаниями, данными в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым полгода назад он попробовал употребить коноплю, произведенный эффект ему понравился, и он стал с небольшой периодичностью ее употреблять. 29.07.2019 года примерно в 13 часов 00 минут на территории заднего двора домовладения по адресу: <адрес> в огороде, он приобрел растения конопли, <данные изъяты>, для того, чтобы скормить животным. Все происходило в то время, когда супруги не было дома. Из частей конопли ФИО1 для личного пользования приготовил средство оставшиеся части растения конопли, он оставил в пакете и вынес в хозпостройку, а отжимки после приготовленного <данные изъяты> остались в летней кухне. Приготовленное средство ФИО1 употребил сразу же сам, а оставшиеся в пакете части растения конопли, которые перенес в хозпостройку, собирался выбросить позже свиньям и забыл про них. 12.08.2019 года около 16 часов 04 минуты к нему домой приехали сотрудники полиции, спрашивали, хранит ли он на территории своего домовладения запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, психотропные вещества, оружие и боеприпасы, на что он ответил, что ничего не хранит, о чем написал в протоколе. Так же ему зачитали постановление суда о проведении обследования. В ходе осмотра территории домовладения, в котором ФИО1 проживает, сотрудниками полиции в хозяйственной постройке и в помещении летней кухни была обнаружена конопля. После этого сотрудники полиции составили акт, в котором указали все обнаруженное. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции и стали изымать все ранее обнаруженное. В присутствии понятых и сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что все обнаруженное он хранил с целью личного употребления, наркотические вещества никогда не сбывал и никогда никого ими не угощал (л.д. 45-48).

Подсудимый ФИО1 показания данные в ходе предварительного следствия не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в судебном заседании, указал, что на следствии давал такие показания, отсидев 2 суток, и не хотел, чтобы на сожительницу подумали. Потом он разобрался, понял, что половина изъятого не его, и не хочет брать на себя вину за это.

Суд принимает во внимание показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, так как они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими доказательствами по делу. Изменение подсудимым ФИО1 в дальнейшем своих показаний суд расценивает, как выбранную им позицию защиты, а также, как попытку оправдать свои действия и возможность уйти от ответственности за содеянное.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, согласно которым 12.08.2019 года она совместно с Свидетель №2 около 16 часов 00 минут были приглашены в качестве понятых для участия в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> на предмет обнаружения запрещенных предметов. В ходе проведения ОРМ участвовал ФИО1 Сотрудник полиции в присутствии всех вышеуказанных лиц пояснил, что у него имеется информация о том, что ФИО1 незаконно хранит запрещенные вещества. Затем сотрудник полиции озвучил постановление суда и представил его для ознакомления ФИО1 После чего, ФИО1 был задан вопрос хранит ли тот на территории своего домовладения оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, взрывчатые вещества и взрывные устройства, и предложили выдать их добровольно. ФИО1 ответил, что ничего из вышеперечисленного не имеет и не хранит, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе проведения обследования в помещении хозпостройки в зеленом пакете обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. В помещении летней кухни найдены 2 пластиковые бутылки с наслоением серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, прессованная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, 1 стеклянная бутылка с наслоением серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Все обнаруженное находилось на видимых местах. По поводу найденного ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему и хранилось для личного употребления без цели сбыта. Спустя некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые все обнаруженное ранее изъяли в присутствии понятых и опечатали бирками, которые понятые заверили своими подписями. В ходе проведения осмотра ФИО1 указал место в конце огорода на территории заднего двора и пояснил, что в конце июля 2019 года он нарвал на данном участке обнаруженную коноплю (л.д. 58-59);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, согласно которым 12.08.2019 года около 16 часов она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в проведении обследования дома по <адрес>. Вместе с ней в качестве понятой участвовала Свидетель №1, а также ФИО1, проживающий по вышеуказанному адресу. Сотрудник полиции в присутствии понятых и ФИО1 пояснил, что у него имеется информация о том, что на территории домовладения № по <адрес> ФИО1 незаконно хранит запрещенные вещества. После чего предоставил ФИО1 постановление для ознакомления. Затем сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос: хранит ли тот на территории данного домовладения оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, взрывчатые вещества и взрывные устройства. ФИО1 ответил, что ничего из вышеперечисленного не имеет и не хранит, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе проведения обследования в помещении хозпостройки в зеленом пакете была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. В помещении летней кухни обнаружены 2 пластиковые бутылки с наслоением серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и прессованная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли и 1 стеклянная бутылка с наслоением серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. По факту обнаруженной растительной массы с характерным запахом конопли ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему и хранилось для собственного употребления без цели сбыта. Позже сотрудники полиции изъяли все обнаруженное, в ходе обследования и в присутствии понятых ФИО1 указал место на территории заднего двора, где в конце июля 2019 года нарвал обнаруженную коноплю для собственного употребления. Все обнаруженное изъято, упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано бирками с пояснительными надписями, которые они заверили своими подписями. Так же всех участвующих лиц ознакомили с составленными сотрудниками документами, после чего их правильность понятые заверили своими подписями (л.д. 60-61);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия, согласно которым ФИО1 на протяжении последних 10 лет является ее сожителем и воспитывает их совместного ребенка, несмотря на то, что в документах не записан в качестве отца, так как они официально не состоят в браке. Их дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, носит только отчество отца. С 26.05.2019 года по 05.09.2019 года она совместно со своей малолетней дочерью и сожителем проживали по адресу: <адрес>, где снимали дом, у жительницы <адрес>. О том, что ФИО1 употребляет коноплю, она догадывалась, но не видела, при ней он никогда коноплю не употреблял. Догадывалась потому, что неоднократно сожитель появлялся дома в непонятном состоянии, точно не выпивший, но по внешним признакам было видно, что что-то не то. В жилом доме у них она сушёную коноплю никогда не видела. Сами растения конопли (дички) растут на территории их заднего двора в огороде, они вскармливают ее своим свиньям. О том, что ФИО1 употреблял эту коноплю, ей стало известно позже. 12.08.2019 года в доме по месту их проживания по адресу: <адрес>, проводился осмотр жилого дома и всей территории домовладения, включая хозяйственные постройки. В ходе осмотра в помещении хозпостроек и летней кухни были обнаружены части растения конопли и отрезки пластиковых бутылок. В тот сарай она не ходила, поэтому, что там конкретно было сложено, она знала поверхностно. Когда все обнаружилось, сожитель пояснил, что растения конопли принадлежат ему и хранил он их для личного употребления, без цели сбыта. Своего сожителя может охарактеризовать с положительной стороны, как отец для своего ребенка он заботливый, как супруг внимательный и добрый. Официально ФИО1 не трудоустроен, однако подрабатывает. По какой причине ФИО1 стал употреблять наркотические средства ей неизвестно (л.д. 63-65);

- КУСП № 1787 от 12.08.2019 года, согласно которому в ДЧ поступило телефонное сообщение ФИО10 о том, что в ходе проведения ОРМ «Обследование» в <адрес> у ФИО1 обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 года -домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты и упакованы: зеленый пакет с растительной массой с запахом конопли, спрессованная масса серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, обрезки двух пластиковых бутылок и стеклянная бутылка с наслоением серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Так же в ходе проведенного осмотра ФИО1 указал место на территории двора, где сорвал растительную массу в конце июля 2019 года (л.д. 5-10);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 12.08.2019 года, из которого следует, что при проведении обследования по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружено: зеленый пакет с растительной массой и характерным запахом конопли, стеклянная банка с наслоением зеленого цвета и 2 отрезка пластиковых бутылок, вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 28-35);

- заключением эксперта № 1038 от 09.09.2019 года, из которого следует, что измельченная растительная масса зеленого цвета, в виде фрагментов листьев и верхушечных частей, обладающая выраженным характерным запахом конопли является каннабисом (марихуаной) постоянной массой – 100,97 г. Согласно копии справки об исследовании № 63 от 15.08.2019 года первоначальная масса растительной массы составляет 101,17 г. Измельченная растительная масса зеленого цвета, в виде комков неправильной формы с включением фрагментов растения в виде мелких веточек и листьев, обладающая выраженным характерным запахом конопли является каннабисом (марихуаной) постоянной массой – 59,41 г. Согласно копии справки об исследовании № 63 от 15.08.2019 года первоначальная масса растительной массы составляет 59,61 г. На поверхностях объектов: - фрагмент пластиковой бутылки (отсутствует донная часть) из прозрачного полимерного материала зеленого цвета; - фрагмент пластиковой бутылки (отсутствует донная часть) из бесцветного прозрачного полимерного материала и бутылка из бесцветного прозрачного стекла на поверхности которой имеется этикетка с торговым название продукта, читаемая как: «старый мельник из бочонка» имеются наслоения (массой менее 0,001 грамма), содержащие основные каннабиноиды, в том числе и тетрагидроканнабинол – наркотически активного компонента растения конопля и получаемых из него наркотических средств (л.д. 69-77);

- протоколом осмотра предметов от 09.09.2019 г. - наркотического средства, изъятого в ходе ОМП от 12.08.2019 г. (л.д. 79-83).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Вина ФИО1 полностью доказывается исследованными в судебном заседании, как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, и иными представленными стороной обвинения доказательствами.

О крупном размере изъятого наркотического средства, свидетельствует его масса - 160,781 гр.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признаку: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: не судим, в быту характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, вину признал частично, тяжких последствий от содеянного им не наступило, материальное и семейное положение, его состояние здоровья, доказательств трудоустройства суду представлено не было.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3366 от 02.09.2019 года, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний <данные изъяты> (л.д. 54-56).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено в связи с чем, суд при назначении наказания, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом также не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности деяния.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 нужно назначить в виде лишения свободы в пределах санкции статьи условно, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о назначении дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд пришел к мнению о возможности не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, учитывая конкретные обстоятельства данного дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в пакете № 1, массой 98,97 г; - наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в пакете № 2, массой 57,41г,

как средство, запрещенное к обращению, подлежит уничтожению; фрагмент полимерной бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета; фрагмент пластиковой бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала и бутылка из бесцветного прозрачного стекла на поверхности которой имеется этикетка с торговым названием продукта, читаемая как: «старый мельник из бочонка», содержащиеся в пакете № 3, имеющие наслоения (массой менее 0,001 грамма), так же подлежит уничтожению в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, согласно которой суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку подсудимый ФИО1 имеет признаки <данные изъяты> суд приходит к мнению о наличии оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, так как участие адвоката в уголовном судопроизводстве, в данном случае, являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённого ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в пакете № 1, массой 98,97 г; - наркотическое средство – каннабис (марихуана), содержащееся в пакете № 2, массой 57,41 г, фрагмент полимерной бутылки из прозрачного полимерного материала зеленого цвета; фрагмент пластиковой бутылки из бесцветного прозрачного полимерного материала, бутылку из бесцветного прозрачного стекла на поверхности с этикеткой с торговым названием продукта, читаемая как: «старый мельник из бочонка», содержащиеся в пакете № 3 - уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова