Решение № 2-2301/2018 2-2301/2018~М-965/2018 М-965/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2301/2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2-

2301

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

03

сентября

2018г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите праве потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы обратилилсь в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите праве потребителей, в котором просили взыскать с ООО «Новосибирский квартал» стоимость работ, необходимую для устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: НСО, <адрес> сумме 140 520 рублей 83 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 72 760 рублей 40 коп.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками указанной квартиры, приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве. Вместе с тем. После сдачи объекта в эксплуатацию были выявлены строительные недостатки. Истцами была проведена экспертиза, определившая стоимость устранения недостатков. Поскольку в добровольном порядке требования истцов выполнены не были, истцы обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Впоследствии по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, истцы уточнили заявленные исковые требования, в связи с чем, просят взыскать стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: НСО, <адрес> сумме 99 911 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке в размере 49 955 рублей 50 копеек.

Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержав доводы, изложенные в отзыве, не оспаривая экспертное заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, просила определить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Как следует из материалов дела, истцы, ФИО3 и ФИО2, являются собственниками 3-х комнатной <адрес>, расположенной на 4-ом этаже в третьем подъезде многоквартирного <адрес>по адресу: <адрес> приобретенной на основании договора участия в долевом строительстве № от 26.11.2015 года. Застройщиком вышеуказанного дома являлось ООО «Новосибирский квартал». Объект введен в эксплуатацию.

Квартира сдана с чистовой отделкой, которая включает в себя (п.7.2.Договора): Внутренние стены: жилые комнаты, кухня, прихожая - оклейка обоями, ванная, туалет - окраска водоэмульсионными или акриловыми составами; Потолки: жилые комнаты, кухня, ванная, прихожая - окраска водоэмульсионным составом; Полы: жилые комнаты, коридор, кухня, прихожая - линолиум, плинтус; санузлы -керамическая плитка; Окна: заполнение оконных проемов - пластиковые оконные блоки; остекление лоджий; Двери: входная; межкомнатные; балконные - пластиковые с остеклением.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе проживания в вышеуказанной квартире истцами были выявлены следующие недостатки: кухня: железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали; уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Имеются «волосяные» трещины; обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно, усматриваются отслоение обоев, следы клея; полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%; межкомнатные двери установлены не по уровню, отступление по вертикали более 5 мм на 1м, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»; Комнаты: железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали; уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Имеются «волосяные» трещины; обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно, усматривается отслоение обоев, а также следы клея; полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%; межкомнатные двери установлены не по уровню, отступление по вертикали более 5мм на 1м, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия»; коридор: железобетонные панели стен выполнены с нарушением СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а именно, отклонение поверхности стен по горизонтали более 3-х мм, а также отклонения по вертикали; уклонение уровня потолка от плоскости, шпатлевочный слой имеет шероховатости, кроме того видны следы инструмента с расстояния 3 метра, что нарушает требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», имеются «волосяные» трещины; обои наклеены с нарушением требований СП 71.13330.2012, а именно, усматриваются морщины, а также отслоение обоев. На обоях проявляются точечные следы ржавчины; полы выполнены с превышением заданного уклона покрытий более 0,2%; Туалет/ванная: растрескивание штукатурного слоя на стенах, неровность поверхности, что нарушает требования СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; межкомнатные двери установлены не по уровню, что не соответствует требованиям ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия». Данный недостаток не позволяет беспрепятственному открыванию/закрыванию дверей; во всей квартире окна не соответствуют ГОСТ 30674-99. Кроме того происходит промерзание окон, а также продувание в местах соединения профиля со стеклопакетом; вышеописанные недостатки возможно устранить только путем выполнения затратных и профессиональных строительных работ.

Для определения объемов работ, их стоимости истцы обратились в специализированную организацию ООО «РегионСпецПроект», стоимость работ по устранению недостатков квартиры составила 180 520 рублей 83коп., что подтверждается сметным расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с претензией к ООО «Новосибирский квартал», что подтверждается почтовой квитанцией (почтовый идентификатор 63097118280935), с требованием возместить стоимость работ, связанных с устранением выявленных недостатков в течение 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия была получена ООО «Новосибирский квартал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новосибирский квартал» было добровольно выплачено в счет суммы, необходимой на устранение недостатков 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части ООО «Новосибирский квартал» было отказано.

Поскольку стоимость устранения недостатков в полном объеме выплачена не была, истцы обратились в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству ответчика была назначена строительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Мэлвуд».

По результатам проведенной экспертизы в суд было представлено экспертное заключение, согласно которому согласно экспертному расчету стоимость работ, необходимых для устранения недостатков строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: НСО, <адрес> составляет 139911,00 руб.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперты прямо или косвенно не заинтересованы, отводов экспертам заявлено не было, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд устанавливает, что объект недвижимого имущества, а именно квартира, на дату проведения экспертизы имеет недостатки строительно-монтажного характера, не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Заявленные истцами требования в части взыскания с ООО "Новосибирский квартал" денежных средств, необходимых для устранения недостатков жилого помещения, учитывая факт того, что переданная истцам квартира имеет строительные недостатки, которые были выявлены по результатам судебной экспертизы, а стоимость их устранения согласно экспертному заключению составляет 139911,00 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению с учетом выплаченной ответчиком добровольно денежной суммы в размере: 139911,00 руб.- 40000 руб. = 99 911рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 49955,5 руб.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истцов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

По смыслу Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании ущерба указывает на несоблюдение ответчиком (продавцом) добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании данной нормы сумма штрафа составляет 50955,5 руб. ((99 911рублей 00 копеек +2000)*50%).

Учитывая, что штраф является мерой ответственности ответчика за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке, который нашел свое подтверждение, а так же учитывая сумму штрафа, оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено, так как данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский квартал» о защите праве потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в пользу ФИО2, ФИО3 стоимость работ по устранению недостатков в размере 49955,5 руб. каждому, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. каждому, штраф в сумме 25477,75 руб. каждому.

Взыскать с ООО «Новосибирский квартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3197,33 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин