Решение № 12-244/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-244/2020

УИД 79RS0002-01-2020-001558-04

Дело № 12-244/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Биробиджанская» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО3 № от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Биробиджанская», предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО3 № от 26.02.2020, юридическое лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение станции агрохимической службы «Биробиджанская» (далее - ФГБУ САС «Биробиджанская», учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись, законный представитель ФГБУ САС «Биробиджанская» ФИО1 подала жалобу, в которой просила отменить данное постановление, освободить от наказания. Жалобу мотивировала тем, что основной деятельностью ФГБУ САС «Биробиджанская» является предоставление услуг в области растениеводства. Учреждение проводит агрохимическое, почвенное, эколого-токсикологическое обследование и оценку состояния пашни, почв земель сельскохозяйственного назначения, в том числе лабораторные анализы и испытания по определению агрохимикатов, биологических препаратов и иное.

Для осуществления производственной деятельности учреждение имеет испытательную лабораторию по агрохимическому обслуживанию сельскохозяйственного производства.

В 2015 году по результатам проведения специальной оценки условий труда, выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы: химический (п. 1.2.32.1 - серы оксиды, кислоты) с периодичностью медицинских осмотров 1 раз в 2 года; физический (и. 3.12. -световая среда), с периодичностью медицинских осмотров 1 раз в год) и установлен класс условий труда 3.1. степень 1.

Как следует из постановления, по результатам внеплановой выездной проверки были выявлены соответствующие нарушения, а именно: периодические медицинские осмотры работников, занятых на работах с вредными условиями труда (световая среда) за 2018-2019 годы проводилась реже установленного срока в один год (1 год 10 мес.); содержания серной кислоты в воздухе помещения для хранения реактивов составляет 1,13 мг/м3 при ПДК 1,0 мг/мЗ; щелочи составляет менее 0,70 мг/м3 при ПДК 0,5 мг/м3, что образует состав административного правонарушения ст. 6.3 КоАП РФ.

Однако при назначении наказания контролирующим органом не были учтены следующие обстоятельства, в частности тот факт, что после проведенной спецоценки работодателем были проведены мероприятия по улучшению условий труда, а именно приобретены новые световые приборы (светильники), что подтверждается счет-фактурой от 01.02.2016.

Вместе с тем, из заключительных актов по результатам периодического медицинского осмотра видно, что в 2018 г. осмотр проводился - 28.02.2018, в 2019 г. - 26.12.2019, то есть осмотры проводились ежегодно.

Также признано нарушением, в части превышения содержания серной кислоты в воздухе помещения для хранения реактивов. Данное помещение не является местом работы сотрудников, находится на другом этаже. Сотрудники лаборатории в помещении находятся крайне редко. Кроме того, в данном помещении имеется принудительная вентиляция, который включается заблаговременно перед посещением указанного помещения. Однако специалистом Роспотребнадзора замеры проводились в закрытом, непроветриваемом помещении, что и явилось результатом повышенного содержания серной кислоты.

С выводами контролирующего органа о нарушении предельно допустимой концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочий зоны (ГН 2.2.5.3532-18) не согласны, поскольку превышение вредных веществ были обнаружены не вместе рабочей зоны.

В ходе рассмотрения административных материалов, данные обстоятельства учтены не были.

Ходатайство о признании правонарушения малозначительным отклонено. В применении наказания в виде предупреждения отказано.

Считает возможным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно не нарушило охраняемые законом интересы государства и не повлекло повышенную общественную опасность.

Допущенное нарушение с учётом отсутствия негативных последствий деяния, совершенно несоизмеримо с размером санкции.

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасность государства, а также отсутствие имущественного ущерба вследствие совершения учреждением данного правонарушения, принципов индивидуализации и справедливости наказания, просила применить положения ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

В судебное заседание законный представитель (защитник) юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о чем в материалах дела имеется извещение, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарных требований, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Состав данного правонарушения является формальным, не требующим наступления общественноопасных последствий.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 № 100 введены в действие Санитарно-эпидемиологических правила «СП 2.2.2.1327-03 Гигиена труда. Технологические процессы, материалы и оборудование, рабочий инструмент. Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 23.05.2003) (далее - СП 2.2.2.1327-03).

В соответствии с п. 2.8 СП 2.2.2.1327-03 параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

В силу п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 рабочие и служащие, занятые на работах с вредными и опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управлением Роспотребнадзора по ЕАО от 31.01.2020 № проведена внеплановая выездная проверка Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Биробиджанская», согласованная с прокуратурой, предметом которой является нарушение гигиенических требований к организации технологических процессов и медицинскому обеспечению работников, период проведения проверки с 05.02.2020 по 18.02.2020.

По результатам проверки составлен акт проверки № от 18.02.2020, согласно которому 18.02.2020 в 12 часов 00 минут по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУ САС «Биробиджанская» по адресу: ЕАО, <адрес>, установлено, что юридическим лицом нарушается законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: периодические медицинские осмотры работников, занятых на работах с вредными условиями труда (световая среда) за 2018-2019 годы проводилась реже установленного срока в один год (1 год 10 мес.); содержание серной кислоты в воздухе помещения для хранения реактивов составляет 1,13 мг/м3, при ПДК 1,0 мг/м3; щелочи составляет менее 0,70 мг/м3, при ПДК 0,5 мг/м3 (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 12.02.2020 №/вп, протокол лабораторных исследований от 10.06.2019 №), что является нарушением ч. 1 ст. 24, ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" № 52-ФЗ, п. 2.8., п. 2.13 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту"; приложение 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производительных факторов и работ, при выполнении которых проходятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", ГН 2.2.5.3532-18 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны".

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении от 18.02.2020 в отношении ФГБУ САС «Биробиджанская». Действия квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении 26.02.2020 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителем главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО3 вынесено постановление №, которым юридическое лицо ФГБУ САС «Биробиджанская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем данное постановление законным и обоснованным нельзя признать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, с описанием всех юридически значимых обстоятельств этого противоправного деяния, позволяющих прийти к однозначному выводу о его соответствии объективной стороне правонарушения, предусмотренного нормой КоАП РФ.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного юридическому лицу административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так, юридическому лицу вменено, что периодические медицинские осмотры работников, занятых на работах с вредными условиями труда (световая среда) за 2018-2019 годы проводилась реже установленного срока в один год (1 год 10 мес.).

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливает правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, предусмотрен приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 13.12.2019) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (приложением № 3).

Однако, ни в протоколе, ни в постановлении не указано, каким именно работникам, занятым на работах с вредными условиями труда (световая среда) за 2018-2019 годы несвоевременно проведены медицинские осмотры.

Из представленных материалов следует, что ряд работников прошло медицинский осмотр в феврале 2018 года, а затем в декабре 2019 года, ряд работников были приняты на работу только в 2019 года.

Вменяя данное нарушение учреждению, административный орган не указал данные обстоятельства.

Указанные неясности и противоречия не позволяют конкретизировать событие вмененного правонарушения и, с учетом доводов жалобы защитника, привели к нарушению процессуальных прав юридического лица при рассмотрении дела.

Таким образом, должностным лицом материалы дела об административном правонарушении надлежащей правовой оценки в ходе рассмотрения дела не получили.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были нарушены требования статей 24.1, 26.1, 28.2, 29.10 КАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные обстоятельства, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО – заместителя главного государственного санитарного врача по ЕАО ФИО3 № от 26.02.2020 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Биробиджанская», предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, отменить, дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения станции агрохимической службы «Биробиджанская» ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова