Приговор № 1-259/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-259/2021

Дело № 1-259/2021 (12101420024000063)

48RS0001-01-2021-001896-28


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 17 июня 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего - судьи Перовой Е.М., при помощниках судьи Дубинкиной И.В., Ширяева Ю.Г., ведущих протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимого ФИО1, защитников Чаукина А.И., Затонской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средне-специальным образованием, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 февраля 2021 года в период времени с 18 часов 24 минут по 19 часов 59 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон марки «Айфон 8», с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «ВымпелКом» с абонентским номером №, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, действуя умышленно, позвонил по номеру вызова экстренных служб - «112» и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в отношении объекта социальной инфраструктуры - жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В результате действий ФИО1, сообщившего заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенном в отношении объекта социальной Инфраструктуры, были отвлечены силы и средства правоохранительных органов на проверку ложного сообщения, а также затрачены силы и средства иных специализированных служб для предотвращения возможного взрыва.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст.207 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 207 УК РФ, – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим ( л.д.130-131), женат, имеет совершеннолетнего ребенка, не работает, является инвалидом 2 группы, по месту жительства УУП ОП №5 УМВД России по г. Липецку (л.д. 135) и месту регистрации УУП ОП №2 УМВД России по г. Липецку (л.д. 134) характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительстива характеризуется положительно (л.д. 136), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра, на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 132,133).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи и помощи в быту близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств и оснований для признания в силу ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказаний с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 81, 82 УК РФ суд не находит.

Совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности преступления свидетельствуют о невозможности применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершения преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, изложенных выше данных о личности подсудимого ФИО1 и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение. Это будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Мера пресечения ФИО1 избиралась в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения до вступления приговора в законную силу судья не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО6 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 6 месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4500 рублей - оплата вознаграждения адвоката Чаукина А.И. на предварительном следствии принять на счет государства.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью телефонных звонков в систему – 112, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах дела, сотовый телефон марки «Айфон 8» с сим-картой оператора сотовой связи ВымпелКом» с абонентским номером №, переданный на отвественное хранение ФИО1, оставить в пользовании и распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Е.М. Перова

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>