Решение № 2-21/2023 2-21/2023(2-2937/2022;)~М-2537/2022 2-2937/2022 М-2537/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-21/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «АТС-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога, по встречному исковому заявлению ЗАО «АТС-Сервис» к ФИО1 о признании суммы займа по договору займа совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов, исключении из суммы займа доли бывшего супруга, по требованию третьего лица ФИО7 к ФИО1 о признании суммы займа совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ЗАО «АТС-Сервис» о взыскании задолженности по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 137 969,74 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на предмет залога по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 3 000 000 руб.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала в займ до подписания предварительного договора займа ЗАО «АТС-Сервис» наличными 600 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила по предварительному договору займа ЗАО «АТС-Сервис» сумму займа в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «АТС-Сервис» заключен договор займа № с залоговым обеспечением (далее - «договор займа»). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к договору займа. Сумма займа 2 600 000 руб. Предмет залога - земельный участок: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, стоимость предмета залога определена соглашением сторон. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- «заключение эксперта») не определяет стоимость предмета залога - земельного участка с кадастровым номером №. Выводы эксперта на стр. 49 заключения эксперта содержат информацию о стоимости другого объекта - земельного участка с кадастровым номером № и находящегося на нем имущества площадью 90,5 кв. м. В то время как площадь склада, о котором заявляет ответчик, по техническому паспорту составляет 358,2 кв. м., а склад 102,5 кв. м. Специалист ООО «Русская провинция» также не определил стоимость предмета залога. В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ специалист оценил стоимость земельного участка с кадастровым номером №. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что склад состоит из частей: 7 контейнеров, уборная, летний домик, навес, сарай. Кадастровый №. Во-первых, указанное имущество не состоит на кадастровом учете. Во-вторых, названное имущество не является недвижимостью. На публичной кадастровой карте указанный склад не отображается, выписку на имущество с кадастровым номером № заказать не представляется возможным. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (часть 1 статьи 131 ГК РФ). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч. 1 ст. 130 ГК РФ). Контейнеры на участке - морские контейнеры. Морской контейнер представляет собой стандартизированную многооборотную тару, предназначенную для перевозки грузов морским путем. Тара устроена таким способом, что ее легко перегружать как в порту на берег, так и на другие судна. Уборная, сарай, навес не имеют фундамента. Движимое имущество ответчик может оставить себе и вывезти с земельного участка. Проценты 20% за каждый год пользования суммой займа. Проценты уплачиваются ежемесячно. В случае неуплаты в срок процентов, они присоединяются к основной сумме займа. Пени 0,1% за каждый день просрочки. Срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «АТС-Сервис» с просрочкой частично погасило задолженность по договору займа:

дата

сумма возврата

подтверждение

ДД.ММ.ГГГГ

100 000,00

расписка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

100 000,00

расписка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

100 000,00

расписка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

100 000,00

ПП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

150 000,00

ПП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

588 914,92

ПП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

550 000,00

ПП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

87 999,00

ПП № от ДД.ММ.ГГГГ НДФЛ

ИТОГО 1 776 913,92 Р

Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий долг 5 137 969,74 руб., из них: основной долг, включая проценты 4 066 054,20 руб.; пени 1 071 915,54 руб.

Просит суд (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) взыскать с ЗАО «АТС-Сервис» задолженность по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 137 969,74 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на предмет залога по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 3 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к ФИО1 о признании суммы займа 2 600 000 руб. по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов по 1 300 000 руб. у каждого, указав, что в соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2019 года ФИО8 с Истицей состояли в браке. О заключении Договора займа (в целях оказания финансовой помощи своему отцу, Председателю Совета Директоров ЗАО «АТС-Сервис», да ещё под такие высокие проценты), Истица его в известность не поставила. В сумме займа - 2 600 000 рублей, его доля (супружеская) составляет 1 300 000 рублей (50%). Эту сумму ФИО8 передает в ЗАО «АТС-Сервис» в бессрочное пользование, без начисления процентов, поскольку ФИО3 в. течение десяти лет, до ДД.ММ.ГГГГ, без оплаты исполнял обязанности Генерального директора ООО «Слобода». Учредителем данного Общества был ФИО8 Полагает, что судебное разбирательство без его участия в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, может повлечь вынесение незаконного решения по делу. ФИО7 просит суд вступить в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора; признать сумму займа 2 600 000 руб. по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ совместным имуществом бывших супругов, определить доли бывших супругов по 1 300 000 руб. у каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ЗАО «АТС-Сервис» предъявил встречный иск (уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 о признании суммы займа 2 600 000 руб. по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов по 1 300 000 руб. у каждого, исключении из суммы займа 2 600 000 руб. доли ФИО8 бывшего супруга в сумме 1 300 000 руб., в обоснование которого указал, что исковые требования ФИО1 (истца по первоначальному иску) признает частично, в сумме 1 300 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная сумма ФИО1 была перечислена. На эту сумму были начислены проценты - 676 913,92 рублей, которые также были перечислены. Кроме того, в порядке ст.226 Налогового кодекса РФ, ЗАО «АТС-Сервис», как налоговый агент, произвел исчисление, удержание налога с суммы процентов, и оплату его в размере – 87 999 рублей. Признавая и оплачивая половину суммы займа, ЗАО «АТС-Сервис» исходили из заявления ФИО8 о том, что свою долю (супружескую) в сумме 1 300 000 рублей (50%), он передает в ЗАО «АТС-Сервис» в бессрочное пользование. ЗАО «АТС-Сервис» поддерживает заявленные самостоятельные требования ФИО8, поскольку полагает, что они законны и обоснованы.

ЗАО «АТС-Сервис» просит суд (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) признать сумму займа 2 600 000 руб. по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ совместным имуществом бывших супругов, определить доли бывших супругов по 1 300 000 руб. у каждого; исключить из суммы займа 2 600 000 руб. долю ФИО8 бывшего супруга в сумме 1 300 000 руб.

Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в деле через своего представителя по доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду возражения на встречные исковые требования и письменные пояснения по иску, согласно которым исковые требования с учетом уточнений поддерживает, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя с учетом их уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, возражениях на встречные требования, письменных пояснениях по иску. Просила отказать в удовлетворении встречных требований.

В судебном заседании представители ответчика (представитель истца по встречному иску) ЗАО «АТС-Сервис» - ФИО3 (генеральный директор), ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 с учетом уточнений не признали, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительных возражениях на исковое заявление. Просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении и уточненном встречном иске.

Третье лицо ФИО7 отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил суду письменные пояснения по иску, просил удовлетворить встречные исковые требования ЗАО «АТС-Сервис» в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 59,60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно уставу от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «АТС-Сервис» является коммерческой организацией, основной целью Общества является получение прибыли в процессе осуществления предпринимательской деятельности. В компетенцию Совета директоров Общества входит одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X Федерального закона «Об акционерных обществах»; одобрение сделок в случаях, предусмотренных главой XI Федерального закона «Об акционерных обществах» (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Устава) (л.д. 96-128 том 1).

Согласно приказу ЗАО «АТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №к-2022, ФИО3 приступил к исполнению обязанностей генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, протоколом № заседания совета директоров ЗАО «АТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение одобрить заключение договора займа денежных средств с залоговым обеспечением в сумме 3 000 000 руб. с ФИО1 (л.д. 15 том 1).

На основании протокола № заседания совета директоров ЗАО «АТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 (далее – Займодавец-Залогодержатель) и ответчиком ЗАО «АТС-Сервис» (далее – Заемщик-Залогодатель) был заключен договор займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), по условиям п. 1 Договора, Займодавец-Залогодержатель передает в собственность Заемщику-Залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, денежные средства в размере 3 000 000 рублей, далее - Сумма займа, а Заемщик-Залогодатель в указанный в Договоре срок возвращает предоставленную Сумму Займа. В обеспечение своевременного исполнения обязательств Заемщика-Залогодателя по возврату Суммы займа, Заемщик-Залогодатель передает в залог принадлежащие ему имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Право залога распространяется так же на находящиеся на земельном участке здания и сооружения залогодателя согласно Фед. Закона от 06.12.2011 г. за №405-ФЗ ст.64.2. Указанное в п. 1.2 договора имущество далее именуется «Предмет Залога». Предмет Залога принадлежит Заемщику-Залогодателю на праве собственности. Право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Предмета Залога по соглашению Сторон составляет 4 500 000 рублей. Вид залога по Договору - залог с оставлением имущества у Заемщика-Залогодателя. Предмет Залога остается во владении и пользовании Заемщика-Залогодателя (пп. 1.2 - 1.5, 1.7 Договора) (л.д. 127-131 том 2).

Пунктами 2.1, 2.3 Договора предусмотрено, что Заемщик-Залогодатель должен возвратить сумму займа Займодавцу-Залогодержателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Датой возврата суммы займа считается дата получения Займодавцем-Залогодержателем денежных средств.

Согласно п. 3.1.-3.7 Договора, цель займа: пополнение оборотных средств для деятельности Заемщика-Залогодателя. Сумма Займа предоставляется Займодавцем-Залогодержателем Заемщику-Залогодателю и/или посредством передачи наличных денежных средств, либо безналичным переводом. Датой предоставления Суммы Займа считается дата получения Заемщиком-Залогодателем денежных средств. Договор займа является возмездным. За пользование Суммой Займа Заемщик-Залогодатель выплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты в размере 15% за каждый год использования. Возврат Суммы Займа и уплата процентов будет производиться наличным и/или безналичным расчетом, что будет подтверждаться расписками либо платежными документами банка. Проценты начисляются за фактическое время использования Суммы Займа Заемщиком-Залогодателем, т.е. с даты предоставления Суммы Займа и до даты возврата Суммы Займа. Проценты за неполный год использования рассчитываются по ставке (15/365) процентов за каждый день использования Суммы займа. Проценты уплачиваются Заемщиком-Залогодателем Займодавцу-Залогодержателю по окончании пользования Заемщиком-Залогодателем Суммы Займа.

В случае превышения срока возврата, указанного в п.2. Договора, Заемщик-Залогодатель обязуется выплачивать Займодавцу-Залогодержателю пени в размере 0,1% от Суммы Займа за каждый день просрочки. В случае неисполнения требований Займодавца-Залогодержателя о исполнении обязательств Заемщика-Залогодателя по Договору, Займодавец-Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет Залога в течение 15 календарных дней, считая с даты направления Займодавцем-Залогодержателем Заемщику-Залогодателю письменного требования о возврате Суммы Займа и уплате процентов (п. 4.1, 4.2 Договора).

В соответствии с пп. 7.1, 7.2 Договора, договор действует до полного выполнения принятых на себя Сторонами обязательств возникновения оснований для прекращения залога. В случае продления срока действия Договора или перезаключения его на новый срок или заключения дополнительных соглашений к нему, Договор сохраняет силу до момента полного исполнения обязательства по возврату Суммы Займа и процентов.

Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи денежных средств ФИО1 передала ЗАО «АТС-Сервис» денежные средства в общей сумме 2 600 000 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АТС-Сервис» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО14 и ФИО1 (Займодавец) подписан Акт о нижеследующем: Заимодавец передал, а Заемщик принял 600 000 руб. – до подписания предварительного договора займа. Настоящим актом стороны подтверждают, что Займодавец исполнил свои обязательства по предварительному договору денежного займа до его подписания надлежащим образом и в полном объеме; и ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «АТС-Сервис» (Заемщик) в лице генерального директора ФИО14 и ФИО1 (Займодавец) подписан Акт о нижеследующем: Заимодавец передал, а Заемщик принял 2 000 000 руб. – после подписания предварительного договора займа. Настоящим актом стороны подтверждают, что Займодавец исполнил свои обязательства по предварительному договору денежного займа после его подписания надлежащим образом и в полном объеме (л.д. 132-133 том 2).

Пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено перечисление 2 000 000 руб. на счет ЗАО «АТС-Сервис» по предварительному договору № займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 168 том 2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ЗАО «АТС-Сервис» был заключен договор займа № на сумму 2 600 000 руб. с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, ГК РФ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ЗАО «АТС-Сервис» заключили Дополнительное соглашение № к договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стоимость Предмета Залога по соглашению сторон составляет 3 000 000 рублей. Продлен срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик-Залогодатель должен возвратить Сумму Займа Займодавцу- Залогодержателю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование Суммой Займа Заемщик-Залогодатель выплачивает Займодавцу-Залогодержателю проценты в размере 20% за каждый год использования. Проценты за неполный год использования рассчитываются по ставке (20/365) процентов за каждый день использования Суммы Займа. Проценты уплачиваются ежемесячно. В случае неуплаты в срок процентов, они присоединяются к основной сумме Займа. В случае невозможности Заемщиком-Залогодателем вернуть Займодавцу-Залогодержателю в полном объеме Сумму Займа и проценты, равные или превышающие стоимость Предмета Залога, Заемщик-Залогодатель может предоставить в качестве отступного Займодавцу-Залогодержателю Предмет Залога с его согласия. Все остальные условия Договора, не освещенные в настоящем Соглашении, остаются в силе. Соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющую одинаковую юридическую силу (л.д.134 том 2).

Сторонами факт заключения договора займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 000 руб., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему в судебном заседании не оспорен.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ЗАО «АТС-Сервис», возражая против удовлетворения требований истца ФИО1, ссылался на то, что проценты за весь период пользование суммой займа начислены истцом в размере 20 % годовых. Увеличение размера процентов с 15 до 20 произошло на основании Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Соглашение), которое продлило срок действия основного Договора до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, увеличив размер процентов, истец ФИО1 в Соглашении не уточнила, с какого периода следует применять повышенную ставку. Отсутствие конкретики в Соглашении позволило истцу произвольно изменить срок применения повышенного размера процентов, т.е. с марта 2019, что не основано на законе и Договоре (Соглашении). Произвольное применение истцом повышенного размера процентов, повлекло существенное увеличение суммы процентов за пользование займом. Полагал, что истцу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачена сумма займа - 1 300 000 рублей, начисленные проценты согласно Договору - 588 914,92 рублей, подоходный налог - 87 999 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом по процентам составляет - 70 776,62 рубля, по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 168 300 рублей, а всего - 239 076,62 рубля.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с март 2019 по август 2022, подписанным между ЗАО «АТС-Сервис» в лице генерального директора ФИО14 и ФИО1, по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 464 497,20 руб. (л.д.136 том 2).

Также судом установлено и подтверждено стороной истца, что ответчик ЗАО «АТС-Сервис» исполнял свои обязательства по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в счет оплаты задолженности произвел перечисление денежных средств в сумме 100 000 руб. пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140 том 2), 150 000 руб. пл. поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141 том 2).

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., которую суд обозрел в судебном заседании, ФИО1 получила деньги в сумме 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГг., 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГг., 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГг., а всего в сумме 300 000 руб. по расчету по договору займа (л.д. 207).

Получение суммы 300 000 руб. в возврат долга сама истец подтвердила в уточненном исковом заявлении от 13.06.2023г. Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО2 ВА.

Кроме того, ответчик ЗАО «АТС-Сервис», исполняя свои обязательства перед ФИО1 по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, произвел гашение долга в общей сумме 1 226 913,92 руб., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 000 руб. (оплата основного долга) (л.д. 138 том 2), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 588 914,92 руб. (оплата начисленных процентов) (л.д. 137 том 2), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 999 руб. (оплата НДФЛ) (л.д. 139 том 2).

Таким образом, судом совокупностью всех исследованных доказательств установлено, что ответчик ЗАО «АТС-Сервис» частично погасил перед ФИО1 задолженность по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 776 913,92 руб., включая сумму основного долга и проценты за пользование суммой займа).

А потому факт неисполнения ЗАО «АТС-Сервис» перед ФИО1 обязательств по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Поскольку истец ФИО1 свои обязательства по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ перед ЗАО «АТС-Сервис» исполнила, перечислив заемщику сумму 2 600 000 руб., поэтому у ответчика возникла обязанность возвратить Займодавцу-Залогодержателю полученную сумму займа с процентами за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором с учетом дополнительного соглашения.

Согласно п. 4.1 Договора займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в случае превышения срока возврата, указанного в п.2. Договора, Заемщик-Залогодатель обязуется выплачивать Займодавцу-Залогодержателю пени в размере 0,1% от Суммы Займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца в материалы дела расчету исковых требований, сумма долга с процентами по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 066 054,20 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в полном объеме, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Также, согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований сумма пени по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 071 915,54 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его как произведенным некорректно, в связи с чем производит собственный расчет пени, который выглядит следующим образом:

согласно расчету исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 706 084,69 руб., количество дней в просрочке 30) 4 706 084,69*30*0,1% =141 182,54 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 784 519,43 руб., количество дней в просрочке 30) 4 784 519,43*30*0,1% =143 535,58 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 864 261,42 руб., количество дней в просрочке 29) 4 864 261,42*29*0,1% =141 063,58 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 941 556,53 руб., количество дней в просрочке 1) 4 941 556,53*1*0,1% =4 941,56 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 714 642,61 руб. (с учетом гашений 1 138 914,92+87 999), количество дней в просрочке 1) 3 714 642,61*1*0,1% =3 714,64 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 716 678,04 руб., количество дней в просрочке 31) 3 716 678,04*31*0,1% =115 217,02 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 716 678,04 руб., количество дней в просрочке 31) 3 716 678,04*31*0,1% =115 217,02 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 778 622,67 руб., количество дней в просрочке 28) 3 778 622,67 *28*0,1% =105 801,43 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 841 599,71 руб., количество дней в просрочке 31) 3 841 599,71 *31*0,1% =119 089,59 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 905 626,38 руб., количество дней в просрочке 30) 3 905 626,38 *30*0,1% =117 168,79 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 970 720,15 руб., количество дней в просрочке 31) 3 970 720,15 *31*0,1% =123 092,32 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 036 898,82 руб., количество дней в просрочке 12) 4 036 898,82 *12*0,1% =48 442,79 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 066 054,20 руб., количество дней в просрочке 1) 4 066 054,20 *1*0,1% =4 066,05 руб.

Таким образом, пени по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 067 315,89 руб., а не 1 071 915,54 руб., как указывает истец.

При установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ЗАО «АТС-Сервис» в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 133 370,09 руб., из которых сумма долга с процентами – 4 066 054,20 руб., сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 067 315,89 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ЗАО «АТС-Сервис» пени за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом п. 4.1 Договора займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, в случае превышения срока возврата, указанного в п.2. Договора, Заемщик-Залогодатель обязуется выплачивать Займодавцу-Залогодержателю пени в размере 0,1% от Суммы Займа за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. 7.1, 7.2 Договора, договор действует до полного выполнения принятых на себя Сторонами обязательств возникновения оснований для прекращения залога. В случае продления срока действия Договора или перезаключения его на новый срок или заключения дополнительных соглашений к нему, Договор сохраняет силу до момента полного исполнения обязательства по возврату Суммы Займа и процентов.

Анализируя условия согласованного сторонами договора займа в корреспонденции с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать уплаты ЗАО «АТС-Сервис» пени за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца правомерны, неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства. Права залогодержателя (право залога) на заложенное имущество не подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 50 указанного ФЗ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Займодавец-Залогодержатель) и ответчиком ЗАО «АТС-Сервис» (далее – Заемщик-Залогодатель) был заключен договор займа № с залоговым обеспечением (далее – Договор), по условиям пп. 1.2, 1.3 Договора, в обеспечение своевременного исполнения обязательств Заемщика-Залогодателя по возврату Суммы займа, Заемщик-Залогодатель передает в залог принадлежащие ему имущество: Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Право залога распространяется также на находящиеся на земельном участке здания и сооружения залогодателя согласно Фед. Закона от ДД.ММ.ГГГГ за №405-ФЗ ст.64.2. Указанное в п. 1.2 договора имущество далее именуется «Предмет Залога».

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость недвижимого имущества, указанного в п.1.2 договора, в размере 3 000 000 руб., которая считается согласованной сторонами и будет признаваться начальной продажной ценой при обращении взыскания, реализации недвижимого имущества, указанного в п.1.2 настоящего договора, заявленной сторонами в судебном порядке в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если Залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде не заявит об ином размере начальной продажной стоимости указанного в п. 1.2 настоящего Договора недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 6.1, 6.2, 6.5, 6.7 указанного Договора, залог, как обременение имущества, заложенного по Договору, возникает с момента заключения Договора. Права Займодавца-Залогодержателя на Предмет Залога считаются возникшими с момента получения Заемщиком-Залогодателем Суммы Займа. Залог прекращается: в случае полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору; в иных случаях, предусмотренных законом. Обращение взыскания на Предмет Залога и его реализация осуществляются в порядке, усмотренном действующим законодательством РФ. Требования Займодавца-Залогодержателя из стоимости Предмета Залога удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты, пени, штрафы, расходы по взысканию, оценке и реализации Предмета залога, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и по возврату Суммы Займа.

Согласно п. 1.2 Договора, залог имущества является обеспечением исполнения всех обязательств Заемщика по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ЗАО «АТС-Сервис».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, указанного в п. 1.2 Договора займа, является ЗАО «АТС-Сервис», существующее ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ФИО1.

Настоящий Договор займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщиком обязательства по договору займа с залоговым обеспечением исполняются ненадлежащим образом, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма неисполненного обязательства составляет более 5 (пяти) процентов от размера оценки предмета ипотеки, ответчиком регулярно нарушаются сроки и размер внесения ежемесячных платежей.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что размер требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано выше, стороны определили стоимость недвижимого имущества, в общей сумме 3 000 000 руб. в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если Залогодатель в ходе рассмотрения дела в суде не заявит об ином размере начальной продажной стоимости указанного в п. 1.1, 1.2 Договора залога невидимого имущества.

Ответчиком в материалы искового заявления представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «АТС-Сервис», местоположение объекта оценки: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, составила 4 235 000 руб.

Однако данный Отчет об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ЗАО «АТС-Сервис», суд оценивает критически, поскольку по данному отчету оценка проведена по иному земельному участку с кадастровым номером №, тогда как спорное заложенное имущество имеет кадастровый №.

Истец, в свою очередь, просит установить начальную продажную стоимость в размере 3 000 000 руб., установленный соглашением сторон.

Поэтому определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №, выполненного экспертом ООО Оценочного центра «СИБВЭЛ» - ФИО5, с учетом данных в судебном заседании пояснений эксперта ФИО5 и пояснительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении п. 3 «Выводы» стр. 49 ею допущена ошибка, вследствие опечатки неверно указан кадастровый номер земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, верный кадастровый номер объекта оценки: №, согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актуальная рыночная стоимость объектов исследования составляет 6 993 000 руб., в том числе:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, кадастровый № – 5 575 000 руб.

- склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 90,5 кв.м., лит. А, адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, кадастровый № – 1 418 000 руб.

Как пояснила суду эксперт ФИО5, она осматривала лично спорный земельный участок, находящееся на нем строение, с участием представителя ответчика ФИО3, проверила все данные по объекту недвижимости, сомнений в том, что она осматривает не тот земельный участок, в отношении которого была назначена судом экспертиза, у неё не возникло. Но в акте допустила ошибку вследствие опечатки, неверно указав кадастровый номер земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение эксперта ООО Оценочного центра «СИБВЭЛ» - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании спорного объекта, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО5, предупрежденной судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании стороной истца в опровержение выводов эксперта ООО Оценочного центра «СИБВЭЛ» - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ других доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества в размере 80% от суммы, установленной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 4 460 000 руб.

Суд считает необходимым указать, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, а также в решении суда, суд в порядке ст. 201 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 13 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013)).

Поскольку ЗАО «АТС-Сервис» не исполнил своих обязательств по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а исполнение обязательств по указанному договору займа обеспечивалось залогом имущества (ипотекой), следовательно, ФИО1 вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от суммы, установленной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 4 460 000 руб.

Что касается находящего на спорном земельном участке объекта - склада, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 90,5 кв.м., лит. А, адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, то обращение взыскание на него невозможно, поскольку судом достоверно установлено, что на данный объект право собственности в нарушение требований закона не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «АТС-Сервис» заявлены встречные исковые требования в порядке ст. 137 ГПК РФ о признании суммы займа по договору займа совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов, исключении из суммы займа доли бывшего супруга, а также заявлены самостоятельные требования третьего лица ФИО7 к ФИО1 о признании суммы займа совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ЗАО «АТС-Сервис», требований третьего лица ФИО7 в связи со следующим.

Истцом ФИО1 предъявлены требования к ЗАО «АТС-Сервис», вытекающие из гражданско-правовых отношений, а заявленные ЗАО «АТС-Сервис» к ФИО1 требования вытекают из семейных правоотношений.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенного права.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Рассматривая встречные требования ЗАО «АТС-Сервис», суд исходит из того, что истец ФИО1 обратилась за судебной защитой своего нарушенного права путем взыскания суммы долга по договору займа с ЗАО «АТС-Сервис» вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, установив фактические обстоятельства дела в ходе рассмотрения дела, суд принял решение об удовлетворении требований ФИО1

В свою очередь, встречные требования ЗАО «АТС-Сервис» к ФИО1 о признании суммы займа по договору займа совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов, исключении из суммы займа доли бывшего супруга регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (ст. 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (п. 2 ст. 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (ст. 37 СК РФ).

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае предъявление ЗАО «АТС-Сервис» встречного иска к ФИО1 суд расценивает, в том числе, и как желание уменьшить объем своей ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по договору займа перед займодавцем.

Такое право в силу закона судебной защите не подлежит.

А потому суд принимает решение об отказе в удовлетворении встречных требований ЗАО «АТС-Сервис» к ФИО1 о признании суммы займа по договору займа совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов, исключении из суммы займа доли бывшего супруга.

Согласно части 1 статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

Рассматривая самостоятельные требования третьего лица ФИО7 к ФИО1 о признании суммы займа совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов, судом установлено, что брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АГ №, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака между ФИО1 и ФИО8 был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расторжении брака общее имущество подлежит разделу: 2/3 доли всего совместного имущества переходит супруге, 1/3 доли супругу.

В настоящее время в производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело между ФИО1 и ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО8 не лишены возможности в ходе рассмотрения гражданского дела в Прикубанском районном суде <адрес> в рамках рассмотрения семейного спора о разделе имущества заявлять и доказывать обстоятельства того, что имущество, в том числе и взысканные по решению суда с ЗАО «АТС-Сервис» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа, являются совместно нажитым имуществом.

Однако в рамках настоящего гражданско-правового спора данные правоотношения не подлежат разрешению. Кроме того, суд считает, что именно с целью поддержки ответчика ЗАО «АТС-Сервис» и уменьшению его ответственности, третье лицо ФИО8 предъявило самостоятельные требования к ФИО1 И потому принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «АТС-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «АТС-Сервис» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 137 969,74 руб. (пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 071 915,54 руб.), пени за просрочку исполнения обязательств из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога по договору займа № с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общая площадь 626 кв.м., адрес объекта: <адрес>, в <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 460 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «АТС-Сервис» в большем размере – отказать.

Встречные исковые требования ЗАО «АТС-Сервис» к ФИО1 о признании суммы займа по договору займа совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов, исключении из суммы займа доли бывшего супруга, требование третьего лица ФИО7, заявляющего самостоятельные требования к ФИО1 о признании суммы займа совместным имуществом бывших супругов, определении долей бывших супругов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья