Решение № 2-452/2017 2-452/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-452/2017

Дело № 2-452/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № от 02 марта 2017 года, возложении обязанности не препятствовать пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным по договору аренды №-д от 24 июля 2009 года,

и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности убрать ветхий сарай и освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного по договору безвозмездного пользования земельным участком № от 02 марта 2017 года,

установил:

05 июля 2017 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что постановлением мэра Анивского городского округа от 15 июля 2009 года №-П ей в аренду предоставлен земельный участок площадью 368 кв. м. 24 июля 2009 года между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» заключен договор аренды земельного участка №-Д. До настоящего времени ФИО3 продолжает пользоваться земельным участком. Со стороны администрации Анивского городского округа никаких претензий по поводу пользования земельным участком не поступало, уведомления о расторжении договора аренды после истечения срока, указанного в договоре, также не поступало.

В конце мая 2017 года ответчик ФИО2 заявила о своих правах на спорный земельный участок, пояснив, что данный участок ей предоставлен администрацией Анивского городского округа, и потребовала его освободить. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться своим участком в полной мере, поскольку ФИО2 чинит ей в этом препятствия.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ФИО3 просила обязать ФИО2 не препятствовать в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным по договору аренды №-Д от 24 июля 2009 года.

07 августа 2017 года ФИО3 представила заявление о дополнении исковых требований, в котором указала, что постановлением мэра Анивского городского округа от 15 июля 2009 года №-п ей предоставлен в аренду земельный участок. По договору № ответчику ФИО2 передан в безвозмездное пользование на пять лет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1797 кв. м, в границах которого оказался земельный участок истца.

Со стороны арендодателя претензий по поводу использования ФИО3 земельного участка, переданного в аренду, и уведомлений о расторжении договора не поступало, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок.

На момент предоставления земельного участка ФИО2 было известно, что истец пользуется данным участком почти 20 лет. Администрацией Анивского городского округа какой-либо проверки, перед тем как предоставить участок ФИО2 не проводилось.

На основании изложенного ФИО3 просит обязать ФИО2 не препятствовать в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным по договору аренды №-Д от 24 июля 2009 года, признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № от 12 марта 2017 года, заключенный между администрацией Анивского городского округа и ФИО2

Определением суда от 15 августа 2017 года в связи с изменением предмета иска администрация муниципального образования «Анивский городской округ» привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

21 августа 2017 года ФИО2 обратилась со встречным иском, в котором указала, что 02 марта 2017 по договору № года администрацией Анивского городского округа передан ей в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью 1797 кв. м.

На момент подачи заявки и за время ее рассмотрения, а также оформления земельного участка, других претендентов на данный участок не было. После вступления договора в силу ФИО2 приступила к возделыванию переданного ей земельного участка. В начале мая ФИО2 предупредила ФИО3, что часть земельного участка, которым она пользовалась, не имея на него разрешения, теперь передана ей в безвозмездное пользование. Вместо этого ФИО3 в свой сарай, который находится на территории земельного участка ФИО2, поместила свиней, кроликов, кур, которые всю зиму находились в рядом стоящей теплице.

В связи с изложенным, ФИО2 просила суд обязать ФИО3 убрать ветхий сарай и освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ей по договору безвозмездного пользования от 02 марта 2017 года №.

В судебном заседании истец ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, с учетом представленных дополнений.

Представила письменные пояснения, в которых указала, что на момент получения земельного участка жила по адресу: <адрес>. 15 июля 2009 года на основании постановления мэра получила земельный участок для сельскохозяйственного использования. На участке уже находился сарай, который летом 1999 года истец купила у соседки ФИО5

В 2009 году ФИО3 предоставлена квартира по адресу: <адрес>-а, <адрес>. При переезде документы на земельный участок были утеряны, в связи с чем истец не смогла оплатить аренду участка и ждала от администрации документы для оплаты. От КУМИ документы на оплату не пришли, никаких требований к оплате не предъявлялось.

В 2011 году истец перенесла инсульт и частично потеряла память. Через некоторое время она при разборке документов нашла пакет документов по аренде земельного участка, но не смогла оплатить арендную плату в связи с изменением БИК организации.

В 2015 году ФИО3 приобрела у ФИО6 погреб, который находится на участке между сараем и теплицей.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО7, действующая по доверенности, с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что 24 июля 2009 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации заключен договор аренды земельного участка №-д со ФИО3 на срок 11 месяцев. В отношении земельного участка, являющегося предметом договора, государственный кадастровый учет не осуществлен, дополнительных соглашений о продлении срока аренды земельного участка не заключалось, арендных платежей не вносилось, соответственно, арендные отношения отсутствуют, договор является прекращенным по истечении срока его действия.

24 января 2017 года в адрес администрации поступило заявление ФИО2 о предоставлении земельного участка. При формировании земельного участка, предоставленного ФИО2 в рамках реализации Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у регистрирующего органа отсутствовали сведения о границах иных участков, пересекающих границы образуемого земельного участка, в связи с чем осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данному объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

В отсутствие документального подтверждения наличия чьих-либо прав на образуемый участок органом местного самоуправления принято решение о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.

Таким образом, у администрации не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ФИО2

ФИО7 пояснила, что постановлением мэра Анивского городского округа от 15 июля 2009 года №-П ФИО3 в аренду предоставлен земельный участок площадью 368 кв. м. для сельскохозяйственного использования (ведение огородничества).

Пунктом 3 указанного постановления на ФИО3 возложена обязанность своевременно вносить арендную плату, которая за период с 15.07.2009 по 15.06.2010 года составила <данные изъяты>. Арендная плата арендатором не вносилась, но каких-либо претензий по невнесению арендной платы арендодателем не направлялось.

Пунктом 4 указанного постановления контроль за исполнением постановления возложен на начальника Комитета по управлению муниципальным имуществом.

24 июля 2009 года между ФИО3 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» заключен договор аренды земельного участка №-Д.

В этот же день оформлен акт приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 4.2.2. договора аренды Арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность преимущественного права на продление Договора.

По истечении 11 месяцев аренды, земельный участок арендодателю по акту приема-передачи возвращен не был. ФИО3 продолжала им пользоваться. Каких-либо возражений со стороны администрации муниципального образования к ФИО3 по этому поводу не предъявлялось.

ФИО7 так же пояснила, что в марте 2017 года, перед заключением договора безвозмездного пользования земельным участком с ФИО2 сотрудники администрации выезжали на место, на котором ФИО2 испрашивала земельный участок. Они видели, что на территории участка находятся, как им показалось, полуразрушенный сарай и забор. Выяснять, на каком основании на участке находятся указанные строения и кому они принадлежат, они не стали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, настаивала на удовлетворении встречного иска.

ФИО2 пояснила, что на момент заключения договора безвозмездного пользования земельным участком от 02 марта 2017 года ей было известно, что частью указанного земельного участка пользуется ФИО3, на указанной части земельного участка расположены сарай, теплица и погреб, которые находятся в ветхом состоянии.

ФИО2 было известно, что указанный участок предоставлялся ранее ФИО3 в аренду на 11 месяцев. Несмотря на это, при подаче заявки на предоставление «дальневосточного гектара», она обрисовала испрашиваемую территорию вместе с участком ФИО3 поскольку полагала, что право аренды ФИО3 закончилось и участком последняя пользуется незаконно, так как в соответствие с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о её земельном участке должны быть аннулированы.

Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра Анивского городского округа №-п от 15 июля 2009 года ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования (ведения огородничества), общей площадью 450 кв. м, сроком на 11 месяцев.

24 июля 2009 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО3 заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №-Д.

В указанном договоре содержится п. 4.2.2, в соответствие с которым арендодатель обязан обеспечить возможность реализации Арендатором преимущественного права на продление Договора при прочих равных условиях перед другими лицами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, несмотря на содержащееся в п. 5.2.12. договора указание на обязанность арендатора возвратить арендодателю земельный участок в последний день действия срока договора, участок используется ФИО3 до настоящего времени. После истечения срока договора аренды, администрация муниципального образования «Анивский городской округ» не обращалась к ФИО3 с требованием вернуть земельный участок. Возражений против дальнейшего использования ФИО3 земельного участка так же не предъявляла.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что на арендованном земельном участке ФИО3 в настоящее время содержит домашних животных, имеется сарай, теплица и погреб.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствие со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельств в частности то, что после окончания срока установленного договором аренды земельного участка от 24 июля 2009 года №-Д, земельный участок арендодателю по акту приема-передачи возвращен не был, ФИО3 продолжала им пользоваться, каких-либо возражений со стороны администрации муниципального образования к ФИО3 по этому поводу не предъявлялось, суд приходит к выводу о том, что указанный договор аренды земельного участка со ФИО3, после истечения срока – 15 июня 2010 года, считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с установленными обстоятельствами суд признает доводы ответчика ФИО2 и представителя администрации Анивского городского округа ФИО7 о том, что по истечении срока действия договора аренды ФИО3 было запрещено использовать спорный участок, не состоятельными.

Доводы ответчиков о том, что ФИО3 не платит арендную плату, так же не могут свидетельствовать о прекращении арендных отношений, поскольку администрация муниципального образования не лишена возможности предъявить требование об уплате арендной платы к ФИО3 в соответствие со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что 24 января 2017 года ФИО2 обратилась в администрацию Анивского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением администрации Анивского городского округа №-па от 03 февраля 2017 года по заявлению ФИО2 утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, местоположение земельного участка – <адрес>, кадастровый квартал – №, площадь земельного участка – 1797 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.

02 марта 2017 года между администрацией Анивского городского округа и ФИО2 заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 1797 кв.м, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, местоположение земельного участка: <адрес>, сроком на 5 лет.

Согласно акту приема-передачи земельного участка в безвозмездное пользование от 06 марта 2017 года администрация Анивского городского округа передала, а ФИО2 приняла земельный участок с кадастровым номером №

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет являлась схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный ФИО2 в безвозмездное пользование, частично накладывается на земельный участок, предоставленный ФИО3 по договору аренды. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствие с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.6 Договора безвозмездного пользования земельным участком от 02.03.2017 года №.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.10 Настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала то обстоятельство, что при заключении договора № безвозмездного пользования земельным участком, ей было известно, что частью указанного земельного участка пользуется ФИО3

Таким образом, поскольку у администрации муниципального образования сохранялись арендные отношения со ФИО3, и имелись основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе ФИО2 в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, договор № от 02 марта 2017 года о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает право пользования ФИО3 земельным участком, предоставленного ей по договору аренды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № от 02 марта 2017 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2, обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным по договору аренды №-Д от 24 июля 209 года, подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства по делу являются основанием для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 о возложении обязанности убрать ветхий сарай и освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ей по договору безвозмездного пользования земельным участком № от 02 марта 2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № от 02 марта 2017 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2.

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным по договору аренды №-Д от 24 июля 2009 года.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности убрать ветхий сарай и освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2 по договору безвозмездного пользования земельным участком № от 02 марта 2017 года – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 октября 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный