Приговор № 1-110/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-110/2018

№ 1-110/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года п. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Несмеловой К.М.,

Потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Представителя потерпевшей ФИО1 – адвоката Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер № 014561 от 26 сентября 2018 года,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение №53 и ордер №066459 от 21 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6 ст.88.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО4 направлен в места лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленные тяжкие преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4, находясь на тропе между домами № <адрес> и № <адрес> на расстоянии 153 метра от <адрес> увидел ранее незнакомых ему Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые слушали радиоприемник марки «WAXIBAXB-321URT», после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 указанного радиоприемника, находящегося в руке у Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени того же дня подсудимый подбежал к потерпевшим, поставил подножку Потерпевший №1, отчего та упала на траву. Продолжая реализацию своего умысла на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО4 с целью подавления сопротивления нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 От данных преступных действий ФИО4 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль, ей были причинены телесные повреждения: характера кровоподтека на лице, грудной клетке, левой нижней конечности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, подсудимый подошел к Потерпевший №2, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны окружающим, оттолкнул Потерпевший №2, отчего последняя упала на траву, после чего ФИО4, вырвав из руки Потерпевший №2, открыто похитил радиоприемник марки «WAXIBAXB-321URT» стоимостью 800 рублей. На правомерные требования Потерпевший №2, Потерпевший №1 вернуть похищенное, которое им принадлежит, подсудимый не реагировал. ФИО4 с похищенным радиоприемником покинул место происшествия, распорядившись впоследствии им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшим материальный ущерб на сумму 800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 18 часов у ФИО4, достоверно знавшего о том, что в квартире ФИО5 № <адрес> имеется планшет марки «SONY Xperia Tablet Z3» возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного планшета, принадлежащего Потерпевший №3 с незаконным проникновением в указанную квартиру. Для реализации своего преступного умысла ФИО4 в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ прошел во двор дома указанной квартиры, после чего, заранее зная, где находятся ключи от входной двери квартиры, прошел в предбанник, где из стоящих там галош взял ключи, которыми открыл запорное устройство в виде навесного замка на входной двери в квартиру, после чего незаконно с целью кражи проник внутрь квартиры, откуда похитил лежащий на столе на кухне планшет марки «SONY Xperia Tablet Z3», принадлежащий Потерпевший №3 стоимостью 8148 рублей, с которым скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 8148 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО4 поддержано защитником адвокатом Богомоловой Р.Б. В судебном заседании подсудимый ФИО4, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат ФИО9 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО4 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО4, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО4, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по эпизоду, имевшему место от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд, с учетом личности подсудимого ФИО4, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий(л.д.144-145), считает необходимым признать ФИО4 вменяемым по настоящему делу.

Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительство, малолетних детей на иждивении не имеет, проживает с отцом, братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, государственных наград, иных награждений не имеет.

В судебном заседании ФИО4 просил не лишать его свободы, пояснил, что в содеянном он раскаивается, сделал для себя должные выводы, намерен в дальнейшем продолжить обучение, официально трудоустроиться. Потерпевшие в судебном заседании пояснили, что подсудимый попросил у них прощение, которое было ими принято, каких либо претензий к подсудимому они не имеют.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4 согласно ст.61 УК РФ, по двум эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, заглаживание морального вреда, путем принесения извинений, которое было принято потерпевшими, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Доказательств алкогольного опьянения в момент совершения двух преступлений не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности данных двух преступлений, способа, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, оснований для признания совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим ответственность, не имеется.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Игринского районного суда УР, за совершение преступления, совершенного им в несовершеннолетнем возрасте, в силу п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в деяниях ФИО4 по обоим эпизодам отсутствует. Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), по обоим эпизодам судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных двух преступлений, наличие указанных смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, указанный характеризующий материал, его состояние здоровья, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, необходимо назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку по мнению суда, назначение такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ принудительных работ, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ штрафа, принудительных работ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, а также наличия указанных смягчающих по делу обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание по каждому эпизоду повлияет на исправление ФИО4 и находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания по каждому эпизоду в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований по каждому эпизоду для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенных двух преступлений ФИО4 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, указанные смягчающие обстоятельства, желание подсудимого встать на путь исправления, с учетом его трудоспособности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Вещественное доказательство: радиоприемник и планшет, считать возвращенными по принадлежности потерпевшим. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 3(три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности:

- в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и (или) работы без уведомления указанного органа,

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда, в случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: радиоприемник и планшет, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк