Приговор № 1-106/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-106/2023

Дело № 1-106/2023г.

УИД № 23RS0048-01-2023-001100-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 24 ноября 2023 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р., помощника прокурора Староминского района Петровой О.Н.

подсудимого ФИО5

защитника подсудимого - адвоката Зуб П.В. представившего удостоверение № 6785 и ордер № 240013 от 31.10.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> на иждивении имеет малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 18.08.2022г. Севастопольским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ ( с применением ст. 69 УК РФ ) к наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

27 августа 2023 года в 23 часа 40 минут в станице Канеловской Староминского района Краснодарского края ФИО5, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, где проживает ФИО3, по адресу: <адрес>, - путем свободного доступа, против воли собственника, через входную дверь незаконно проник в жилой дом ФИО3, где из морозильной камеры, расположенной в помещении спальной комнаты, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, тайно похитил принадлежащие ФИО9 №1: 6,5 килограмм свиного шпика, стоимостью 2 925 рублей; тушку гуся, массой 3,5 килограмма стоимостью 1575 рублей, а также свиную голову массой 3 кг, стоимостью 240 рублей, общей стоимостью 4 740 рублей.

С места совершения преступления ФИО5 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 Т.И. ущерб на сумму 4 740 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в указанное в обвинительном заключении время (27 августа 2023 года в районе 22 часов 00 минут) при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении он совершил кражу продуктов с проникновением в жилище. Он первоначально пришел в гости к ФИО3 в <адрес>. Там был Свидетель №1, с которым они стали распивать водку. Сам он не пил, находился там за компанию. ФИО3 доставал водку из морозильной камеры, он видел, что в ней имеются какие-то пакеты с замороженным мясом. Он (ФИО6), через некоторое время отлучился по личным делам, после чего он хотел вернуться. Пришел обратно он до полуночи. Калитка была уже закрыта, он открыл ее и без приглашения зашел в дом. В это время ФИО3 уже спал. Воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, он украл из морозильной камеры свиную голову, сало, а также тушку птицы, которые перенес к себе домой. На следующий день, 28 августа 2023 года к нему прибыли сотрудники полиции, которым он признался в совершении кражи. В содеянном он раскаивается и просит строго его не наказывать, дав возможность на исправление. Штраф, назначенный ему в качестве наказания приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 18.08.2022 г. он оплатил только частично.

Кроме признания своей вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО9 №1 в суд не прибыла, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем её показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании. Согласно её показаний следует, что она проживает в принадлежащем её домовладении расположенном в <адрес>. Во дворе ее домовладения имеется летняя кухня, где проживает она, а также жилой дом в котором живут ее сын ФИО3 и ее сожитель ФИО7. В летней кухне и в доме имеются холодильники с морозильными камерами для продуктов. Еду она готовит в летней кухни, где живет. После приготовления пищи она приносит ее в холодильник в дом, где живут её сын и её сожитель.

27 августа 2023 года из летней кухни, она перенесла в дом свиное сало массой примерно 6,5 кг в пакете; свиную голову также в пакете и тушку гуся примерно 4 кг также в пакете и вместе с сыном ФИО3 положили продукты в пластмассовый ящик морозильной камеры холодильника, который находится в его спальне.

Ее сын ФИО3 часто употребляет спиртное и иногда к нему приходят друзья, которые распивают алкоголь вместе с ним. У ее сына ФИО3 всегда есть в наличии алкоголь. Ее сожитель Александр недавно перенёс инсульт, поэтому практически все время спит. С сыном они живут в разных комнатах, комната ее сожителя Александра изолирована, поэтому, что происходит в других комнатах дома, Александр видеть не может.

27 августа 2023 года она заглянула в морозильную камеру и увидела, что свиной шпик, тушка гуся, голова свиньи находились на прежнем месте. После чего она пошла спать к себе в летнюю кухню. Будучи в летней кухне, она услышала лай собак, в связи с чем выглянула и увидела, что в гости к сыну пришли его знакомые ФИО5 и Свидетель №1. Выходить она не стала, после чего легла спать. Спала она крепко, поэтому не видела, кто уходил, кто приходил.

На следующий день, 28 августа 2023 года она проснулась примерно в 06 часов 00 минут, и стала готовить еду, чтобы покормить сына и сожителя. Приготовив пищу, она отнесла ее в дом, где обнаружила своего сына, который осматривал пустой холодильник, в частности пластмассовый ящик морозильной камеры, в котором хранилась вышеуказанная мясная продукция. Сын сказал, что их обокрали, и скорее всего, украл мясную продукцию – ФИО5, так как Свидетель №1 часто бывал у них дома, и после его уходов ничего не пропадало. По факту кражи она обратилась в полицию, так как хотела, чтобы виновный был наказан. Живут они небогато, на счету каждая копейка. Она является пенсионером, получает ежемесячно пенсию не более 13 000 рублей, из которых должна приобретать продукты питания, предметы первой необходимости, оплачивать коммунальные услуги. У них дома печное отопление, в связи с чем необходимо покупать дрова и уголь, что в настоящее время очень дорого. Продукты, которые был похищены, она вместе с сыном и своим сожителем могла использовать в течение месяца. Похищенная мясная продукция принадлежит именно ей, так как ранее ее данной продукцией угостила ее родная внучка, чтобы она могла хоть что-то есть.

Она ознакомлена со справкой о стоимости похищенных у нее свиного сала (шпика), тушки гуся и свиной головы, общая стоимость которых составила 4 740 рублей. С данной суммой она согласна. Данный ущерб является для нее существенным.

В этот же день, 28 августа 2023 года к ним пришел ФИО6 ФИО3, который признался в том, что кражу вышеуказанной мясной продукции совершил именно он. После чего сотрудниками полиции похищенные у неё продукты были ей возвращены.

В связи с неявкой свидетелей ФИО8, ФИО3 С.Н., Свидетель №1 их показания, данные на стадии предварительного следствия были оглашены в судебном заседании.

Согласно показаний свидетеля ФИО8, следует, что он проживает в <адрес>. Вместе с ним проживает и его сын – ФИО5. В его доме в прихожей комнате имеется морозильная камера, где он с членами его семьи хранят продукты питания.

28 августа 2023 года по месту его жительства прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться по поводу того, где находился его сын Константин в ночь с 27 августа 2023 года по 28 августа 2023 года, а также не приносил ли он с собой свиную голову, свиное сало и тушку гуся в пакетах. Он ответил, что не знает, и предложил сотрудникам полиции заглянуть в морозильную камеру, где наверху оказались пакеты со свиной головой, салом и тушкой гуся. Кому данная продукция принадлежала, на тот момент времени он не знал. Обнаруженные пакеты добровольно он выдал сотрудникам полиции. Вышеуказанную продукцию мог принести его сын Константин, так как больше некому. 28 августа 2023 года в вечернее время от его сына ему стало известно, что пакеты с салом, свиной головой и тушкой гуся домой принес он, забрав данную продукцию у ФИО3.

Исходя из показаний свидетеля ФИО3, следует, что 27 августа 2023 года его мать ФИО9 №1, проживающая в летней кухне, размораживала свою морозильную камеру и после ее разбора не смогла уложить на прежние места свиное сало массой примерно 6,5 кг в пакете; свиную голову также в пакете и тушку гуся примерно 4 кг также в пакете, в связи с чем все это принесла к нему в дом и они сложили в пластмассовый ящик морозильной камеры, куда он также положил пластмассовую бутылку с водкой. Мать сказала, что в ближайшее время из принесенной на хранение продукции начнет им готовить еду, и по ее расчету данную еду они могут есть примерно месяц. Данная мясная продукция принадлежит его матери, которой ее угостили.

27 августа 2023 года ближе к 22 часам 00 минутам к нему пришли ФИО5 и Свидетель №1, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Из морозильной камеры он достал бутылку с водкой, которую они распили. Выпил он много, однако себя контролировал. ФИО3 он доставал водку, видел, что вышеупомянутая мясная продукция, которую принесла его мать, лежала на прежних местах. Помнит, что, распив спиртное, ФИО5 ушел, а Свидетель №1 остался. С ним он продолжил распивать спиртное. Ближе к полуночи Свидетель №1 ушел. Помнит, что он провел его до калитки, после чего закрыл калитку, а затем пришел в дом и лег спать. Спал он крепко на полу возле холодильника, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поэтому, что происходило ночью, не помнит, и не видел, приходил ли кто-нибудь после того, как он уснул.

Проснулся он 28 августа 2023 года примерно в 06 часов 00 минут. Проснувшись он увидел, что на столе возле холодильника находится пустой ящик из-под морозильной камеры. Он открыл морозильную камеру и обнаружил, что она пуста, в связи с чем понял, что его обокрали. Он вышел на улицу и увидел, что калитка открыта настежь, хотя перед тем, как лечь спать, он ее закрывал. Как раз в это время пришла его мать, у которой он спросил, не брала ли она продукцию, которую приносила накануне, на что мать ответила отрицательно, после чего она обратилась с заявлением в в полицию по факту кражи. Он стал подозревать в краже ФИО5, так как домой он приходил ко нему в гости единожды, и после этого у него пропала мясная продукция. Свидетель №1 неоднократно приходил к нему в гости, и после его уходов все всегда оставалось на прежних местах. Он точно помнит, что сам никому не отдавал и не продавал мясную продукцию.

В этот же день к нему пришел ФИО5, который сознался в содеянном, а сотрудники полиции вернули похищенное ФИО6 имущество.

Он утверждает, что ФИО5 ФИО3 пришел второй раз, попал к нему домой 27 августа 2023 года, незаконно в то время, ФИО3 он уже спал. Разрешения на доступ к своему домовладению он ФИО6 не давал, в том числе и не давал ему никакого права распоряжаться принадлежащим ему имуществом. ФИО3 27 августа 2023 года ФИО5 ушел, он уже его не ожидал увидеть у себя дома, поэтому и проводив Свидетель №1 до калитки, калитку за ним закрыл и стал спать, поэтому, ФИО3 ФИО6 ФИО3 пришел и совершил кражу, он также не видел и не слышал.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 27 августа 2023 года ближе к 22 часам 00 минутам, по времени может ошибаться, он пришел в гости к ФИО3, чтобы распить спиртное. Там же находился и ФИО5. Все вместе они стали распивать спиртное, которым их угощал ФИО3, достав бутылку из морозильной камеры. В камере также находилось что-то в пакетах, что именно, он не знает. Распив спиртное, ФИО5 ушел, сказав, что ему нужно идти, а он остался. Ближе к полуночи он ушел, его провел до калитки ФИО3, который закрыл за ним калитку.

28 августа 2023 года во второй половине дня от ФИО3 ему стало известно о том, что из его морозильной камеры были похищены свиная голова, свиное сало и тушка гуся в пакетах. Ближе к вечеру этого же дня ФИО3 ему сказал что кражу совершил ФИО5, который пришел после того, как ушел он (Свидетель №1), и воспользовавшись тем, что ФИО3, будучи пьян, спал, украл эти продукты.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023г- домовладения № по <адрес>, а именно помещение спальной комнаты, где ФИО3 С.Н. указал на двухкамерный холодильник, поясняя, что из морозильной камеры пропали 3 пакета, в которых находились: свиная голова, сало, тушка гуся. В ходе осмотра на морозильной камере в 15 см от левого верхнего края обнаружено 2 следа пальцев рук, перекопированные на 2 отрезка липкой ленты и помещены в бумажный пакет №.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2023г – домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 указал на помещение коридора, где располагается морозильная камера, из которой он извлек желтый полимерный пакет с изображением клубники на лицевой его части, где находится сало; полимерный пакет белого цвета с изображением эмблемы «Пятерочка», в котором находится свиная голова; полимерный пакет белого цвета, внутри которого находится тушка гуся. В ходе осмотра установлен вес указанной выше мясной продукции: масса тушки гуся – 3 500 г; масса сала – 6 500 г; масса свиной головы – 3 000 г. Указанные продукты были изъяты.

Заключением эксперта №-э от 01.09.2023г., согласно которого следует, что след пальца руки № размером 15х15 мм, откопированный на отрезок прозрачной бесцветной липкой ленты размером 20х22 мм, изъятый в ходе ОМП от 28.08.2023 и представленный на экспертизу, для идентификации человека, оставившего след, пригоден и оставлен средним пальцем правой руки ФИО5

Протоколом проверки показаний на месте от 02.09.2023г. согласно которого подозреваемый ФИО5 указал на морозильную камеру, находящуюся в спальной комнате домовладения № по <адрес>, поясняя, что именно отсюда, ранее, он похитил свиную голову, свиное сало и тушку гуся.

Справкой председателя ФИО10 ФИО2, согласно которой по состоянию на 28 августа 2023 года на универсальной ярмарке ФИО10 стоимость 1 кг шпика свежего свиного составляет 450 рублей. Стоимость 6,5 кг составляет 2925 рублей. Стоимость мяса гуся 1 кг – 450 рублей, а стоимость 3,5 кг – 1575 рублей, стоимость 1 кг головы свиной – 80 рублей, стоимостью 3 кг – 240 рублей. Общая стоимость указанной продукции составляет 4 740 рублей

Вещественными доказательствами: - тушка гуся массой 3 500 г; сало массой – 6 500 г; свиная голова массой 3 000 г.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает доказанным обвинение подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Этот вывод следует из признательных показаний обвиняемого данных им на предварительном следствии и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, (при этом оснований для самооговора подсудимого не установлено), показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, протоколов следственных действий.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, либо признавать недопустимыми доказательства, представленные стороной обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО5 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.к. установлено, что подсудимый совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом обратил похищенное им имущество в свою пользу.

Судом исследованы данные о личности подсудимого который согласно общественной характеристике, выданной Администрацией Канеловского сельского поселения, характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным отдела МВД России по Староминскому району, характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. Его поведение в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его вменяемости. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ.. . наказание, назначенное осужденному, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд также учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, направлено против собственности и характеризуется повышенной степенью общественной опасности преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «г.» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины, раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, как не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении подсудимого в том числе его исправление, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применения правил ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 18.08.2022г. был осужден Севастопольским гарнизонным военным судом по ч 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 40 000 рублей, наказание не отбыто, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, наказание в виде штрафа, необходимо исполнять самостоятельно.

По убеждению суда избранное наказание подсудимому будут отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурором Староминского района в интересах потерпевшей ФИО9 №1 предъявлен иск к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, т.к. потерпевшая сама не может обратиться в суд за защитой своих прав, поскольку находится в преклонном возрасте, имеет низкий доход и не имеет материальной возможности оплатить юридические услуги для обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства. Моральный вред потерпевшей причинен тем, что похищенные у нее продукты предназначались для использования в пищу на протяжении месяца и хищение данных продуктов оставило её семью без средств к существованию, в результате чего оказалась еще в более в трудной ситуации, испытала чувства незащищенности, неустроенности.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО5 иск не признал, поскольку никакого морального вреда потерпевшей он не причинял, т.к. им был причинен только имущественный ущерб, который на следующий день после кражи им был возмещен путем возврата похищенных продуктов питания потерпевшей.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует… по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В данном случае судом установлено наличие вышеуказанных обстоятельств, а именно незаконное проникновение подсудимого в жилище, принадлежащего на праве собственности потерпевшей, что одновременно с имущественным ущербом и перечисленными в исковом заявлении обстоятельствами, причинили моральный вред потерпевшей.

При этом суд учитывает, что с учетом возмещения вреда подсудимым, путем возврата потерпевшей похищенного имущества на следующий день после совершения преступления, указанный размер морального вреда, является обоснованным, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере - 5000 рублей.

Решение о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок один год.

Возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не изменять своего места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, обязав осужденного стать на соответствующий учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа, назначенного приговором Севастопольского гарнизонного военного суда от 18.08.2022 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить полностью, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тушку гуся, сало, свиную голову, переданные на хранение собственнику потерпевшей ФИО3 Т.И, считать возвращенными ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С. А. Болдырев